Medjugorje

[calator prin ploaie]

Sa avem mare grija la tot ce seamana a "spectacol".
Dumnezeu nu este spectaculos, nu cauta admiratori si nu fascineaza prin semne publice.


Dumnezeu se manifesta fiecaruia cand vrea spectaculos....are mai mult decat admiratori, are fii si fiice care-L iubesc...si mereu fascineaza sufletele gata sa-L primeasca si recunoasca in tot ce reprezinta lumea , ca o scena a propriilor noastre vieti....
Minuni se petrec atat de multe , dar prea des nu le recunoastem sau chiar ne scapa...Legat de aceste aparitii ma abtin...Insa in viitor s-ar putea sa avem surprize, mai placute ori nu...Doamne ajuta-na si ne iarta !

[dianagroza]

Si totusi... Dumnezeu si Fecioara Maria... nu se arata oricui si oricum !!!
Miroase a inselare...

[calator prin ploaie]

E o varianta sa fie inselare(psihoza colectiva parca se cheama)....Insa ca ce si pentru ce? Ca nu se petrece nimic rau acolo. poate....Asta nu-mi pot raspunde inca...

ps, sa fie o manipulare colectiva a mintilor? ca sa se creada ce?

[Mihnea Dragomir]

Cei din generatia noastra nu au avut cum sa apuce un caz celebru in Romania antebelica. Acela al unui "vizionar" de acest fel, ba chiar si mai si: omului ii aparea nici mai mult, nici mai putin decat....Dumnezeu Tatal. Il chema Petrache Lupu si serialul, cu multe episoade, s-a desfasurat intr-un sat nu departe de Bucuresti, la Maglavit. Cam cati cred cu tarie azi in aparitiile de la Medjugorje, credeau si atunci in cele de la Maglavit. De fiecare data veneau tot mai multi oameni, incat expresia "ca la Maglavit" a ramas sa descrie o multime de oameni care vin sa vada ceva.
Falsul a fost dovedit. Ceea ce nu inseamna ca, pana in ziua de azi, nu mai apar din cand in cand, prin "almanahe" articole pe acea tema: daca, totusi, povestea a fost reala ?

[calator prin ploaie]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Cei din generatia noastra nu au avut cum sa apuce un caz celebru in Romania antebelica. Acela al unui "vizionar" de acest fel, ba chiar si mai si: omului ii aparea nici mai mult, nici mai putin decat....Dumnezeu Tatal. Il chema Petrache Lupu si serialul, cu multe episoade, s-a desfasurat intr-un sat nu departe de Bucuresti, la Maglavit. Cam cati cred cu tarie azi in aparitiile de la Medjugorje, credeau si atunci in cele de la Maglavit. De fiecare data veneau tot mai multi oameni, incat expresia "ca la Maglavit" a ramas sa descrie o multime de oameni care vin sa vada ceva.
Falsul a fost dovedit. Ceea ce nu inseamna ca, pana in ziua de azi, nu mai apar din cand in cand, prin "almanahe" articole pe acea tema: daca, totusi, povestea a fost reala ?

Este posibil sa fi fost reala...n-am de unde sa stiu....Dar tu fiind medic poti explica chestia aceea datorita careia se poate ca mai multa lume simultan sa vada sau sa li se para ca vad acelasi lucru?

[Mihnea Dragomir]

La Medjugorje nu este cazul. Vizionarii sunt, din câte am înţeles, în număr de patru. Au mai fost turişti care se sugestionează că au văzut-o pe Sf Fecioară. Confruntând mărturiile şi analizând alte probe (un pretins foc miraculos), Biserica nu a constatat nimic supranatural.

[calator prin ploaie]

Am inteles ! Multumesc frumos, Mihnea!

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Falsul a fost dovedit.

In ce fel a fost dovedit falsul in cazul lui Petrache Lupu? Am mai discutat pe forum despre Petrache Lupu, dar acest lucru nu s-a specificat.

[catalin2]

In cazul Medjugorje opinia ortodocsilor (in general) este ca e o inselare de la vrajmasul, nu o inselare a celor care merg acolo sau a celor care au viziuni.
Cum am mai spus si in alt topic in ortodoxie se cerceteaza de obicei daca e o inselare de la vrajmasul sau o minune de la Dumnezeu.
Din ce am observat catolicii cerceteaza de obicei daca e o inselare de la cel/cei ce propaga fenomenul supranatural sau daca e o minune de la Dumnezeu. Inselarea de la vrajmasul capata doar o atentie superficiala, cel putin pentru credinciosi.
In ortodoxie nu am vazut sa se cerceteze daca minte vreunul, pentru ca astfel de cazuri sunt rare.
Totusi, in acel articol preotul catolic vorbeste mai mult de inselare de la vrajmasul.

In cazul Petrache Lupu Biserica nu i-a acceptat viziunile, dar nici nu l-a condamnat. UNii ierarhi am vazut ca spun ca ar fi fost inselare de la vrajmasul (nu de la Petrache Lupu). Am citit acum pe net ca a murit abia cu putini ani in urma, in 1994.

[Erethorn]

In Biserica Catolica, in asemenea cazuri, se merge pe linia cea mai logica, din aproape in aproape.

Daca Xcsulescu sustine ca a stat la picnic cu Cristos, prima intrebare si prima directie de cercetare este, firesc, daca Xcsulescu nu minte.

Daca exista indicii temeinice ca Xcsulescu e convins de ceea ce spune, se merge mai departe cu intrebarile, verificandu-se daca nu e vorba despre halucinatii, boli mentale sau altele asemenea.

Iar daca exista motive temeinice sa se creada ca ceea ce a vazut Xcsulescu nu e doar in mintea lui, abia acum intra in joc criteriile teologice, si se verifica daca aparitia poate sa origineze la Dumnezeu sau in alta parte.

In cazul Medjugorje, faptul ca asa zisele "aparitii" au indemnat la nesupunerea fata de autoritatea legitima a Bisericii, manifestata prin ierarhul local, exclude din start, d.p.d.v. teologic, posibilitatea ca aparitiile sa fie de origine divina.