anarhia

În prealabil postat de Scotsman

Teoretic,ca si concept, cam asta ar insemna anarchy.Practic este cu totul altceva.Este o utopie extrem de nociva amice.Sid Vicious a fost anarhist desi in esenta era un timid.A terminat-o intr-o camera de hotel cu o seringa in vena,cu o doza pregatita de maica-sa.Punks not dead,sex pistols,..pentru Sid a fost ,,no future".A murit inecat cu propriile lichide.Asta este fata reala a conceptului.Nu spunea el ,,i did ot my way"?
,,His way" a fost o nenorocita de supradoza.Asta este tot.Nimic altceva.
Anarchy este o supradoza extrem de nociva.Se termina prost.

Faptul ca un anarhist a murit de o supradoza nu este un argument ca anarhia este nociva. Daca un crestin comite o crima nu cred ca vei blama credinta crestina. Nu vreau sa apar anarhia, dar sistemul tau de argumentare e defectuos.

Definitia din DEX mi se pare putin incorecta fiindca sugereaza ca intre cele doua sensuri ale cuvantului exista o legatura, o cauzalitate. Altfel spus, lipsa unei ierarhii este tot una cu dezordinea, haosul. Parca nu sunt 100% convins.

În prealabil postat de tailgunner4A

Faptul ca un anarhist a murit de o supradoza nu este un argument ca anarhia este nociva. Daca un crestin comite o crima nu cred ca vei blama credinta crestina. Nu vreau sa apar anarhia, dar sistemul tau de argumentare e defectuos.

Definitia din DEX mi se pare putin incorecta fiindca sugereaza ca intre cele doua sensuri ale cuvantului exista o legatura, o cauzalitate. Altfel spus, lipsa unei ierarhii este tot una cu dezordinea, haosul. Parca nu sunt 100% convins.

Daca nu esti 100% convins traiesti pe stil anarhist pana la capat.Asa faci proba cel mai usor.Amice,Sid a fost un simbol in epoca lui.Problema este ca multi au luat-o razna din cauza lui,facandu-si din el un idol.Idolul lor a terminat-o prost.Nu a terminat-o ca un erou,sau in glorie,ci in cadere libera,depresie si inecat cu voma.Asta a fost mesajul lui.Asta a fost finalul lui.Nu a dat speranta si nu a schimbat lumea in bine.A dat o iluzie distructiva iar el a fost victima principala.Multi au realizat asta,ca si el,prea tarziu.Nu ma intereseza teorii savante in domeniu.Periferiile Londrei gem de pseudo-anarhisti care carpa in mizerie si droguri.Am vazut realitatea mult prea des pe acesta situatie.Nu vorbesc la nivel teoretic.Punk a fost pe stil anti-establishment.Sid a fost aplicarea lui in practica.Este o utopie.

[Mihnea Dragomir]

Dezordinea, contestarea ierarhiei, egalitarismul, nu vin de la Dumnezeu. El este forţa ordonatoare a lumii, a Cerului şi a pământului, iar anarhia i se opune. Prima tragedie nu a avut loc pe pământ, ci în Cer, fiindcă înainte de căderea omului a fost căderea îngerilor. Anarhia recapitulează acest lucru, neînvăţând niciodată nimic din istorie. De aceea, tot ce înseamnă "stânga" în politică, în gândire şi atitudine este ispită. Există şi ispite de dreapta, dar MULT mai rare şi îi atacă, de obicei, pe cei mai înduhovniciţi decât noi. Stânga este malefică, la stânga este iadul, tâlharul din stânga a fost cel damnat. "Sinistru" înseamnă, literalmente, "de stânga".
Spunea un înţelept din generaţia Criterion: "dacă la 20 de ani nu eşti de stânga, înseamnă că nu ai inimă, dacă la 30 de ani nu eşti de dreapta, înseamnă că nu ai cap." Am cochetat şi eu cu aceste idei nenorocite, cu simbolul anarhiei, cu efigia lui "il Comandante", cu democraţia, cu "libertate, egalitate, fraternitate sau moarte". Mi-am dat seama că înseamnă un singur lucru: moarte. M-am lepădat de Satana, de toată slava lui, de toată slujirea lui. De toată lucrarea lui. În Cer avem ierarhie în jurul Tronului. Oglindă a ierarhiei cereşti, ierarhia bisericească o reflectă. Numai această ierarhie poate duce la adevărata frăţietate, la simphonie. Puştii, aşa cum şi eu am fost, să ştie că nu-i e dat omului să îşi depăşească, singur, condiţia. Orice aparentă ieşire din tiparele vechi înseamnă intrarea în tipare noi şi servi suntem oricum: doar că ne putem alege stăpânul. Fiindcă izvorul vieţii şi principiul lui nu îl are omul în el, ci în Dumnezeu şi mort este omul fără principiul său de viaţă, de aceea nu există adevărată libertate decât făcându-ne servii lui Dumnezeu. Orice altă "luptă pentru libertate", "emancipare" etc este praf şi vânare de vânt.

Sa facem,teoretic, o exceptie si sa lasam conceptele religiose la o parte.Natura umana contrzice acest non sistem care promoveza un sistem.Este o utopie.Din Comuna Primitiva si pana acum omul a simtit nevoia de ierarhii si reguli.Asta pentru ca nu toti oamenii se nasc cu aceleasi abilitati.Nu sunt deloc egali cand se nasc dpdv al abilitatilor.Ca anarhia sa poata exista trebuie ca acesta diferentiere sa dispara sau sa existe un acord de moralitate universal.A doua posibilitate l-ar face sa zimbeasca si pe un sugar.Diferentierea nu are cum sa dispara din cauza unui element simplu:egoismul.Omul este un animal extrem de egoist.Nu toti vor sa fie egali.Unii vor sa detina mai mult decat altii.

Dupa ce obtin asta se dezvolta un alt element uman definitoriu:simtul proprietatii.Iata un alt obstacol in calea conceptului de anarhie.Simtul proprietatii genereza dorinta de a proteja si dezvolta proprietatea.Si iata cum se naste micul intreprinzator.Asta nici nu va vrea sa auda de anarhie.El vrea protectie,legi nu prea aspre dar in nici un caz fara ele pentru ca legea care il sanctioneza il si protejeaza.Si iata cum intra oportunistul in scena.Asta aparent ar merge pe mana anarhiei dar doar daca o manevreza in interes propriu.In nici un caz nu ar accepta sa-si imparta oportunitatile.El vrea sa profite de oportunitati si sa domine eventual.Iata cum apare afaceristul rechin.Asta nici nu va vrea macar in somn sa conceapa asa ceva.El vrea bursa,reguli,investitii,lux,protectia statului care incaseza taxe semnificative de la unul ca el.Cand vrea el asta.Iar banii si informatia sa aduc putere.Cele doua elemente cheie si copilul lor preferat.

Iar puterea genereaza conducatori,lideri sau dictatori.Huxley spunea ca este mai usor sa traiesti dupa reguli fixe decat prin propria judecata.O mica caracteristica a viziunii puterii cand se priveste in directia multimii.De cand lumea exista unii care conduc.Nu discut logica sau motivatia ci doar constat o realitate.Fie si acest aspect ar trebui sa fie un serios semnal de meditatie.Nu poti avea o ordine fara un lider.Natural,oamenii se dovedesc a fi incapabili de solidaritate pe termen lung si egalitate in abordare.Cand nu se mai inteleg apare unul si le spune,,Va spun eu cum facem,nu se mai poate cu haosul asta.Putina ordine si sa stabilim niste reguli". Si uite asa Doamna Regula a intrat in scena.Aplauze :)