Bibliile sectante si eretice trebuiesc arse

[Lucemferre]

Dobrin, aia e definiţia dată de Biserica Ortodoxă şi ca urmare e un argument circular (eroare de logică în care concluzia este dată deja în premise). Normal că pentru Biserica ortodoxă eretici sunt toţi cei care nu au fost de-acord cu nişte principii/dogme care nu şi-au găsit originea în Sfânta Scriptură şi au decis, astfel, să nu le urmeze doar pe principiul "Crede şi nu cerceta". Iisus, Apostolii ne îndeamnă să cercetăm, să căutam şi să păstrăm ce e bun. Nu e nevoie de haruri speciale de la Dumnezeu. Cei care se rătăceau erau evreii pentru că interpretau legile după cum le convenea (de exemplu, cinstea faţă de părinţi). Ori Hristos, tot ce a spus, şi tot ce au popovăduit Apostolii a fost foarte clar. De ce e nevoie de mistificare? A explicat Însuşi Mântuitorul toate pildele, a spus ce urmează să vină şi că nu trebuie să ne facem griji, că toţi cei care cred în El şi ascultă de poruncile Lui (Dragostea faţă de Dumnezeu - primele 4 porunci din Decalog şi dragostea faţă de aproapele-urmatoarele 6) are viaţă veşnică. Biserica, de-a lungul veacurilor, s-a îndepărtat de puritatea şi simplitatea credinţei adevărate şi a permis influenţelor păgâneşti de sorginte ocultă sau unor superstiţii să pătrundă în interiorul ei, mistificând unele practici (Euharistia, de exemplu... nu aşa împărtaşeau Apostolii), învăţând preoţii să "lege" păcatele pe care Dumnezeu le iartă (legatul, pentru Apostoli, era practic excomunicarea ereticilor şi a celor care învrăjbeau credincioşii - un fel de anatemă) şi alte obiceiuri care s-au răspândit cu preponderenţă în zona rurală (astăzi Biserica le condamnă, dar atât cât au existat, s-au imprimat în sistemul de convingeri religioase ale credinciosului mai ... sperios).
Insişti cu versetele alea referitoare la eretici, dar negi realitatea secolului I. Cui se adresa Pavel? Unor oameni care abia Îl cunoscuseră pe Iisus şi care, până atunci, aveau fel şi fel de credinţe în stihii, în zodii, în numere (Kabala, de exemplu). Aceia erau ereticii. Cel ce credea în Hristos făcea parte din Trupul Bisericii. Cel ce credea în Iisus, dar Îl punea mai prejos de vechile credinţe sau, mai rău, Îl desconsidera, era eretic. Cel ce nu-l cunoştea pe Hristos era păgân. Deci definiţia ereticului, în viziunea Apostolilor, era a omului care aflase de Hristos, dar care continua cu vechile obiceiuri păgâne. Cu ce sunt catolicii sau protestanţii eretici în credinţă? Catolicii, neoprotestanţii, unii protestanţi sunt eretici ca formă de practicare a unor ritualuri, dar nici cu noi nu îmi e ruşine şi promit că din seara asta voi citi verset cu verset din Noul Testament cât am timp şi când termin voi scrie un articol pe forum cu toate ereziile din sânul ortodoxiei care nu-şi au originea în Scripuri. Şi ţine minte că nu Tradiţia (cuvântul sfinţilor) e mântuitoare, ci Scripturile (Cuvântul lui Dumnezeu).
Deci, te rog, nu mai folosi cuvântul eretic pentru creştini. Niciun creştin nu e eretic în credinţă. Credinţă în Hristos e una singură şi nu ţine cont de nicio Biserică, de niciun cult.

later edit: Dacă totuşi, continui să rămâi la convingerile tale, aminteşte-ţi că dacă în timp au apărut atâtea secte, atâtea "erezii", din cauza Bisericii au apărut. Schisma de la preoţi a pornit, nu de la credincioşi. Protestantismul din cauza papei a apărut, pentru că ţinea cont mai mult de Tradiţie, decât de Biblie, şi născocea tot felul de idei precum cea a indulgenţelor. Stiliştii noştri din cauza unei proaste educaţii religioase, probabil, pentru că nimeni nu le-a explicat că nicio sărbătoare nu trebuie să fie motiv de vrajbă între credincioşi şi că tot ce-i bun şi e făcut spre slava lui Dumnezeu e primit. Toată dezbinarea a luat naştere din cauza îndepărtării Bisericii (unica până în 1054) de adevărata credinţă apostolică. Cauza... ca să vezi, "Sfânta" Tradiţie. A venit un preot cu harismă şi a spus ceva ce se regăsea parţial în Biblie, a mai venit altul şi a mai interpretat ceva, preoţilor li s-a urcat cinstea lui Dumnezeu faţă de ei la cap (uitând că har au doar smeriţii), s-au mândrit, s-au certat care să fie mai mare peste toţi (un fel de reprezentant al lui Hristos) şi s-au despărţit. Deci Biserica e singura răspunzătoare de faptul că nu şi-a ţinut enoriaşii la un loc şi a lăsat loc certurilor. Pentru ce...pentru putere? Pentru Tradiţie? Nu se intreba şi Sf. Pavel retoric "Oare s-a împărţit Hristos?".

[eda 247]

În prealabil postat de Lucemferre

Dobrin, aia e definiţia dată de Biserica Ortodoxă şi ca urmare e un argument circular (eroare de logică în care concluzia este dată deja în premise). Normal că pentru Biserica ortodoxă eretici sunt toţi cei care nu au fost de-acord cu nişte principii/dogme care nu şi-au găsit originea în Sfânta Scriptură şi au decis, astfe, să nu le urmeze doar pe principiul "Crede şi nu cerceta". Iisus, Apostolii ne îndeamnă să cercetăm, să căutam şi să păstrăm ce e bun. Nu e nevoie de haruri speciale de la Dumnezeu. Cei care se rătăceau erau evreii pentru că interpretau legile după cum le convenea (de exemplu, cinstea faţă de părinţi). Ori Hristos, tot ce a spus, şi tot ce au popovăduit Apostolii a fost foarte clar. De ce e nevoie de mistificare? A explicat Însuşi Mântuitorul toate pildele, a spus ce urmează să vină şi că nu trebuie să ne facem griji, că toţi cei care cred în El şi ascultă de poruncile Lui (Dragostea faţă de Dumnezeu - primele 4 porunci din Decalog şi dragostea faţă de aproapele-urmatoarele 6) are viaţă veşnică. Biserica, de-a lungul veacurilor, s-a îndepărtat de puritatea şi simplitatea credinţei adevărate şi a permis influenţelor păgâneşti de sorginte ocultă sau unor superstiţii să pătrundă în interiorul ei, mistificând unele practici (Euharistia, de exemplu... nu aşa împărtaşeau Apostolii), învăţând preoţii să "lege" păcatele pe care Dumnezeu le iartă (legatul, pentru Apostoli, era practic excomunicarea ereticilor şi a celor care învrăjbeau credincioşii - un fel de anatemă) şi alte obiceiuri care s-au răspândit cu preponderenţă în zona rurală (astăzi Biserica le condamnă, dar atât cât au existat, s-au imprimat în sistemul de convingeri religioase ale credinciosului mai ... sperios).
Insişti cu versetele alea referitoare la eretici, dar negi realitatea secolului I. Cui se adresa Pavel? Unor oameni care abia Îl cunoscuseră pe Iisus şi care, până atunci, aveau fel şi fel de credinţe în stihii, în zodii, în numere (Kabala, de exemplu). Aceia erau ereticii. Cel ce credea în Hristos făcea parte din Trupul Bisericii. Cel ce credea în Iisus, dar Îl punea mai prejos de vechile credinţe sau, mai rău, Îl desconsidera, era eretic. Cel ce nu-l cunoştea pe Hristos era păgân. Deci definiţia ereticului, în viziunea Apostolilor, era a omului care aflase de Hristos, dar care continua cu vechile obiceiuri păgâne. Cu ce sunt catolicii sau protestanţii eretici în credinţă? Catolicii, neoprotestanţii, unii protestanţi sunt eretici ca formă de practicare a unor ritualuri, dar nici cu noi nu îmi e ruşine şi promit că din seara asta voi citi verset cu verset din Noul Testament cât am timp şi când termin voi scrie un articol pe forum cu toate ereziile din sânul ortodoxiei care nu-şi au originea în Scripuri. Şi ţine minte că nu Tradiţia (cuvântul sfinţilor) e mântuitoare, ci Scripturile (Cuvântul lui Dumnezeu).
Deci, te rog, nu mai folosi cuvântul eretic pentru creştini. Niciun creştin nu e eretic în credinţă. Credinţă în Hristos e una singură şi nu ţine cont de nicio Biserică, de niciun cult.

Multumesc si felicitari pentru aceasta postare; nu pare a unui crestin ortodox, dar daca e, cu atat mai laudabil. Pentru ca incepusem sa cred ca in randul crestinilor ortodocsi nimeni nu mai gandeste, toti au creere spalate si puse acolo idei "tip" as putea spune, de catre preoti care nu au sau nu vor sa aiba habar de Biblie.
Citind astfel de postari din partea unui ortodox, mai prind curaj de viata, cum se spune.
Pot fi diferente in intelegerea Bibliei, dar daca toti CRESTINII sunt pe platforma lui Christos, atunci nu IL intristam pe EL si putem sa ne socotim in familia LUI.
ADEVARUL in legatura cu intelegerea unei idei sau a alteia, il vom afla ATUNCI, in ziua ACEEA.

[FiulRisipitor]

În prealabil postat de Lucemferre

Dobrin, aia e definiţia dată de Biserica Ortodoxă...

Si cum voiai sa apara cuvantul eretic daca nu din sanul bisericii?

În prealabil postat de Lucemferre

nişte principii/dogme care nu şi-au găsit originea în Sfânta Scriptură şi au decis, astfel, să nu le urmeze doar pe principiul "Crede şi nu cerceta"

Vezi ca era un topic despre "crede si nu cerceta" deci ar fi bine sa renunti la ideea asta pentru ca nu e valabila, mai ales in cadrul ortodoxiei.

În prealabil postat de Lucemferre

Nu e nevoie de haruri speciale de la Dumnezeu. Cei care se rătăceau erau evreii pentru că interpretau legile după cum le convenea (de exemplu, cinstea faţă de părinţi).

Nu e nevoie de haruri? Daca se apuca Nero sa propovaduiasca despre Iisus Hristos in timp ce omora crestinii in arena il credeai? Am impins ideea la extrem - iti explic ca iar o sa faci ca ereticii iei numai ce doresti - ca sa vezi ca nu oricine poate vorbi despre Dumnezeu, trebuie sa-l si traiesti! Da evrei fac ce fac si ereticii azi... interpreteaza incat sa le convina lor.

În prealabil postat de Lucemferre

A explicat Însuşi Mântuitorul toate pildele, a spus ce urmează să vină şi că nu trebuie să ne facem griji, că toţi cei care cred în El şi ascultă de poruncile Lui (Dragostea faţă de Dumnezeu - primele 4 porunci din Decalog şi dragostea faţă de aproapele-urmatoarele 6) are viaţă veşnică.

Pentru ce sa-ti faci griji? Dormi frate linistit... ca uite-asa adormit vei intra in imparatia cerurilor. SI daca spui ca pildele erau clare, ia vezi si pilda cu fecioarele intelepte si cu untdelemnul.

În prealabil postat de Lucemferre

Biserica, de-a lungul veacurilor, s-a îndepărtat de puritatea şi simplitatea credinţei adevărate şi a permis influenţelor păgâneşti de sorginte ocultă sau unor superstiţii să pătrundă în interiorul ei, mistificând unele practici (Euharistia, de exemplu... nu aşa împărtaşeau Apostolii), învăţând preoţii să "lege" păcatele pe care Dumnezeu le iartă (legatul, pentru Apostoli, era practic excomunicarea ereticilor şi a celor care învrăjbeau credincioşii - un fel de anatemă) şi alte obiceiuri care s-au răspândit cu preponderenţă în zona rurală (astăzi Biserica le condamnă, dar atât cât au existat, s-au imprimat în sistemul de convingeri religioase ale credinciosului mai ... sperios).

Aici de care biserica vorbesti? De cea ortodoxa?

În prealabil postat de Lucemferre

Insişti cu versetele alea referitoare la eretici, dar negi realitatea secolului I. Cui se adresa Pavel? Unor oameni care abia Îl cunoscuseră pe Iisus şi care, până atunci, aveau fel şi fel de credinţe în stihii, în zodii, în numere (Kabala, de exemplu). Aceia erau ereticii. Cel ce credea în Hristos făcea parte din Trupul Bisericii. Cel ce credea în Iisus, dar Îl punea mai prejos de vechile credinţe sau, mai rău, Îl desconsidera, era eretic. Cel ce nu-l cunoştea pe Hristos era păgân. Deci definiţia ereticului, în viziunea Apostolilor, era a omului care aflase de Hristos, dar care continua cu vechile obiceiuri păgâne. Cu ce sunt catolicii sau protestanţii eretici în credinţă? Catolicii, neoprotestanţii, unii protestanţi sunt eretici ca formă de practicare a unor ritualuri, dar nici cu noi nu îmi e ruşine ...

Te contrazici singur: spui ca paganii erau ereticii de demult, apoi spui ca si cei care nu pazeau cuvantul apostolilor. Asta fac si sectele din ziua de azi, au aflat de Hristos si de invatatura apostolilor dar prefera mintea proprie ca e mai la indemana si mai convenabil sa-ti fabrici singur credinta care te odihneste. Vezi ca Sf. Aostol pavel zicea sa pazim nu numai ce scrie in Biblie ci si tot ce au invatat apostolii.
Daca unii sunt eretici ca forma de practicare a unor ritualuri sunt eretici cu totul! Nu exista unul e eretic mai putin si altul e eretic mai mult. Dragule, ai grija ca Sfantul Nicolae mai poate da palme si astazi!

În prealabil postat de Lucemferre

Deci, te rog, nu mai folosi cuvântul eretic pentru creştini. Niciun creştin nu e eretic în credinţă. Credinţă în Hristos e una singură şi nu ţine cont de nicio Biserică, de niciun cult.

As fi curios ce numesti tu crestin... pentru mine toti hulitorii astia la adresa sfintilor si mai ales la adresa Fecioarei Maria nu sunt crestini! Daca dumnezeul lor este unul care se naste dintr-o femeie sa fie sanatosi si sa-l primeasca cand o veni cu regatul lui antihristic.

În prealabil postat de Lucemferre

Dacă totuşi, continui să rămâi la convingerile tale, aminteşte-ţi că dacă în timp au apărut atâtea secte, atâtea "erezii", din cauza Bisericii au apărut. Schisma de la preoţi a pornit, nu de la credincioşi. Protestantismul din cauza papei a apărut, pentru că ţinea cont mai mult de Tradiţie, decât de Biblie, şi născocea tot felul de idei precum cea a indulgenţelor. Stiliştii noştri din cauza unei proaste educaţii religioase, probabil, pentru că nimeni nu le-a explicat că nicio sărbătoare nu trebuie să fie motiv de vrajbă între credincioşi şi că tot ce-i bun şi e făcut spre slava lui Dumnezeu e primit. Toată dezbinarea a luat naştere din cauza îndepărtării Bisericii (unica până în 1054) de adevărata credinţă apostolică. Cauza... ca să vezi, "Sfânta" Tradiţie. "Oare s-a împărţit Hristos?".

NU biserica e vinovata ci cei care, ca si tine, fizic fac parte din biserica dar vin cu tampenii debitate din mandria lor de a explica bilbia, din mandria lor de a se crede mai destepti decat Sfintii care au trait viata intru Hristos, si numai asa au explicat cele ce sunt explicate astazi. Poate ne scoti o noua dogmatica ca cea a Sfantului Ioan Damaschin nu e buna.

Dumnezeu sa ne fereasca de asa ceva! Sa ne ierte si cu mila lui vom ajunge sa-l si cunoastem in imparatia cerurilor.

[Lucemferre]

În prealabil postat de FiulRisipitor

Si cum voiai sa apara cuvantul eretic daca nu din sanul bisericii?

Am atras atenţia că e eroare de logică să demonstrezi faptul că din punctul ortodoxiei de vedere eşti eretic, folosindu-te de definiţia dată tocmai de ortodoxie.

Vezi ca era un topic despre "crede si nu cerceta" deci ar fi bine sa renunti la ideea asta pentru ca nu e valabila, mai ales in cadrul ortodoxiei.

Ştiu foarte bine că nu e valabil pentru noi. Remarcam doar că mulţi dintre ortodocşi se ghidează inconştient după acest dicton.

Nu e nevoie de haruri? Daca se apuca Nero sa propovaduiasca despre Iisus Hristos in timp ce omora crestinii in arena il credeai? Am impins ideea la extrem - iti explic ca iar o sa faci ca ereticii iei numai ce doresti - ca sa vezi ca nu oricine poate vorbi despre Dumnezeu, trebuie sa-l si traiesti! Da evrei fac ce fac si ereticii azi... interpreteaza incat sa le convina lor.

Nu Îl poţi propovădui pe Hristos şi în acelaşi timp să fii contra Lui. Dacă se apuca să zica de Hristos în arenă, era sarcastic. Nu Îl poţi propovădui pe Dumnezeu fără să-L trăieşti. Ori crezi şi vorbeşti despre El, ori eşti ateu şi Îl negi. Deci oricine vorbeşte despre Dumnezeu, Îl trăieşte într-o formă sau alta.

Pentru ce sa-ti faci griji? Dormi frate linistit... ca uite-asa adormit vei intra in imparatia cerurilor. SI daca spui ca pildele erau clare, ia vezi si pilda cu fecioarele intelepte si cu untdelemnul.

Mi te-oi făcut şi judecător acum? :) Să-L lăsăm pe Dumnezeu să decidă cine intră în Împăriţia Sa şi cine nu. Eu cred că pilda aceea e o altă formă de a spune că cei dintâi vor fi cei din urmă. Poate greşesc, dar mă interesează mai mult modelul lui Hristos de "a fi" , decât de "a nu fi" (de asa DA, decât de aşa NU. E mai simplu, mai pur).

Aici de care biserica vorbesti? De cea ortodoxa?

De cea care era la începuturi, care cred că ortodoxă era.

Te contrazici singur: spui ca paganii erau ereticii de demult, apoi spui ca si cei care nu pazeau cuvantul apostolilor. Asta fac si sectele din ziua de azi, au aflat de Hristos si de invatatura apostolilor dar prefera mintea proprie ca e mai la indemana si mai convenabil sa-ti fabrici singur credinta care te odihneste. Vezi ca Sf. Aostol pavel zicea sa pazim nu numai ce scrie in Biblie ci si tot ce au invatat apostolii.
Daca unii sunt eretici ca forma de practicare a unor ritualuri sunt eretici cu totul! Nu exista unul e eretic mai putin si altul e eretic mai mult. Dragule, ai grija ca Sfantul Nicolae mai poate da palme si astazi!

Poate nu m-am exprimat corect. Cine nu a auzit de Hristos e păgân. Poţi să-l numeşti eretic din moment ce nu a cunoscut niciodată dreapta credinţă (care nu e cea ortodoxă, ci cea în Hristos). Cine a încercat să modifice credinţa creştina (iar, nu ortodoxă, ci cea in Hristos) adaptând-o la vechile convingeri e eretic. Cu alte cuvinte, cred şi în Hristos, dar nu chiar tot ce a spus El e adevărat sau nu e ceea ce a spus El, ci mai degrabă invenţie omenească. Mai băgăm şi puţină astrologie, şi puţină numerologie...asta e erezie. Tot ce e diferit faţă de ce a spus Hristos, nu faţă de ce spune ortodoxia e erezie.
Tot ce au spus Apostolii se regăseşte în Biblia sinodală, deci cred că e de-ajuns să păzim cele scrise în Biblie.

As fi curios ce numesti tu crestin... pentru mine toti hulitorii astia la adresa sfintilor si mai ales la adresa Fecioarei Maria nu sunt crestini! Daca dumnezeul lor este unul care se naste dintr-o femeie sa fie sanatosi si sa-l primeasca cand o veni cu regatul lui antihristic.

Creştin este cel ce crede şi ascultă cuvintele lui Hristos. Prietene, nu sfinţii mântuiesc, ci Dumnezeu. Iar te faci judecător aici. Ceea ce tu numeşti hulă, poate ei consideră evlavie faţă de Dumnezeu. Îl pun pe Dumnezeu, pe Hristos, mai presus de orice om, de orice sfânt, de orice altceva. Nu cunosc atitudinea protestantă la adresa Maicii Domnului. Nu sunt de acord cu ea dacă e ca tine şi chiar aş fi dezamăgit ca protestanţii să o creadă o femeie oarecare.

NU biserica e vinovata ci cei care, ca si tine, fizic fac parte din biserica dar vin cu tampenii debitate din mandria lor de a explica bilbia, din mandria lor de a se crede mai destepti decat Sfintii care au trait viata intru Hristos, si numai asa au explicat cele ce sunt explicate astazi. Poate ne scoti o noua dogmatica ca cea a Sfantului Ioan Damaschin nu e buna.

Nu Biserica, ci preoţii cu prea mult zel şi mândrie. Schisma din cauza enoriaşilor s-a produs? Mai gândeşte-te... De ce ai nevoie de cineva să-ţi explice Biblia? Apostolii nu sunt de-ajuns? E adevărat că sunt unele fragmente care ascund un înţeles mai profund decât cel regăsit printre litere, dar de ce eu, ca simplu creştin, aş avea nevoie să găsesc o interpretare din moment ce am spus că e de-ajuns să urmăreşti să "fii", în loc de să "nu fii". Că nu poţi să-ţi iubeşti aproapele, dar în acelaşi timp să-l furi şi să-l bârfeşti, nu? Cu Apocalipsa, cea mai criptică dintre toate scrierile Biblice, nici nu-mi bat capul. Hristos a zis clar: vor fi oameni care-şi vor vinde copiii, şi copii care se vor ridica împotriva părinţilor; desfrâul nu va cunoşte limite, nici mândria, nici slava deşartă şi nici iubirea de arginţi. Dar noi să păzim cele bune şi de folos sufletului şi să nu ne facem griji cu privire la ceasul acela, că pe acela nici Fiul Omului nu-l cunoaşte, numai Tatăl din Ceruri.
Te întreb pe tine, credinţa e produsul vreunei dogme? Dogmatica e superbă. Nu am aprofundat-o, dar tot ce am citit era în acord cu cele scrise în Scriptură. Biserica ortodoxă nu se ghidează numai după Dogmatică, de fapt, în zilele de azi, canoanele au mai mare importanţă decât Epistolele sau Dogmatica. Toată forma de manifestare şi de practicare a credinţei e mai mult produsul canoanelor care, adesea, sunt o exagerarea a Celor scrise. De la împărtăşanie sunt opriţi ereticii (iehoviştii, de exemplu - cred în Hristos, dar nu în Înviere; mormonii etc.), nu păcătoşii. Cum îşi permite preotul să lege un păcat spovedit, când Dumnezeu iartă indiferent de gravitate (condiţia necesară, desigur, e pocăinţa din suflet). Dacă şi dreptul de şapte ori cade, dar tot de şapte ori se ridică, ce pretenţie să mai ai de la un simplu păcătos, conştient de starea sa, râvnitor la cele sfinte (cam asta e smerenia adevărată), dar neputincios?

Dumnezeu [...] sa ne ierte si cu mila lui vom ajunge sa-l si cunoastem in imparatia cerurilor.

Aşa să fie !