Crede si nu cerceta

În prealabil postat de Pippo_

Atunci, de ce un iluminat ar fi afirmat apasat ca "Spiritul omului este un spirit inteligent"?

Termenul de "spirit inteligent" nu trebuie inteles ca fiind ratiune.Ca atunci facem ca sectarii.Luam cuvintele mot-a-mot.Spirit inteligent reprezinta un spirit elevat, un duh elevat.Poate ca e natura noastra divina,scanteia divina din noi.Ceva ce tine de suflet,ca si iubirea, nu te intelect,de ratiune!

[Pippo_]

În prealabil postat de Melissa

Termenul de "spirit inteligent" nu trebuie inteles ca fiind ratiune.Ca atunci facem ca sectarii.Luam cuvintele mot-a-mot.Spirit inteligent reprezinta un spirit elevat, un duh elevat.Poate ca e natura noastra divina,scanteia divina din noi.Ceva ce tine de suflet,ca si iubirea, nu te intelect,de ratiune!

Sa intelegem intai ce este "duhul". Apoi sa constatam cat de inteligent sau elevat este :) Eu nu pot concepe altfel duhul din toate descrierile pe care le-am citit pana acum, decat ca pe o "structura informationala" - termenul cel mai apropiat de ce inteleg a fi duhul. Tu cam cum intelegi a fi duhul?

În prealabil postat de Pippo_

Sa intelegem intai ce este "duhul". Apoi sa constatam cat de inteligent sau elevat este :) Eu nu pot concepe altfel duhul din toate descrierile pe care le-am citit pana acum, decat ca pe o "structura informationala" - termenul cel mai apropiat de ce inteleg a fi duhul. Tu cam cum intelegi a fi duhul?

Nu ai inteles ca ti-am raspuns deja?:-)

[vsovivi]

În prealabil postat de Pippo_

Sa intelegem intai ce este "duhul". Apoi sa constatam cat de inteligent sau elevat este :) Eu nu pot concepe altfel duhul din toate descrierile pe care le-am citit pana acum, decat ca pe o "structura informationala" - termenul cel mai apropiat de ce inteleg a fi duhul. Tu cam cum intelegi a fi duhul?

Nu este un soft mort Duhul... căci toată programarea omului este spre păcat şi uşurătate iar planul omului nu este ca Cel al Domnului, şi nici un zgârie nori informaţional nu este... ci Duhul este Cuvânt din Cuvânt, Lumină din Lumină, este Cuvânt Viu şi Înţelept ce purcede de la Tatăl care se pune în lucru şi care poate, şi nu este o logistică oarbă... Este Viaţa purtătoare de credincioşie care aduce rod Lui Dumnezeu în fii şi fraţi din dragoste curată spre slava Lui Dumnezeu şi nu spre lăudăroşelenia omului. Deci e vorba de pocăinţă şi smerenie şi umilinţă, şi nu de ceva ştiinţific.

În prealabil postat de Pippo_

Sa intelegem intai ce este "duhul". Apoi sa constatam cat de inteligent sau elevat este :) Eu nu pot concepe altfel duhul din toate descrierile pe care le-am citit pana acum, decat ca pe o "structura informationala" - termenul cel mai apropiat de ce inteleg a fi duhul. Tu cam cum intelegi a fi duhul?

ok...hai ca dezbatem mai tarziu daca vrei,ca acum nu mai pot sta...hai ca pana la urma dam noi de vreo concluzie justa!
PS- pe scurt-tind sa cred ca duhul este SUFLETUL omului!:-)

[Pippo_]

În prealabil postat de Melissa

ok...hai ca dezbatem mai tarziu daca vrei,ca acum nu mai pot sta...hai ca pana la urma dam noi de vreo concluzie justa!
PS- pe scurt-tind sa cred ca duhul este SUFLETUL omului!:-)

Tocmai ti-am dat raspunsul inainte :))

PS Ok, nici eu nu mai pot sta, mor de foame si de sete daca continuam in stilul asta :))

Noapte buna.

[Pippo_]

În prealabil postat de Melissa

Poate ca e natura noastra divina,scanteia divina din noi.Ceva ce tine de suflet,ca si iubirea, nu te intelect,de ratiune!

Pai nu definisem ca spiritul (duhul) nu-i totuna cu sufletul? Eu stiam ca sufletul este scanteia divina din noi (sentimentul existentei, constiinta de sine = suflet). Eu asa am inteles din ce am citit. Sau nu-i asa?

Constiinta de sine (sufletul) constientizeaza trupul fizic. Constinta de sine constientizeaza duhul?

Si iar revenim. Ce este duhul? :)) (Ca am vazut ca suflet nu este, nu este scanteia divina din noi).

[anna21]

În prealabil postat de Pippo_

Pai nu definisem ca spiritul (duhul) nu-i totuna cu sufletul? Eu stiam ca sufletul este scanteia divina din noi (sentimentul existentei, constiinta de sine = suflet). Eu asa am inteles din ce am citit. Sau nu-i asa?

Constiinta de sine (sufletul) constientizeaza trupul fizic. Constinta de sine constientizeaza duhul?

Si iar revenim. Ce este duhul? :)) (Ca am vazut ca suflet nu este, nu este scanteia divina din noi).

1. Sfantul Ioan Damaschin diferentiaza intre spirit si suflet :Sufletul este o substanta vie, simpla, necorporala, prin natura sa, invizibila ochilor trupesti, nemuritoare, rationala, spirituala, fara de forma; se serveste de un corp organic si ii da acestuia puterea de viata, de crestere, de simtire si de nastere. Nu are un spirit deosebit de el, ci spiritul sau este partea cea mai curata a lui. Caci ceea ce este ochiul in trup, aceea este spiritul in suflet. Sufletul este liber, volitional, activ, schimbator, adica schimbator prin vointa pentru ca este zidit. Pe toate acestea le-a primit in chip natural, prin harul celui care l-a creat, prin care a primit si existenta precum si de a exista prin fire in acest chip. (din "Dogmatica")


2. Mult mai important decat punctul 1, vad ca in mod constant exista o confuzie intre ratiune si suflet.
Este gresit.
Ratiunea este o putere a sufletului, alaturi de puterea volitiva si cea afectiva (in invatatura ortodoxa se cosnidera ca sufletul are trei puteri sau facultati)


(continuati, va rog.. ma intreb unde se ajunge pe threadul acesta)

3. vsovivi: ma bucur ca ai renuntat un pic la stilul tau si esti acum mai usor de citit (si inainte ma straduiam sa-ti citesc postarile.. dar acum e mai bine).

[Pippo_]

În prealabil postat de anna21

1. Sfantul Ioan Damaschin diferentiaza intre spirit si suflet :Sufletul este o substanta vie, simpla, necorporala, prin natura sa, invizibila ochilor trupesti, nemuritoare, rationala, spirituala, fara de forma; se serveste de un corp organic si ii da acestuia puterea de viata, de crestere, de simtire si de nastere. Nu are un spirit deosebit de el, ci spiritul sau este partea cea mai curata a lui. Caci ceea ce este ochiul in trup, aceea este spiritul in suflet. Sufletul este liber, volitional, activ, schimbator, adica schimbator prin vointa pentru ca este zidit. Pe toate acestea le-a primit in chip natural, prin harul celui care l-a creat, prin care a primit si existenta precum si de a exista prin fire in acest chip. (din "Dogmatica")

Cred ca este o explicatie putin mai profunda decat punctul de intelegere la care ne gasim. Totusi, se intelege ca sufletul este raspunzator de constiinta de sine, precum si de liberul arbitru (ratiunea). Deci intelegem de aici ca nu spiritul, ci sufletul este raspunzator de ratiune. Si totusi, spiritul omului este inteligent. Deci probabil ne scapa o legatura.

In legatura cu spiritul (duhul), este greu de inteles, deoarece "totul este spirit". Chiar si o carte are spiritul ei. Si continutul cartii are spiritul ei. Sufletul are spiritul lui. Omul are spiritul lui (inteligent). Si tot asa... Deci cum ar putea cineva sa inteleaga altfel spiritul (duhul) decat ca pe o structura informationala? (poate ati observat ca spiritismul demonstreaza clar ca are loc un schimb de informatii intre om si spiritul(duhul) cu care comunica). La fel demonstreaza alte evenimente considerate supranaturale din punctul nostru de vedere ca se poate intra in contact chiar cu spiritul unui personaj dintr-o carte. Il intrebi si iti raspunde in limitele in care l-a personalizat autorul cartii. Deci evident, spiritul este cel putin o structura informationala.

În prealabil postat de anna21

2. Mult mai important decat punctul 1, vad ca in mod constant exista o confuzie intre ratiune si suflet.
Este gresit.
Ratiunea este o putere a sufletului, alaturi de puterea volitiva si cea afectiva (in invatatura ortodoxa se cosnidera ca sufletul are trei puteri sau facultati)

Ai dreptate, ratiunea nu poate fi spiritul si nici o capacitate a sa, deoarece cum ai putea trai cu sufletul viata vesnica daca ai fi irational?... ca o leguma fara liber arbitru? deci nu se poate.

Este evident ca vointa vine din suflet, precum si afectiunea.



Evident ca sufletul nu este ratiunea, ci ratiunea este o caracteristica (putere) a sufletului, deoarece tot sufletului ii putem atribui si constiinta de sine (viata), care nu are nici o legatura cu ratiunea. Se poate exista si fara a rationa. Deci neaparat sufletul trebuie sa fie undeva in spate, coordonatorul ratiunii. E logic.



Deci, din ceea ce inteleg(em) pana aici, spiritul omului este structura informationala pe care sufletul o structureaza inteligent in timpul vietii prin ratiune. (ratiunea fiind caracteristca (putere) a sufletului).

[Fr.Guillaume de Ruszka]

În prealabil postat de Pippo_

Cred ca este o explicatie putin mai profunda decat punctul de intelegere la care ne gasim. Totusi, se intelege ca sufletul este raspunzator de constiinta de sine, precum si de liberul arbitru (ratiunea). Deci intelegem de aici ca nu spiritul, ci sufletul este raspunzator de ratiune. Si totusi, spiritul omului este inteligent. Deci probabil ne scapa o legatura.

In legatura cu spiritul (duhul), este greu de inteles, deoarece "totul este spirit". Chiar si o carte are spiritul ei. Si continutul cartii are spiritul ei. Sufletul are spiritul lui. Omul are spiritul lui (inteligent). Si tot asa... Deci cum ar putea cineva sa inteleaga altfel spiritul (duhul) decat ca pe o structura informationala? (poate ati observat ca spiritismul demonstreaza clar ca are loc un schimb de informatii intre om si spiritul(duhul) cu care comunica). La fel demonstreaza alte evenimente considerate supranaturale din punctul nostru de vedere ca se poate intra in contact chiar cu spiritul unui personaj dintr-o carte. Il intrebi si iti raspunde in limitele in care l-a personalizat autorul cartii. Deci evident, spiritul este cel putin o structura informationala.


Ai dreptate, ratiunea nu poate fi spiritul si nici o capacitate a sa, deoarece cum ai putea trai cu sufletul viata vesnica daca ai fi irational?... ca o leguma fara liber arbitru? deci nu se poate.

Este evident ca vointa vine din suflet, precum si afectiunea.



Evident ca sufletul nu este ratiunea, ci ratiunea este o caracteristica (putere) a sufletului, deoarece tot sufletului ii putem atribui si constiinta de sine (viata), care nu are nici o legatura cu ratiunea. Se poate exista si fara a rationa. Deci neaparat sufletul trebuie sa fie undeva in spate, coordonatorul ratiunii. E logic.



Deci, din ceea ce inteleg(em) pana aici, spiritul omului este structura informationala pe care sufletul o structureaza inteligent in timpul vietii prin ratiune. (ratiunea fiind caracteristca (putere) a sufletului).

In legatura cu spiritul (duhul), este greu de inteles, deoarece "totul este spirit". Chiar si o carte are spiritul ei. Si continutul cartii are spiritul ei. Sufletul are spiritul lui. Omul are spiritul lui (inteligent). Si tot asa... Deci cum ar putea cineva sa inteleaga altfel spiritul (duhul) decat ca pe o structura informationala? (poate ati observat ca spiritismul demonstreaza clar ca are loc un schimb de informatii intre om si spiritul(duhul) cu care comunica). La fel demonstreaza alte evenimente considerate supranaturale din punctul nostru de vedere ca se poate intra in contact chiar cu spiritul unui personaj dintr-o carte. Il intrebi si iti raspunde in limitele in care l-a personalizat autorul cartii. Deci evident, spiritul este cel putin o structura informationala.
Ai mare grija cu afirmetia "totul este spirit".Este PANPSIHISM,si poti cadea in PANTEISM,eroare in care a cazut Hegel.
Spirit este doar sufletul rational.Nu plantele,nu animalele.Ele au SUFLET in sensul de principiu VITAL.SPIRITUL in schimb este principiu VITAL si RATIONAL.Are doua facultati:INTELIGENTA si VOINTA.
Ai dreptate,LIBERUL ARBITRU este una dintre cele mai bune metode de demonstrare a spiritului,dar in sens strict,LIBERUL ARBITRU TINE DE VOINTA,nu de INTELIGENTA.
Si exista si alte argumente a demonstrarii spiritului.
Eu iti propun lectura lui Toma d'Aquino. Are o antropologie filosofica extrem de rationala si de conforma cu noile descoperiri ale stiintei si ale psihologiei.