A fost Sfantul Apostol Petru episcop in Roma?

[delia31]

În prealabil postat de Scotsman

Pentru domnul Mihnea Dragomir.Stiu ca aveti simtul umorului.

Un tip se angajeza intr-o multinationala.Undeva in timpul vietii sale multinationala se rupe-n doua din diferite motive ce tin de control absolut.Cert este ca el ramine in bucata de de companie unde CEO-ul are o pozitie extrem de autoritara .Pe parcursul activitatii sale observa ca CEO ori aduce imbunatatiri manualului ce contine Regulamentul intern ori il schimba de la sine putere in practica.Cere explicatii si se trezeste ca manualul este obligatoriu asa cum este e explicat de CEO.Omul constata ca nu prea era in regula situatia si pleca-n treaba lui.Desi aici ar fi trebuit sa se termine povestea el constata ca CEO-ul s-a decis sa-l haituiasca putin ca sa dea un exemplu si altora bantuiti de acesta idée.Reactioneaza si el la fel de subiectiv si ii transmite CEO-ul lucruri ce nu pot fi relatate.Mai ia si manualul de utilizare cu el si infiinteaza o firma mai mica unde sa il aplice,manualul nefiind adresat unei firme anume ci angajatilor.Ulterior si alti fosti angajati sau noi doritori se uita-n manual si incep si ei sa-si faca firme.Pana atunci doar CEO-ul le putea spune ce si cum sa inteleaga.

Peste ani CEO-ul incepe sa vina cu oferte de intoarcere in firma mama,ca nu mai sunt sanctiuni asa de aspre,ca le va ierta poate insubordonarea.Fostii angajati se uita precum curca-n lemne si se intreaba de ce nu a avut ideea asta de prima data dar intrucat cand esti parlit cu ceva sufli si-n iaurt,decide sa ramina in mica lui firma,in detrimentul unui mare concern multinational.CEO-ul ii spune ca firma lui nu va rezista,ca doar cei mari si puternici rezista dar micutul angajat decide sa-si asume riscul de a merge pana la capat cu mica lui firma.

I se mai spune ca nu va putea intra in randul celor mari decat prin marea companie,dar micutul angajat parca a retinut ca Cel care le-a lasat manualul i-a chemat pe fiecare in parte si nu la gramada.Se mai uita odata-n Manual si constata ca CEO-ul are si el,la randul sau,niste sefi mai mari.Mult mai mari.Atunci decide sa duca problema-n fata Lor cand il vor chema.CEO-ul ii spune ca va avea probleme cu insubordonarea dar micutul angajat se decide sa isi apere cauza cu manualul.In definitiv si CEO-ul va avea de dat explicatii asa ca se prefigureaza o scena interesanta.

De la un punct incolo, toata povestea asta biblico-corporatista, as
transfera-o mai degraba domeniului medical decat managementului firmei.

CEO-ul a deschis initial o firma de dimensiuni cosmice si a avut nevoie de colaboratori pe termen lung (vesnicia) carora sa le dea tot ce are.
Pt. inceput, CEO-ul a creat un partener caruia i-a propus acest parteneriat, neobligandu-l insa la nimic din ce nu vrea si el. Doar i-a propus, nu impus, prima afacere dintr-un lung sir pe care le are CEO-ul in minte.

Intr-una din –hai sa le zicem- „calatoriile de afaceri” prin zona Eden, partenerul-om a intrat in negocieri cu competitorul neloial (sarpele-talhar arhetipal, negociator onctuos de profesie).
Acesta, dupa ce l-a inselat si jefuit, l-a lasat intr-un mare gol launtric si abia viu pe marginea prapastiei create instant in momentul in care omul a acceptat parteneriatul cu el.
Nemaiputand sa treaca peste prapastie, omul a devenit incapabil sa-si continue afacerile initiale si prin asta si-a destabilizat tocmai sensul existential.

CEO-ul S-a sesizat, a venit El la locul negocierilor, i-a reamintit mustrator omului ca a incalcat termenii contractului si ca are de suportat efectele nerespectarii lui. Despre acestea fusese avertizat din timp.

Cu toate acestea, CEO-ul, empatic de felul Lui, a hotarat sa-i arate El Insusi partenerului-om cum trebuie negociate chestiunile existentiale. S-a pus efectiv in pielea lui. I-a aratat detaliat ce si cum trebuie sa faca, urmand ca dupa ce se intremeaza, sa-si continue planul inceput in Eden.

Ba mai mult, stiind CEO-ul cum e sa fii in pielea unui partener neexperimentat si deci vulnerabil, a hotarat ca recuperarea lui sa se faca printr-un tratament complex pe care l-a „patentat” pe El Insusi dupa ce si-a asumat firea vulnerabila si usor de destabilizat a partenerului.
S-a facut adica simultan si Doctor si pacient, si Cel ce vindeca si cel ce primeste vindecarea.

Dupa ce operatia a reusit, a intemeiat un „Spital”, unde orice urmas vulnerabil din cauza bolii ontologice cu care s-a nascut, sa se poata recupera pt. a putea avea apoi un parteneriat cu CEO-ul.

A lasat deci un Spital, pe El Insusi atat pe post de Medic cat si de medicament ontologic, a lasat si prospectul acestui tratament ontologic complex, plus asistenti in toate sectiile care sa administreze corect medicamentele ontologice.

Din prospectul medicamentului se poate afla concret gravitatea bolii ontologice numita „hiatus existential imposibil de depasit de unul singur”, tot din prospect se mai poate afla in ce consta tratamentul, dieta, igiena existentiala, ce efecte are nerespectarea lui, in ce consta consultul periodic, cum se poate agrava boala in caz de negocieri dubioase cu competitorul neloial etc.

Pe langa prospectul asta de o importanta majora, mai exista si studiile de specialitate ale unor fost bonavi vindecati cu succes de aceasta boala numita „hiatus existential”.

Ei confirma ca tratamentul cu tot ce presupune si mai ales medicamentul ontologic si-a facut pe deplin efectul si ca prapastia intre ei si CEO s-a anulat.

Tot in prospect, se spune ca vor exista companii farmaceutice ilegale care vor oferi surogate fara licenta la tratament, amagindu-i pe bolnavi ca ceea ce vindeca e de fapt autosugestia.
Adica doar credinta ca ce a spus Medicul in prospect vindeca si deci nu mai e nevoie de medicamentul principal.
E amagirea de a crede ca te poti vindeca singur de o boala ontologica atat de grava.

Ceea ce s-a si intamplat si se mai intampla:
Unii pacienti nu prea au la inima personalul spitalului (vazandu-i mai bolnavi decat ei) si au hotarat sa se externeze din Spital pe motiv ca au si ei o copie a prospectului si se pot vindeca si la domiciliu sau in garajul improvizat din spatele blocului. (prin autosugestie prin metoda Solo-Prospectus).

Ceea ce nu e de neglijat e ca doar in Spital (indiferent de personalul medical) exista toata logistica necesara si doar acolo se poate urma intreaga procedura.
Fara medicamentul principal (Insusi Trupul Real al Medicului) care nu se poate cumpara de la nici o farmacie din afara spitalului si nu poate fi administrat decat de asistentii special lasati pt. asta, vindecarea e incompleta.
E cel mult o ameliorare, o micsorare a hiatusului. Fara revenirea la starea initiala, partenerul-om nu poate relua „afacerile” intrerupte cu CEO-ul sau.

Stiind ca boala se numeste „hiatus=moarte=despartire ontologica a partenerilor” iar medicamentul se numeste „Viata=unire cu Hristos”, intrebarea ar fi: cum s-a ajuns ca prospectul sa fie mai important decat medicamentul?
Si cum se poate ca tratamentul sa-si faca efectul pe dinlauntru daca nu luam tocmai medicamentul de baza, ci doar studiem la nesfarsit prospectul si pe ici pe colo mai dregem una, alta?
Mai ales ca Medicul a si zis clar: „de nu veti manca Trupul Meu, nu veti avea Viata in voi”. (in sens teologic, nu biologic).

acuma ce sa faca "orfanii hartuiti"? Pana se impaca "mama si tata", ce-i de facut? Dar cei care nu mai vor nici cu mama, nici cu tata?

scuze pt. postarea kilometrica, Scot. Am incercat un rezumat al "prospectului" pe care am subliniat cu rosu ce mi se pare mie esential.

În prealabil postat de delia31

acuma ce sa faca "orfanii hartuiti"? Pana se impaca "mama si tata", ce-i de facut? Dar cei care nu mai vor nici cu mama, nici cu tata?

Raspunsul este simplu.Dur dar simplu.

1.Daca o singura Biserica detine adevarul atunci ori faci parte din ea ori esti in afara ei.Cu toate consecintele.
Ramine insa o problema:cum ar trebui sa se stie care este biserica corecta?Prin proprie analiza?Cu ajutor divin?Se pare ca nu toti primesc aceiasi ,,rezolutie".Ciudat.Calvinistul din mine imi ranjeste cu subinteles.Nu ma criticati,
spuneti asta unuia care nu se naste ortodox sau catolic.Intrucat nu sunteti in acesta situatie este mai greu de inteles.

2.Daca doua Biserici detin adevarul atunci este irelevant pe ce criteriu le alegi.Idem si pentru varianta in care mai multe biserici detin o parte din adevar,adevarul total,in varianta asta,pe lumea asta,nefiind destinat cuiva anume.

Mai exista cateva posibilitati:Cel de Sus stia ca vom face totul praf,in maniera pur umana,si a lasat mai multe cai(dar un singur mijlocitor in fata Lui:Hristos)in asa fel incat sa aiba toti o sansa,chiar daca nu ajung in Biserica ,,corecta".Sau doar unii sunt predestinati sa ajunga.Sau Adevarul este pur si simplu mai presus de noi,nu suntem pregatiti sa-l aflam si tot ce vedem este doar abordarea noastra umana.Asta este ce am reusit noi sa fecem pe lumea asta cu ce a spus Cel de Sus.

In oricare din aceste variante,nu vom ajunge toti la capat.Nu stim care va ajunge dar multi nu vor ajunge.Si din biserici si din afara lor.Fie nu vor ajunge pentru ca nu le este scris,fie ca nu reusesc ei,fie din alte motive pe care nu le intelegem.

Indiferent de situatie,in prima clipa dupa ce murim vom vedea ce va urma.Sau mai devreme daca asa vrea Cel de Sus.Tot ce facem,dar absolut tot,este o pregatire pentru acel moment si pentru ce va urma.Conform unei replici celebre ,,Pentru ce vei face in acesta viata vei fi judecat o eternitate".

Cum ne pregatim fiecare este o problema.Ce se va intimpla cu noi este o alta discutie.Viata este linia care uneste aceste doua puncte.Sper ca la final sa nu spunem precum intr-un film ,,Asta este viata pe care am ales-o si pe care am trait-o.Exista o singura garantie:nici unul dintre noi nu va vedea Raiul".

[catalin2]

În prealabil postat de Scotsman

1.Daca o singura Biserica detine adevarul atunci ori faci parte din ea ori esti in afara ei.Cu toate consecintele.
Ramine insa o problema:cum ar trebui sa se stie care este biserica corecta?Prin proprie analiza?Cu ajutor divin?Se pare ca nu toti primesc aceiasi ,,rezolutie".Ciudat.Calvinistul din mine imi ranjeste cu subinteles.Nu ma criticati,
spuneti asta unuia care nu se naste ortodox sau catolic.Intrucat nu sunteti in acesta situatie este mai greu de inteles.

Asta nu e chiar atat de greu, e chiar evident. Intotdeauna adevarul a fost aratat prin minuni. Adica nu oamenii arata unde e adevarul, ci Dumnezeu. Pentru ca fiecare om cu cate o parere.
Asa s-a intamplat in timpul Sfantului Ilie, sau pe vremea lui Moise si a faraonului. Asa s-a intamplat si in primul mileniu chiar cu unele adevaruri sustinute la sinoade. Multe exemple putem citi in Limonariu, mai mult legate de monofiziti.
Asa se intampla si in cazul ortodoxiei. Numai aici sunt minuni ca in primul mileniu si dintotdeauna. Numai aici sunt sfinte moaste. Restul poate fi doar filozofie, discutii despre pareri. Doar ortodoxia poate dovedi, pe langa argumentele teoretice. Cum a zis si domnitorul Mihai Viteazu in minunea de la Balgrad:

"Voi nu sinteti marturisitori ai dreptei credinte, caci nu aveti harul Sfintului Duh in biserica voastra. Noi insa, fiind dreptcredinciosi, avem puterea cea adevarata a harului Sfintului Duh, pe care si cu fapta sintem gata intotdeauna s-o aratam, cu ajutorul lui Dumnezeu". Dar ei voiau sa-si dovedeasca dreptatea prin infruntare de cuvinte si dispute. Ci el le-a zis: "Nu, nu prin dispute, ci cu fapta vreau s-o dovediti, altfel va voi arata eu, intru incredintarea tuturor". Iar ei i-au spus: "Cum sa aratam? Caci nu e cu putinta sa dovedim decit cu cuvintul Sfintelor Scripturi". El le-a zis: "In dispute este osteneala fara de capat, dar noi, fara infruntari de vorbe, putem usor sa dovedim cu ajutorul lui Dumnezeu."

[delia31]

În prealabil postat de Scotsman

Mai exista cateva posibilitati:Cel de Sus stia ca vom face totul praf,in maniera pur umana,si a lasat mai multe cai(dar un singur mijlocitor in fata Lui:Hristos)in asa fel incat sa aiba toti o sansa,chiar daca nu ajung in Biserica ,,corecta".Sau doar unii sunt predestinati sa ajunga.Sau Adevarul este pur si simplu mai presus de noi,nu suntem pregatiti sa-l aflam si tot ce vedem este doar abordarea noastra umana.Asta este ce am reusit noi sa fecem pe lumea asta cu ce a spus Cel de Sus.

Una din posibilitati:
Mai multe cai, zici? Atunci ar fi zis la plural: "Eu sunt caile, adevarul si Viata. Pe orice cale veti veni, tot la Mine ajungeti."

Dar El a zis altceva: despre un Domn, o credinta, un botez. Despre o singura Biserica pe care nici portile iadului n-o vor birui pt. ca functioneaza dupa alte criterii. Criteriul harului.

Asa ca indiferent ca facem noi totul praf in maniera umana, stirpea iadului nu are putere in fata harului sfintelor taine.
Credinta o poate faramita in mii de cioburi, faptele bune pot fi plagiate la suprafata de orice ins duplicitar versat, dar harul nu poate fi calcat in picioare.

Problema e ca la sfintele taine nu avem acces decat din interior prin credinta prealabila in ele. Atata vreme cat ne sunt exterioare, nu ne ramane decat sa cercetam din exterior vietile celor care s-au tamaduit ontologic prin har de acel hau despartitor. Adica sfintii ale caror moaste facatoare de minuni ne sunt lasate tocmai spre marturie.

Evident ca discutia se poate amplifica - dar intram in zona offtopic- daca ne gandim si la cuvintele lui Hristos: „in casa Tatalui Meu, multe locasuri sunt” si la pilda talantilor: unora, mult li s-a dat, mult se va cere de la ei. Altii, peste mai putine au fost pusi.

Exista si categoria celor care, nemultumiti ca nu-s nici ca unii, nici ca altii, vor improviza atunci o scuza ad hoc: „Doamne, te-am ştiut că eşti om aspru, care seceri unde n-ai semănat şi aduni de unde n-ai împrăştiat."

Imi suna a predestinare. De fapt scuza nu va fi improvizata, ci e coapta de mult in minte.
Nu prea cred ca o sa putem aduce argumentul asta in discutie deoarece Stapanul va zice: „carevasazica, stii multe despre Mine, te-a preocupat de ce unora le dau mult iar altora putin”, „ştiai că secer unde n-am semănat şi adun de unde n-am împrăştiat?” . Stiai ca vreau roade si de la cei privilegiati si de la cei mai putin privilegiati. Hmm... optiunea asta nu-i cu happy end, mi se pare. IMHO, e de evitat scuza asta.

Acuma, ramane sa ne intrebam daca talantii astia pe care Stapanul ii da in functie de disponibilitatea receptorului de a-i fructifica, se refera si la darul credintei prin care acceptam in intregime „schema de tratament”, de vindecare a firii ranite.
Si daca talantul credintei poate fi dat la „zarafi” pt. a obtine dobanda. Se poate? Si cine ar fi „zarafii” care ne-ar putea ajuta sa ne sporim talantul credintei?

In ortodoxie, spunem ca schema completa de tamaduire a firii presupune: harul sfintelor taine (sine qua non), credinta si faptele credintei.

Nu le iau acuma in extenso ca nu e cazul, insa ma intreb: daca schemele incomplete ale celorlalte confesiuni care exclud tainele, sunt si ele mantuitoare doar prin credinta si/sau fapte bune, chiar nu inteleg de ce a zis Hristos atat de insistent: „Luati mancati Trupul Meu si beti Sangele Meu..., Cine mănâncă din pâinea aceasta viu va fi în veci. Iar pâinea pe care Eu o voi da pentru viaţa lumii este trupul Meu.... dacă nu veţi mânca trupul Fiului Omului şi nu veţi bea sângele Lui, nu veţi avea viaţă în voi...Cel ce mănâncă trupul Meu şi bea sângele Meu rămâne întru Mine şi Eu întru el...etc”

Prin urmare, ce inseamna mantuirea la ortodocsi si ce inseamna la neortodocsi?
Se poate tamadui firea umana doar prin credinta/fapte dar fara sfintele taine?
Daca da, ce rost a mai avut Intruparea? Credinta in divinitate exista si inainte de Intrupare iar fapte bune poate face si orice ateu.

Nu-ti adresez intrebarea exclusiv tie. Sunt totusi curioasa (cum am mai zis) cum de a ajuns prospectul sa fie mai important decat medicamentul?
Cum de a ajuns Scriptura sa se bucure de mai mare cinste decat Trupul Personajului principal al Scripturii despre care El Insusi a zis tinand painea si vinul in mana: „Acesta este Trupul Meu.. acesta este Sangele Meu”. De nu-L veti manca nu veti avea Viata in voi?

scuze din nou ca nu prea are legatura decat tangential cu subiectul topicului.
be blessed Scot

Catalin2:multumesc,interesant.Sa-i spui asta si unuia din tribul zulu care nu a auzit de crestinism in viata lui.Sa-i vezi reactia.O sa-ti spuna ca el s-a nascut la fel ca stramosii lui si ca respecta traditia lor si ca daca ar fi fost altfel s-ar fi nascut in alta parte.Sa-i explici de ce s-a nascut negru,de ce in Africa,de ce zulu si de ce nu a auzit de crestinism pina la acel moment.Am vazut asemenea caz live,chiar in Africa.Succes.

Delia:nu exista mai multe cai? Atunci asta este, o sa va mantuiti doar voi,eventual si catolicii (desi aici incepe un conflict dogmatic din alte privinte).Protestantii,musulmanii,budhistii si restul care nu s-au nascut ortodocsi/catolici(ca dor nu hotaram noi unde ne nastem si de ce) suntem deja terminati in cazul in care nu optam (in timpul vietii,deci este contracronometru)pentru varianta salvatoare.Asta in cazul in care unii aud de ea.Daca nu aud,ghinionul lor.S-au nascut unde nu trebuie.In comparatie cu asta predestinarea este chiar o optiune fericita.

Va multumesc,ma simt incurajat.Inca nu stiu care biserica detine adevarul si de ce ar trebui sa fiu catolic si nu ortodox,sau viceversa vorba lu Birlic,dar intrucat nu inteleg,printre altele,in mod ad literam un pasaj din Scriptura,s-ar putea sa ma duc in Iad.Dar daca ma duc la ortodocsi si Sfintele Taine nu au aceiasi validitate ca si la catolici? Pai daca doar catolicii sunt adevarata,unica si universala biserica atunci de Sfinte Taine doar la ei putem vorbi.Acelasi rationament si in cazul ortodox.Dar daca sunt valabile si la unii si la altii? Pai atunci este simplu,ma duc la care sunt mai apropiati din moment ce ambii detin adevarul.Dar il detin doar ei in cazul acesta?

Auziti,daca noi astia ereticii,nu detinem nimic,nu avem nici o sansa fara sa facem cum spuneti voi dar voi,catolicii si ortodocsii,sustineti ca doar unii dintre voi pot avea dreptate (geme forumul asta de polemici pe tema asta)
noi...cu cine votam pana va hotariti voi?Sau alegem dupa cum credem noi?Sau ne lasam in mana Domnului?

Lasati dragi crestini,trebuie sa mai fie unii si combustibil ca sa mearga talpa Iadului.Precizare:faptul ca eu,sau altii ca mine,vor arde-n iad(conform precizarilor generale)nu inseamna eliberarea unui loc in Rai,asa ca mare grija la mantuire,sa nu ne insotiti.Daca cumva veti vedea in Rai pe unul dintre noi,ereticii,sa nu va mirati.Judecatile Lui nu prea seamana cu ale noastre.

Oameni buni,indiferent cat ne complicam:nu noi protestantii am rupt crestinismul in doua.Dvs ortodocsii si catolicii,acum ceva timp,ati decis sa plece fiecare-n treaba lui.Protestantii au avut,la modul general,o problema care are cap-compas la Roma.La acel moment,marea majoritate a protestantilor habar nu aveau ce inseamna ortodoxismul.Multi habar nu au nici azi pentru ca nu prea se aude de el cand depasesti Europa de Est. Aici ati putea sa faceti mai mult.Daca vreti sa afle si altii de acest Adevar sau,daca nu,il tineti pt dvs si restul ne incolonam spre Hell's Gate

Rar apare cineva sa-l sustina.Rar de tot.Dar in schimb ti-se spune ca ar trebui sa-l descoperi tu.Este foarte corect nu?Uite ca unii nu reusesc sa ajunga la el.S-ar putea sa revina la catolici sau sa ramina protestanti.Ghinion,au ales prost nu? Cand vezi asta chiar te intrebi de ce Cel de Sus ne mai lasa pe lumea asta,pe astia rataciti, si nu ne sterge de pe harta.O stii EL ceva.Pana la final,probabil ca vom ramine si noi pe lumea asta,sa facem ceva pentru ea asa cum putem noi,in felul nostru(la ultima numaratoare eram cam 500 si ceva de milioane de protestanti).Vom fi judecati la final.Toti.

Stati linistiti,am inteles ideea,nu mai insist, nici nu ar fi trebuit sa deschid subiectul.

[catalin2]

În prealabil postat de Scotsman

Catalin2:multumesc,interesant.Sa-i spui asta si unuia din tribul zulu care nu a auzit de crestinism in viata lui.Sa-i vezi reactia.O sa-ti spuna ca el s-a nascut la fel ca stramosii lui si ca respecta traditia lor si ca daca ar fi fost altfel s-ar fi nascut in alta parte.Sa-i explici de ce s-a nascut negru,de ce in Africa,de ce zulu si de ce nu a auzit de crestinism pina la acel moment.Am vazut asemenea caz live,chiar in Africa.Succes.

1. De ce sa ma intereseze mai mult unul din tribul zulu decat tine, pe tine te cunosc cat de cat.
2. In Sfanta Scriptura nu citim ca Iisus le-a spus ca in locurile unde nu vor sa auda de invatatura sa stea pana aceia vor intelege. Ci sa-si scuture sandalele si sa plece.
3. In cazul in care chiar va dori sa asculte, trebuie sa inteleaga intrega Scriptura. Cu ce suntem noi vinovati ca mostenim ce au facut Adam si Eva? In timpul potopului, de ce nu s-au nascut toti in familia lui Noe, sa nu piara in ape? sau de ce nu s-au nascut decat unii in poporului ales ca sa creada in Dumnezeu cel Adevarat si sa nu se inchine la idoli?
4. Iata si explicatia pe care o citim chiar in Sfanta Scriptura. Bunul Dumnezeu nu poate trece peste liberul arbitru si sa-i faca pe toti mantuiti cu forta. Toti au pornit de la Adam si Eva si toti cresc si se inmultesc. Dar noi mostenim ce am primit de la stramosii si parintii nostrii, asa cum am mostenit si ce au facut Adam si Eva. Daca vrem putem schimba asta, pentru ca e o chestiune de alegere. Asta daca se intampla sa auda de crestinism sau ortodoxie.
5. Si evreii au auzit tot ce a spus Iisus si chiar au vazut minunile. Si totusi majoritatea nu au crezut, deci daca nu e nu e, n-ai cum sa ii bagi cuiva ceva in cap.

În prealabil postat de Scotsman

Raspunsul este simplu.Dur dar simplu.

1.Daca o singura Biserica detine adevarul atunci ori faci parte din ea ori esti in afara ei.Cu toate consecintele.
Ramine insa o problema:cum ar trebui sa se stie care este biserica corecta?Prin proprie analiza?Cu ajutor divin?Se pare ca nu toti primesc aceiasi ,,rezolutie".Ciudat.Calvinistul din mine imi ranjeste cu subinteles.Nu ma criticati,
spuneti asta unuia care nu se naste ortodox sau catolic.Intrucat nu sunteti in acesta situatie este mai greu de inteles.

2.Daca doua Biserici detin adevarul atunci este irelevant pe ce criteriu le alegi.Idem si pentru varianta in care mai multe biserici detin o parte din adevar,adevarul total,in varianta asta,pe lumea asta,nefiind destinat cuiva anume.

Mai exista cateva posibilitati:Cel de Sus stia ca vom face totul praf,in maniera pur umana,si a lasat mai multe cai(dar un singur mijlocitor in fata Lui:Hristos)in asa fel incat sa aiba toti o sansa,chiar daca nu ajung in Biserica ,,corecta".Sau doar unii sunt predestinati sa ajunga.Sau Adevarul este pur si simplu mai presus de noi,nu suntem pregatiti sa-l aflam si tot ce vedem este doar abordarea noastra umana.Asta este ce am reusit noi sa fecem pe lumea asta cu ce a spus Cel de Sus.

In oricare din aceste variante,nu vom ajunge toti la capat.Nu stim care va ajunge dar multi nu vor ajunge.Si din biserici si din afara lor.Fie nu vor ajunge pentru ca nu le este scris,fie ca nu reusesc ei,fie din alte motive pe care nu le intelegem.

Indiferent de situatie,in prima clipa dupa ce murim vom vedea ce va urma.Sau mai devreme daca asa vrea Cel de Sus.Tot ce facem,dar absolut tot,este o pregatire pentru acel moment si pentru ce va urma.Conform unei replici celebre ,,Pentru ce vei face in acesta viata vei fi judecat o eternitate".

Cum ne pregatim fiecare este o problema.Ce se va intimpla cu noi este o alta discutie.Viata este linia care uneste aceste doua puncte.Sper ca la final sa nu spunem precum intr-un film ,,Asta este viata pe care am ales-o si pe care am trait-o.Exista o singura garantie:nici unul dintre noi nu va vedea Raiul".

Parerea mea este urmatoarea: toate aceste disensiuni ar disparea daca ne-am opri un moment asupra unei ciudatenii care s-a intamplat in momentul in care Isus si-a dat sufletul pe cruce. Este un episod trecut cu vederea, cel putin in zona forumului, nu stiu prin biserici cum o fi ... Dar, s-ar putea ca in sfasierea catapetesmei sa fie ceva mai mult decat un simplu eveniment ...

Si iata, catapeteasma templului s-a sfasiat in doua de sus pana jos, (Matei 27:51)

Si catapeteasma templului s-a rupt in doua, de sus pana jos. (Mar.15:38)

Cand soarele s-a intunecat; iar catapeteasma templului s-a sfasiat pe la mijloc. (Luc.23:45)


Ciudat ca biblia nu da prea multe detalii legate de acest eveniment, si totusi trei dintre apostoli l-au pomenit ... Poate pentru ca ar putea sa aiba totusi o insemnatate?

Pentru ca avem minte, putem intelege semnificatia acestei intamplari daca gandim un pic. Catapeteasma era foarte mare, dintr-un material foarte greu, se gaseste descrierea ei in biblie. Era atat de groasa incat cu greu ar fi putut fi taiata sau sfasiata de o fiinta umana. Rolul ei era acela de a desparti Sfinta Sfintelor, in care se afla Chivotul Domnului, de restul templului. In Sfinta Sfintelor, acolo unde era prezenta Domnului, nu avea voie sa intre decat Marele Preot, o singura data pe an si doar dupa un procedeu intens de purificare. Mai mult, marele preot avea atarnati clopotei de poalele hainei si o sfoara groasa legata de picior. Atata vreme cat clopoteii se auzeau clopotind, insemna ca preotul era inca viu. Daca nu mai clopoteau, insemna ca murit, pentru ca prezenta lui Dumnezeu era atat de puternica si un simplu om nu putea rezista ... De aceea preotul trebuia sa tamaieze intens in Sfanta Sfintelor si sa ridice o perdea groasa de fum, pentru ca sa nu riste sa-L vada pe Dumnezeu si sa moara. Daca totusi se intampla, un alt preot, aflat in templu, dincolo de catapeteasma, si care detinea celalat capat al funiei, urma sa extraga cadavrul mareului preot, tragand de funie. Toate acestea se gasesc in biblie.

Stiind toate astea, stiind rolul si importanta catapetesmei, pot intelege ca sfaierea ei de sus si pana jos, in momentul in care Domnul si-a dat sufletul pe cruce a insemnat faptul ca intrarea in Sfinta Sfintelor nu mai era interzisa. Adica, pot intra si eu. Si oricine doreste sa intre.

Adica, pot avea o relatie directa cu Dumnezeu ... Prin jertfa lui Isus, pot intra in prezenta Tatalui si eu ... Si oricine doreste sa-L cunoasca, El se va face cunoscut.

Mai apare catapeteasma in Evrei 10:

19. Drept aceea, fratilor, avand indrazneala, sa intram in Sfanta Sfintelor, prin sangele lui Iisus,

20. Pe calea cea noua si vie pe care pentru noi a innoit-o, prin catapeteasma, adica prin trupul Sau,

21. Si avand mare preot peste casa lui Dumnezeu,

Deci, intru in Sfinta Sfintelor prin jertfa lui Isus. Nu prin oranduielile vreunei biserici, oricare ar fie ea.

Restul, dupa cam am mai spus ... este politica.