![]() |
![]() |
|
|
#1
|
|||
|
|||
![]() Citat:
Dragostea, incerc sa o arat celor care conteaza pentru mine atata timp cat sunt inca vii. Asa stiu ca le foloseste la ceva. Dupa ... nimeni nu stie. Pentru ca a-ti luat ce a-ti vrut din cuvintele mele si le-ati interpretat in mod voit rautacios, eu pun punct oricarei comunicari cu dumneavoastra. Eu nu sunt sursa problemelor pe care le aveti, prin urmare nu consider ca trebuie sa fiu nici persoana pe care sa va varsati amarul. Domnul sa va vindece si sa va calauzeasca! |
#2
|
|||
|
|||
![]() Citat:
Last edited by nutucutu; 17.01.2011 at 15:48:27. |
#3
|
|||
|
|||
![]() Citat:
Credeam ca doar sectantii au astfel de credinte. Cred ca ar trebui sa il intrebati pe preotul dumneavoastra ce inseamna roadele. Si el va va spune ca v-ati inselat. Roada de care vorbeste Biblia NU o au doar cei care si-au imprastiat toata averea saracilor si au plecat misionari in lumea larga. Nici vorba, draga doamna. Roada despre care vorbeste Isus este descrisa de Apostolul Pavel in Galateni 5:23,24. Crestinii care au roada in viata lor vadesc dragoste fata de Dumnezeu si fata de oameni, bucuria mantuirii, pacea in orice circumstante ale vietii, indelunga rabdare, bunatatea, facerea de bine, credinciosia, blandetea, infranarea poftelor. Aceste roade le puteti vedea si la unii neoprotestanti si la unii catolici. Pentru ca sunt produse de Duhul Sfant care este in ei. Ar trebui sa le aveti si dumneavoastra. Si eu. |
#4
|
|||
|
|||
![]() Citat:
-bucuria mintuirii te face sa-ti lasi toate si sa mergi sa vestesti tuturor oamenilor aceasta bucurie, chiar si in India sau printre salbatici -pacea in orice circumstante te face sa fii capabil sa ramii la fel ,oricite piedici ai avea. Printre cei care au adus astfel de roade sint martirii -indelunga rabdare o au calugarii si calugaritele care se roaga TOATA VIATA LOR pentru intoarcerea pacatosilor -bunatatea a facut-o pe Maica Tereza de Calcutta si mii altii ca ea sa-si lase tihna minastirii pentru a se dedica saracilor lumii, leprosilor si ultimilor oameni de pe pamint -blindetea l-a factu pe sfintul Ioan Bosco sa adune toti copii strazii orasului Torino,iar apoi a ajuns in toata lumea, chiar si pe cei din inchisoare, pentru a-i invata calea catre Dumnezeu,pentru a-i invata sa traiasca demn (i-a invatat o meserie) si cum sa traiasca autentic ca fii ai Lui Dumnezeu; sau pe sfintul Francisc de Assisi sa imblinzeasca un lup care teroriza un oras: "Frate lup, de ce il superi pe Dumnezeu?" Si l-a imblinzit pe fratele lup care a trait in acel oras pina a murit -infrinarea poftelor i-a facut pe multi calugari si calugarite sa fuga in minastire pentru a se lupta cu pacatul; au lasat lumea asta pentru a o cistiga pe cea vesnica. Iar cei care au avut aceste roade cu virf si indesat au fost sfintii apostoli dupa care noi ne ghidam. Cum in secte/culte neoprotestante nu exista nici un exemplu de persoana care sa fi facut ceea ce au facut apostolii, asta inseamna ca nu aveti roade, sau roadele voastre sint pipernicite, iar pastorii dumneavoastra va indruma pe cai gresite. Am vazut ca pe un alt topic spuneati cum va marturisiti dumneavoastra. V-as intreba: de ce le-o fi lasat Isus apostolilor urmatoarele cuvinte: 21. Și Iisus le-a zis iarăși: Pace vouă! Precum M-a trimis pe Mine Tatăl, vă trimit și Eu pe voi. 22. Și zicând acestea, a suflat asupra lor și le-a zis: Luați Duh Sfânt; 23. Cărora veți ierta păcatele, le vor fi iertate și cărora le veți ține, vor fi ținute. Sau, Isus ne-a spus ca vor veni multi amagitori si dupa roadele lor ii vom cunoaste. Atunci daca si catolicii, si ortodocsii,si baptisitii, si adventisti, si.... toti au roade ca acelea pe care mi le-ati spus, unde mai sint amagitorii? Inseamna ca Isus, sfintii Petru, Pavel, Iacob, Ioan, Iuda toti au mintit? Sau ne-au avertizat degeaba? |
#5
|
|||
|
|||
![]() Citat:
Citat:
Puteti face afirmatia de mai sus doar dupa ce ati verificat pe fiecare din sutele de milioane de credinciosi neoprotestanti. Citat:
Amagitorii sunt aceia care invata pe oameni invataturi pe care Isus si apostolii nu le-au invatat. Oricine invata pe altii doctrine contrare Scripturii este un amagitor. Acesta este unul dintre motivele pentru care Biblia trebuie citita. Doar acolo sunt scrise invataturile lui Isus si ale apostolilor. |
#6
|
|||
|
|||
![]()
Iosif, nu ai raspuns la intreabrea lui nutucutu
"Am vazut ca pe un alt topic spuneati cum va marturisiti dumneavoastra. V-as intreba: de ce le-o fi lasat Isus apostolilor urmatoarele cuvinte: 21. Și Iisus le-a zis iarăși: Pace vouă! Precum M-a trimis pe Mine Tatăl, vă trimit și Eu pe voi. 22. Și zicând acestea, a suflat asupra lor și le-a zis: Luați Duh Sfânt; 23. Cărora veți ierta păcatele, le vor fi iertate și cărora le veți ține, vor fi ținute." |
#7
|
|||
|
|||
![]()
Milioane de probleme aici, ca in orice discutie pe tema credintei.
Una din ele: predicarea crestinismului la crestinii considerati "necrestini". Dar la miliardele de musulmani, buddhisti, hinduisti, shintoisti etc., de ce nu se duc zelosii neo-crestini sa il predice pe Hristos ? Crestinii aprig persecutati din tarile islamice _ in care (inca mai) exista crestini _ nu apartin noilor miscari din ultimele 3 secole, ci confesiunilor mult mai vechi. A lasa toate pentru Hristos _ avere, familie _ este remarcabil, dar a fi martir pentru Hristos este actul suprem de slujire a lui Dumnezeu. Intreb doar din curiozitate statistica, iar nu cu sarcasm si ironie: exista martiri neo-protestanti in spatiile cu adevarat necrestine ? Alta: problema vechimii religiei. Pentru unii conteaza, pentru altii nu. Cineva intreba despre criteriul vechimii aplicat hinduismului si buddhismului in raport cu crestinismul, daca este suficient pentru ca aceste religii sa fie considerate ca fiind de la Dumnezeu. Trecem peste parerea unor "filozofi" dupa care toate religiile ar fi cai diferite de ajungere la Dumnezeu, fiindca ei de fapt nu au studiat nici una dintre acele religii cu discernamant ontologic, ci doar axiologic. Hinduismul si buddhismul nu au Dumnezeu. Nu au un Dumnezeu Fiintza, un Dumnezeu care este Cineva, iar nu "ceva". Nu au o Fiintza absoluta, ci un neant absolut, impersonal, pe care il confunda cu un fel de dumnezeire. La ei nimic nu are caracter absolut, in afara de marea nemiscare pe care spera s-o obtina prin incheierea ciclului de reincarnari. Iar acea mare nemiscare nu e Cineva; nu e Dumnezeu, nu e nimic viu. Pana si zeitatile lor sunt relative _ trec prin avatare de tot felul. De aceea, hinduismul si buddhismul sunt mai degraba filozofii religioase decat religiii, in sensul in care intelege crestinismul religia. Pentru crestinism, religia este legatura cu Dumnezeu, iar nu o forma de activism moral, social etc. NU o filozofie de viata, ci un mod de viata. Un mod de viata groaznic de greu... ca sa nu zic imposibil. De ce ? |
#8
|
|||
|
|||
![]() Citat:
Am doua explicatii dar ele nu sunt suficient de consistente. Oricum, intrebarea era si cam offtopic, nu? |
#9
|
|||
|
|||
![]() Citat:
Citat:
Citat:
Matei 26.26: 26. Iar pe când mâncau ei, Iisus, luând pâine și binecuvântând, a frânt și, dând ucenicilor, a zis: Luați, mâncați, acesta este trupul Meu. Ioan 20.22-23: 22. Și zicând acestea, a suflat asupra lor și le-a zis: Luați Duh Sfânt; 23. Cărora veți ierta păcatele, le vor fi iertate și cărora le veți ține, vor fi ținute. Luca23.43: 43. Și Iisus i-a zis: Adevărat grăiesc ție, astăzi vei fi cu Mine în rai. Mai sint si alte citate, din sfintii apostoli. Roadele pe care nu le aveti si faptul ca pastorii dumneavoastra pun la indoiala cuvintele Lui Isus mie imi arata ca pastorii dumneavoastra sint amagitorii. Last edited by nutucutu; 19.01.2011 at 17:43:19. |
#10
|
|||
|
|||
![]() Citat:
Nu aveti de unde sa stiti daca exista sau nu. Si vorbiti in necunostinta de cauza. |
![]() |
|
![]() |
||||
Subiect | Subiect început de | Forum | Răspunsuri | Ultimele Postari |
Nervul laringial si viclenia lui Richard Dawkins | flying | Teologie si Stiinta | 88 | 23.09.2011 18:24:40 |
Minciuna si viclenia | maria40 | Generalitati | 68 | 22.06.2011 22:13:56 |
Nu mai raspunde-ti sectantilor | ionut stefan | Secte si culte | 146 | 15.03.2011 09:23:38 |
|