Facere 1:2-5

[MariS_]

În prealabil postat de Danut7

De mult ma gandeam si eu la energiile necreate in versetul doi.. Energia asta necreata a lui Dumnezeu a declansat actul creator al lumii vazute.. Asta dupa ce a creat materia primordiala.. Si din aceste energii necreate ale lui Dumnezeu, Dumnezeu a creat mai intai lumina si mai apoi Universul, pamantul si legile lui.. Posibil ca Universul sa fi fost creat primul, fiind intruchipat de intunericul din versetul 2.. Adica materia neagra din Univers.. Asta ca sa stau cat mai aproape de sensul literar al cuvintelor.. Apoi lumina si odata cu lumina au aparut si celelalte elemente (apa,aer).. Apoi a despartit apa de pe pamant de cea din Univers.. A facut sa se arate Uscatul Pamantului.. A creat Soarele, Luna, Stelele.. Si asa mai departe.. In Facere 2 se spune "aceasta este istoria cerurilor si a pamantului in ziua cand au fost facute".. Deci ceruri nu numai cer.. Si in ceruri intra si Universul din cate stiu eu.. Asa ca Universul a fost facut primul din cele vazute...

un articol interesant : http://www.godandscience.org/apologe...ebible-ro.html

Energiile necreate tin de dumnezeire dar sunt mijlocul prin care Dumnezeu
coboara la noi si lucreaza. Ele sunt diferite de energiile lumii sau lumina
naturala, iar acestea din urma nu provin DIN primele ci PRIN energiile necreate
Dumnezeu lucreaza cele create. Deci PRIN ele, nu DIN ele, pentru ca, asa
cum spune si Eugen7, lumea a fost creata din nimic. Intunericul, din ce am
citit eu, nu semnifica materia neagra din univers, ci faptul ca universul in acel
moment (versetul 2) nu era inca tocmit, adica exista doar, hai sa-i spunem asa,
o "matrice" a viitorului univers, simbolizata sau metaforizata prin acea apa.
Aceasta "matrice" fiind fara de forma era intr-un stadiu intermediar intre fiinta
si nefiinta. Ea trece de la nefiinta la fiinta sau de la intuneric la lumina, adica
"matricea" care se afla in intuneric, netocmita, devine lumina si primeste legi.
De aceea Dumnezeu specifica a fost seara si a fost dimineata. Dar daca lumina
inca nu exista cum a fost atunci seara si dimineata? Asta inseamna ca pentru
prima lucrare, cea a luminii sau energiei materiale, seara si dimineata au alt
sens si anume cel de nefiinta (seara) si cel de fiinta (dimineata). Trecerea
aceasta de la nefiinta la fiinta nu stim cate ore, milenii sau miliarde de ani
pamantesti a durat si nici nu conteaza, ceea ce e important pentru noi nu
este CUM si in CAT timp pamantean a facut Dumnezeu lucrarile Sale, ci e cu
mult mai important CINE, CE si DE CE a facut ceea ce a facut. Si tocmai asta
ne spune Biblia. CUM si in CAT timp sunt prezumtii facute de unii Sfinti Parinti,
dar nu exista o parere unanima cu privire la aceste aspecte si de aceea nici nu
apar in dogme. Asa cum si pentru Iad sunt unii Sf. Parinti care il recepteaza
intr-un fel, foarte real si infricosator, iar altii Sf. Parinti cum e Sf. Isaac Sirul,
care il vede ca pe un loc unde cei nemantuiti simt dragostea lui Dumnezeu ca
pe un foc ce-i arde vesnic, sau altii care spun ca suferinta e data de departarea
de Dumnezeu. Nici acestea nu sunt dogme.
Nu cred ca se apara Ortodoxia tinand cu dintii de interpretarea literara a facerii,
chiar daca sunt, intr-adevar, unii Parinti care au facut-o. Ortodoxia s-a cladit
pe consens nu pe impunerea unor interpretari ale unui anumit numar de Parinti.
Har, smerenie si jertfa de sine.

[Eugen7]

În prealabil postat de MariS_

Energiile necreate tin de dumnezeire dar sunt mijlocul prin care Dumnezeu coboara la noi si lucreaza. Ele sunt diferite de energiile lumii sau lumina
naturala, iar acestea din urma nu provin DIN primele ci PRIN energiile necreate
Dumnezeu lucreaza cele create. Deci PRIN ele, nu DIN ele, pentru ca, asa
cum spune si Eugen7, lumea a fost creata din nimic. ...

ceea ce e important pentru noi nu
este CUM si in CAT timp pamantean a facut Dumnezeu lucrarile Sale, ci e cu
mult mai important CINE, CE si DE CE a facut ceea ce a facut. Si tocmai asta
ne spune Biblia. CUM si in CAT timp sunt prezumtii facute de unii Sfinti Parinti,
dar nu exista o parere unanima cu privire la aceste aspecte si de aceea nici nu
apar in dogme. Asa cum si pentru Iad sunt unii Sf. Parinti care il recepteaza
intr-un fel, foarte real si infricosator, iar altii Sf. Parinti cum e Sf. Isaac Sirul,
care il vede ca pe un loc unde cei nemantuiti simt dragostea lui Dumnezeu ca
pe un foc ce-i arde vesnic, sau altii care spun ca suferinta e data de departarea
de Dumnezeu. Nici acestea nu sunt dogme.

Nu cred ca se apara Ortodoxia tinand cu dintii de interpretarea literara a facerii,
chiar daca sunt, intr-adevar, unii Parinti care au facut-o. Ortodoxia s-a cladit
pe consens nu pe impunerea unor interpretari ale unui anumit numar de Parinti.
Har, smerenie si jertfa de sine.

subscriu la cele afirmate.
Doamne ajuta.

[Danut7]

În prealabil postat de MariS_

Energiile necreate tin de dumnezeire dar sunt mijlocul prin care Dumnezeu
coboara la noi si lucreaza. Ele sunt diferite de energiile lumii sau lumina
naturala, iar acestea din urma nu provin DIN primele ci PRIN energiile necreate
Dumnezeu lucreaza cele create. Deci PRIN ele, nu DIN ele, pentru ca, asa
cum spune si Eugen7, lumea a fost creata din nimic. Intunericul, din ce am
citit eu, nu semnifica materia neagra din univers, ci faptul ca universul in acel
moment (versetul 2) nu era inca tocmit, adica exista doar, hai sa-i spunem asa,
o "matrice" a viitorului univers, simbolizata sau metaforizata prin acea apa.
Aceasta "matrice" fiind fara de forma era intr-un stadiu intermediar intre fiinta
si nefiinta. Ea trece de la nefiinta la fiinta sau de la intuneric la lumina, adica
"matricea" care se afla in intuneric, netocmita, devine lumina si primeste legi.
De aceea Dumnezeu specifica a fost seara si a fost dimineata. Dar daca lumina
inca nu exista cum a fost atunci seara si dimineata? Asta inseamna ca pentru
prima lucrare, cea a luminii sau energiei materiale, seara si dimineata au alt
sens si anume cel de nefiinta (seara) si cel de fiinta (dimineata). Trecerea
aceasta de la nefiinta la fiinta nu stim cate ore, milenii sau miliarde de ani
pamantesti a durat si nici nu conteaza, ceea ce e important pentru noi nu
este CUM si in CAT timp pamantean a facut Dumnezeu lucrarile Sale, ci e cu
mult mai important CINE, CE si DE CE a facut ceea ce a facut. Si tocmai asta
ne spune Biblia. CUM si in CAT timp sunt prezumtii facute de unii Sfinti Parinti,
dar nu exista o parere unanima cu privire la aceste aspecte si de aceea nici nu
apar in dogme. Asa cum si pentru Iad sunt unii Sf. Parinti care il recepteaza
intr-un fel, foarte real si infricosator, iar altii Sf. Parinti cum e Sf. Isaac Sirul,
care il vede ca pe un loc unde cei nemantuiti simt dragostea lui Dumnezeu ca
pe un foc ce-i arde vesnic, sau altii care spun ca suferinta e data de departarea
de Dumnezeu. Nici acestea nu sunt dogme.
Nu cred ca se apara Ortodoxia tinand cu dintii de interpretarea literara a facerii,
chiar daca sunt, intr-adevar, unii Parinti care au facut-o. Ortodoxia s-a cladit
pe consens nu pe impunerea unor interpretari ale unui anumit numar de Parinti.
Har, smerenie si jertfa de sine.

Nu cred ca gresesc daca zic ca prin energiile necreate ale lui Dumnezeu a inceput creatia.. Fara ca Dumnezeu sa actioneze si sa initieze actul creator nu ar fi existat creatie.. Fara impulsul energiei lui Dumnezeu nu ar fi existat creatie.Astea cu seara si dimineata ii apartine Sfantului Vasile cel Mare.. Cred ca Vasile cel Mare cat si ceilalti parinti au incercat sa explice cat mai literar crearea lumii... Nu zic ca nu e corect, dar nu e neaparat sensul cel mai literar care se atribuie.. Vezi ca Vasile interpreteaza versetul doi diferit.. El nu atribuie intunericului din versetul 2 nefiinta... Cat despre crearea lumii am o intrebare.. cum putem impaca teoria Big-Bangului cu ceea ce spune Biblia ca Dumnezeu a facut totul din nimic?

[Eugen7]

În prealabil postat de Danut7

...Cat despre crearea lumii am o intrebare.. cum putem impaca teoria Big-Bangului cu ceea ce spune Biblia ca Dumnezeu a facut totul din nimic?

Teoria cosmogonica a Big-Bang-ului, ce deriva din Teoria Relativitatii, afirma ca Universul (spatiul, timpul, materia, energia si inclusiv legile care le guverneaza) au luat fiinta din NIMIC insa nu poate spune nimic despre CAUZA primordiala.
Astfel teoria Big-bang-ului este in perfecta concordata cu Sfanta Scriptura intrucat Sfanta Scriptura spune CINE este Creatorul dar nu spune prea multe despre CUM, iar Teoria Big-bang-ului spune CUM dar nu poate spune cauza initiala care a declansat existenta universului (CINE). Teoria Big-bang-ului nu poate spune nimic despre lumea spirituala, a duhurilor (si evident nici despre sufletul omului) deci nu este o teorie completa ci partiala.

Teoria Big-bang nu este aplicabila mai devreme de momentul "zero" + 10^–43 secunde; pentru că se izbeste de „zidul Planck” (știința este încă incapabilă să explice comportamentul atomilor în condițiile în care forța de gravitație devine extremă, așa cum era cazul în universul de 10^–33 centimetri). „Zidul Planck” reprezintă de fapt existența limitelor minime fizice ale obiectelor; una din barierele fizice este „quantumul de acțiune” sau așa-numita "Constantă a lui Planck" = 6,62 10–34 Joule secundă, care reprezintă cea mai mică dintre cantitățile de energie existente în lumea noastră fizică, adică limita divizibilității spectrale și, prin aceasta, limita extremă a oricărei divizibilități. Prin analogie există o „lungime ultimă” numită și „Lungimea lui Planck”, precum și „Timpul lui Planck”, care este cea mai mică unitate de timp posibilă teoretic.

Termenul de Big Bang, în general, se referă la ideea că Universul s-a extins de la o singularitate primordială.
Singularitate primordiala = nimic (masa = infinit, spatiu = 0, timp = 0, legile fizici = nu exista).
http://ro.wikipedia.org/wiki/Big_bang


Singularitatea primordiala este, cel puțin teoretic, un punct cu un volum ce tinde spre zero și o masă ce tinde spre infinit. (acesta este descrierea stiintifica a NIMICULUI). Este complet gresita ideea ca era "ceva" foarte foarte mic ca un atom, ci singularitate inseamna nimic.
http://ro.wikipedia.org/wiki/Singularitate


Teoria Big-bang-ului nu poate spune nimic despre viata bilogica, intrucat nu poate descrie lumea cuantica (atomica si subatomica). Mecanica Cuantica este teoria care explica fenomenele ce au loc la scara subatomica (inclusiv viata biologica).

Teoria evolutionista se bazeaza pe Mecanica Cuantica pentru a descrie viata biologica (nicidecum pe Teoria Big-bang-ului cum gresit sustin cei nestiutori).
http://ro.wikipedia.org/wiki/Mecanica_cuantica

[catalin2]

În prealabil postat de Eugen7

Singularitate primordiala = nimic (masa = infinit, spatiu = 0, timp = 0, legile fizici = nu exista).

Asta e chiar tare, toate cuvintele isi schimba sensul doar ca sa se potriveasca conceptiilor crestino-evolutioniste. Cum sa fie nimic cand stim ca se spune ca era ceva. Iar acel ceva se spune ca ar fi rezultat din altceva dinaintea lui.
Nu stiu daca ati inteles din alt mesaj ca sustinerea Big-Bang-ului si a evolutionismului implica faptul ca dvs. credeti intr-o alta divinitate decat Dumnezeu, pentru ca Dumnezeu e atotputernic si perfect, nu creeaza imperfectiunea si nu are nevoie de timp pentru a crea ceva.
Asteptam si citate ortodoxe care sa sustina aberatia crestinism-evolutionism-big bang.
E si ilar ce sustineti, atunci cand scrie in Biblie ca a creat stelele si soarele de fapt nu le-a creat? Dumnezeu a creat o explozie? Ca Big-bang-ul spune ca din acea explozie au parut si toate stelele (si bineinteles ca teoria nu poate explica si cum au aparut, din moment ce era o explozie).
Nu inteleg cand ceea ce scrie in Sfanta Sciptura e mult mai logic si mai usor de inteles decat teoria fantastica de ce unii vor neaparat sa insiste in a arata ceva fals.

[catalin2]

În prealabil postat de MariS_

Dar daca lumina inca nu exista cum a fost atunci seara si dimineata? Asta inseamna ca pentru
prima lucrare, cea a luminii sau energiei materiale, seara si dimineata au alt
sens si anume cel de nefiinta (seara) si cel de fiinta (dimineata).

Cum lumina nu exista? dar versetul cu "Sa fie lumina!" la ce se refera?

În prealabil postat de MariS_

CUM si in CAT timp sunt prezumtii facute de unii Sfinti Parinti, dar nu exista o parere unanima cu privire la aceste aspecte si de aceea nici nu apar in dogme.

Eu am dat pana acum citate din patru sfinti, cei mai cunoscuti. Care sfant ati gasit si are o alta parere? Iar cum si cat nu sunt descrise clar in facerea? Ziua intai la ce s-o referi? Sau ziua a doua? Iar frazele cu "a zis Dumnezeu" sa se faca ceva si apoi asa a fost?

În prealabil postat de MariS_

Asa cum si pentru Iad sunt unii Sf. Parinti care il recepteaza intr-un fel

De fapt aici toate sunt adevarate, nu exista deosebiri. Sunt mai multe caracterisitci ale Iadului, nu puncte de vedere diferite. ca si cum am spune ca o girafa are gatul lung si patru picioare. Nu e o contrazicere, e o descriere a girafei.

În prealabil postat de MariS_

Ortodoxia s-a cladit pe consens nu pe impunerea unor interpretari ale unui anumit numar de Parinti.

Complet gresit. Numai pe adevar, chiar daca era sustinut doar de cativa oameni.