Facere 1:2-5

[camy_d]

În prealabil postat de Danut7

Si daca interpretezi versetele 4 si 5 literar, spune-mi si mie ce fel de zi si noapte fara soare (si luna) dupa care stim cursul unei zile si nopti pamantesti?

A fost o lumină ce provenea de la Dumnezeu, pe care o aducea şi o lua când voia. Asta scria în manualul de religie de a XI-a.

[Danut7]

În prealabil postat de camy_d

A fost o lumină ce provenea de la Dumnezeu, pe care o aducea şi o lua când voia. Asta scria în manualul de religie de a XI-a.

Explicatie interesanta.. dar nu vad care e sensul jocului astuia.. uite lumina nu e lumina..

[Eugen7]

În prealabil postat de camy_d

A fost o lumină ce provenea de la Dumnezeu, pe care o aducea şi o lua când voia. Asta scria în manualul de religie de a XI-a.

Lumina este alcatuita din fotoni (cele mai mici particule de lumina)

Fotoni au aparut in prima zi a creatiei, in urma exploziei Big Bang. La aceasta se refera acel pasaj scripturistic care vrea sa sublinieze ca Dumnezeu este creatorul luminii.

Tot EL a facut legile dupa care lumina (fotonii) apare si in luminatorii din univers (stele etc). Deci nu luminatorii sunt facatorii luminii ci ei doar lumineaza la porunca lui Dumnezeu. Astfel in stele in urma reactiilor termonucleare rezulta si fotoni.

[camy_d]

În prealabil postat de Eugen7

Lumina este alcatuita din fotoni (cele mai mici particule de lumina)

Fotoni au aparut in prima zi a creatiei, in urma exploziei Big Bang.

Dumnezeu este creatorul luminii, EL a facut legile dupa care lumina (fotonii) apare in luminatorii din univers (stele etc). Deci nu luminatorii sunt facatorii luminii ci ei doar lumineaza la porunca lui Dumnezeu. Astfel in stele in urma reactiilor termonucleare rezulta si fotoni.

Nu ştim dacă acea lumină, care nu e aceeaşi cu lumina de la soare, era din fotoni. Poate da, poate nu.

[Eugen7]

În prealabil postat de camy_d

Nu ştim dacă acea lumină, care nu e aceeaşi cu lumina de la soare, era din fotoni. Poate da, poate nu.

este vorba de lumina creata in lume, in univers pentru ca se vorbeste despre creatie. Aceasta lumina este accesibila tuturor (si pacatosilor).

Nu este acea luminta dumnezeiasca care apare la Schimbarea la Fata sau care apare in fiecare an la Sarbatoarea invierii Domnului la Ierusalim la crestinii ortodocsi (care apare numai la cei credinciosi, exclusiv prin mijlocirea preotilor).

Doamne ajuta.

[catalin2]

În prealabil postat de Eugen7

este vorba de lumina creata in lume, in univers pentru ca se vorbeste despre creatie. Aceasta lumina este accesibila tuturor (si pacatosilor).

Nu este acea luminta dumnezeiasca care apare la Schimbarea la Fata sau care apare in fiecare an la Sarbatoarea invierii Domnului la Ierusalim la crestinii ortodocsi (care apare numai la cei credinciosi, exclusiv prin mijlocirea preotilor).

Doamne ajuta.

Aici poate aveti dreptate, nu stim ce lumina era, doar daca sfintii au spus ceva.

[catalin2]

În prealabil postat de Eugen7

Lumina este alcatuita din fotoni (cele mai mici particule de lumina)

Fotoni au aparut in prima zi a creatiei, in urma exploziei Big Bang. La aceasta se refera acel pasaj scripturistic care vrea sa sublinieze ca Dumnezeu este creatorul luminii.

Tot EL a facut legile dupa care lumina (fotonii) apare si in luminatorii din univers (stele etc). Deci nu luminatorii sunt facatorii luminii ci ei doar lumineaza la porunca lui Dumnezeu. Astfel in stele in urma reactiilor termonucleare rezulta si fotoni.

Tot insistati cu aberatia numita Big-Bang, sustinand si ca aceasta conceptie ar fi ortodoxa. Evolutionismul si tot ce decurge de aici (inclusiv Big-bang-ul) sunt aberatii nu numai din punct de vedere crestin, ci si stiintific. De ce nu citit si cartile ortodoxe sau creationiste scrise pe tema evolutionismului? Se gasesc pe site-urile ortodoxe.
E greu de inteles ca daca Dumnezeu nu creeaza ceva perfect inseamna ca nu e atotputernic. Pentru ca ati spus de om si mantuire, omul e singurul facut dupa chipul si asemanarea, deci avand liberul arbitru poate cadea. Animalele si plantele nu.

[Eugen7]

În prealabil postat de catalin2

Tot insistati cu aberatia numita Big-Bang, sustinand si ca aceasta conceptie ar fi ortodoxa.

big bang-ul nu e o aberatie. Teoria relativitatii implica big-bang ul. Aceasta teorie stiintifca confirma ca universul (spatiul, timpul, materia, energia, legile stiintei) au un inceput din NIMIC, asa cum sustine Sfanta Scriptura si doctrina crestin ortodoxa.

mai bine studiati fizica sa intelegei lumea in care traim. A spune ca teoria relativitatii (care implica big bang ul) nu este corecta este ca si cum ati spune ca bomba atomica nu functioneaza.

este interesant ca cai care ataca stiita nu au nici o diploma universitatra in domeniul stiintific (deci nu au studiat).
oamenii care ataca teologia crestina chiar daca au studii stiintifice nu au studii teologice.
acesta este tristul adevar.

Doamne ajuta.

[camy_d]

În prealabil postat de Eugen7

big bang-ul nu e o aberatie. Teoria relativitatii implica big-bang ul. Aceasta teorie stiintifca confirma ca universul (spatiul, timpul, materia, energia, legile stiintei) au un inceput din NIMIC, asa cum sustine Sfanta Scriptura si doctrina crestin ortodoxa.

mai bine studiati fizica sa intelegei lumea in care traim. A spune ca teoria relativitatii (care implica big bang ul) nu este corecta este ca si cum ati spune ca bomba atomica nu functioneaza.

este interesant ca cai care ataca stiita nu au nici o diploma universitatra in domeniul stiintific (deci nu au studiat).
oamenii care ataca teologia crestina chiar daca au studii stiintifice nu au studii teologice.
acesta este tristul adevar.

Doamne ajuta.

Nu putem zice nici că sigur Universul a fost creat prin Big Bang, nici că-i sigur că n-a fost aşa.

[catalin2]

În prealabil postat de Eugen7

big bang-ul nu e o aberatie. Teoria relativitatii implica big-bang ul. Aceasta teorie stiintifca confirma ca universul (spatiul, timpul, materia, energia, legile stiintei) au un inceput din NIMIC, asa cum sustine Sfanta Scriptura si doctrina crestin ortodoxa.

Big Bang-ul nu spune ca universul are inceput din nimic. Ci din acel punct care nu se stie de unde a aparut si ce a fost inainte de el.
Dvs. sustineti un relativism care nu are nimic de-a face cu crestinismul. Einstein era un relativist, sustinea ca nu exista un adevar absolut, mai ales in privinta religiei: http://adrianarvunescu.wordpress.com...in-si-religia/
Relativismul este o conceptie specifica panteismului, hinduismului si e opusa crestinismului. In crestinism avem adevaruri absolute, ca si Adevarul.
Relativismul spune ca nu exista un adevar, ci ca acesta depinde de unghiul in care privim acea problema. Fiecare vede din perspectiva sa, care e adevarata.
Complet fals, se amesteca realitatea cu senzatiile, perceptiile personale. De exemplu faptul ca ziua are 24 de ore e o realitate. Dar ca noua ni se pare mai scurta sau mai lunga e o perceptie, o impresie. La impresii putem adauga si faptul ca ne place o culoare, o mancare, acestea nefiind adevaruri, ci pareri personale.

In crestinism lumea creata e reala. Durata zilei nu tine de impresia cuiva sau de cum o percepe cineva. Pentru ca soarele are aceeasi miscare pe cer, independent de vointa cuiva.
De exemplu calul este cal indiferent de cum il vede cineva. In relativism fiecare poate vedea altceva, depinde de sistemul de referinta.