Ilogica

[Dumitru73]

În prealabil postat de Scotsman

Dawkins s-ar putea apropia,involuntar, de solipsism.Oricum pe logica asta ar avea dificultati in a rezolva pina si mult criticatul ,,Ontological Argument"cu privire la existenta lui Dumnezeu.Am dat un citat din ortodoxsim(Teofan Zavoratul). Ce parere ai de cele spuse de acel sfant?

Ce parere am despre el in general?

[cristiboss56]

" Sa nu se tulbure inima voastra ; credeti in Dumnezeu , credeti si in Mine " . . .

În prealabil postat de Dumitru73

Ce parere am despre el in general?

Despre ce a spus el in acel citat pe care l-am postat.Ma intereseaza cum abordezi tu ceea ce a spus el.Multumesc.

[cristiboss56]

" Adevarat , adevarat zic voua : Cel ce crede in Mine va face si el lucrurile pe care le fac Eu , si mai mari decat acestea va face , pentru ca Eu ma duc la Tatal . Si orice veti cere intru numele Meu , aceea voi face , ca sa fie slavit Tatal intru Fiul " .

[Dumitru73]

În prealabil postat de cristiboss56

" Adevarat , adevarat zic voua : Cel ce crede in Mine va face si el lucrurile pe care le fac Eu , si mai mari decat acestea va face , pentru ca Eu ma duc la Tatal . Si orice veti cere intru numele Meu , aceea voi face , ca sa fie slavit Tatal intru Fiul " .

"Orice"? ... nu chiar orice. Iar darurile lui sunt ca profetiile lui Nostradamus. Dupa ce s-a intamplat se trezeste cineva sa iti spuna la ureche: de la Dumnezeu a fost.

[Dumitru73]

În prealabil postat de Scotsman

Despre ce a spus el in acel citat pe care l-am postat.Ma intereseaza cum abordezi tu ceea ce a spus el.Multumesc.

Trebuie sa-L ai pe Dumnezeu ca Dumnezeu al tau si constiinta ca om a lui Dumnezeu ... .

As putea spune ca e aproape corect ...
Atat timp cat Dumnezeu exista doar in mintea omului, El este doar al tau si tu al Lui.
"Aici este miezul unirii cu Dumnezeu si toata taina religiei"[i]Teofan Zavoratul

[cristiboss56]

"Caci multi , despre care v-am vorbit adeseori , iar acum va spun si plangand , se poarta ca DUSMANI AI CRUCII LUI HRISTOS . Sfarsitul acestora este pieirea . Pantecele este dumnezeul lor , iar marirea lo este intru RUSINEA lor , ca unii care au in gand cele pamantesti . . . "

În prealabil postat de Dumitru73

Trebuie sa-L ai pe Dumnezeu ca Dumnezeu al tau si constiinta ca om a lui Dumnezeu ... .

As putea spune ca e aproape corect ...
Atat timp cat Dumnezeu exista doar in mintea omului, El este doar al tau si tu al Lui.
"Aici este miezul unirii cu Dumnezeu si toata taina religiei"[i]Teofan Zavoratul

Lipseste un cuvant cheie(cum ai postat tu) din citatul din Teofan Zavoratul care ar schimba situatia:constiinta.

[Dumitru73]

În prealabil postat de Scotsman

Lipseste un cuvant cheie(cum ai postat tu) din citatul din Teofan Zavoratul care ar schimba situatia:constiinta.

In ce sens ar schimba-o?

În prealabil postat de Dumitru73

In ce sens ar schimba-o?

Am mai spus in acel citat:

,,A treia problemă legată de negarea adevărului absolut este eşecul de a trăi la nivelul a ceea ce ştim că este adevărat în propriile noastre conştiinţe, propriile noastre experienţe şi ceea ce se întâmplă în “lumea adevărată”.

Dacă nu există adevăr absolut, atunci, în final, nu se poate spune despre nimic că este bun sau rău. Ceea ce ar putea să fie “bine pentru tine” nu înseamnă că este “bine pentru mine”. Deşi la suprafaţă acest tip de relativism pare foarte atrăgător, dacă se analizează în mod logic ceea ce susţine, curând se va dovedi a fi dezastruos. Să luăm în considerare pentru o clipă situaţia în care cu adevărat nu ar exista adevăr absolut şi că totul este relativ (nu există nici un fel de standarde). În esenţă, ceea ce se întâmplă este că fiecare îşi stabileşte propriile reguli după care să trăiască şi face ceea ce crede el că este bine. Acest lucru provoacă probleme deoarece simţul unei persoane despre ce este corect în curând se va ciocni cu al altuia care crede altfel. De exemplu, ce ar fi dacă este “bine pentru mine” să ignor semafoarele, chiar şi atunci când sunt pe roşu? În felul acesta aş pune viaţa altora în pericol. Sau, aş putea gândi că este bine să fur de la tine iar tu ai putea crede că nu este bine. În acelaşi fel, o persoană ar putea decide că a ucide oameni este un lucru permis şi ca urmare ucide pe oricine îi iese în cale.

Dacă nu există standarde/adevăruri absolute şi toate lucrurile sunt relative, atunci a ucide este acelaşi lucru cu a nu ucide. A fura este la fel de corect ca şi a nu fura. Violenţa este egală cu non-violenţa. Negarea existenţei adevărului absolut poate conduce foarte uşor la rezultate dezastruoase. Pentru că, dacă nu există adevăr absolut, atunci nimeni nu poate spune “Ar trebui să faci asta” sau “Nu ar trebui să faci asta”. Dacă nu există adevăr absolut atunci nici chiar guvernul nu ar putea sau nu ar trebui să impune reguli în societate. Vedeţi ce anume implică această afirmaţie, că nu există adevăr absolut? Se ajunge la haos total deoarece fiecare persoană face ceea ce este bine în proprii săi ochi. Dacă nu există adevăr absolut şi nici un standard care să spună ce este bine şi rău, pentru care toţi suntem răspunzători, atunci nu putem fi siguri niciodată de nimic. Oamenii ar fi liberi să facă orice ar dori—crimă, viol, hoţie, minciună, înşelăciune etc. şi nimeni nu ar putea să spună că aceste lucruri sunt rele. Ar fi posibil să nu existe guvern, legi şi justiţie, deoarece nimeni nu ar putea să spună că majoritatea oamenilor ar avea dreptul să stabilească sau să impună reguli peste cei care se află în minoritate. O lume fără adevăruri ar fi cea mai oribilă lume pe care ţi-o poţi imagina."

In esenta vorbim de constiinta existentei Lui,Lewis a explicat punctual in ,,Crestinismul redus la esente">Legea Naturii Umane(constiinta existentei ei cu concluziile derivate).O sa postez imediat.