Curs pictura icoane

Eu cred ca nu e cazul ca, prin pictura, sa se creeze ispite pentru cei care sunt informati in legatura cu semnele masonice. In trecut prea putini le cunosteau. Iar faptul ca anumite icoane pictate astfel au fost acceptate drept canonice cu sau fara intentie nu constituie o justificare pentru continuarea unui demers care provoaca indoieli. In plus, se observa cum in unele dintre ultimele icoane prezentate, degetul mijlociu nu este indoit! Daca degetul mijlociu si degetul inelar sunt indoite, iar degetul mic si cel aratator sunt intinse, atunci, fara suparare, ceva nu este in regula!

Mana dreapta a sfantului este sugestiva. De ce sa fie purtatoarea unui mesaj ambiguu, astfel incat si ortodocsii si masonii sa se simta bine in biserica lui Hristos? Unii dintre ei vor avea de suferit, iar acestia se pare ca vor fi crestinii!

Icoana trebuie sa-mi faca cunostinta cu sfantul respectiv. Atat fata cat si mainile trebuie sa-mi sugereze ca ma aflu in fata unui sfant, nu in fata unui tablou oarecare. Sa-mi inspire smerenie, cumpatare etc. Ori am observat ca icoanele facute pe banda rulanta dupa sabloane indeparteaza credinciosul de sfinti.

Fiecare creator are orgoliul lui si nu-i frumos sa ma amestec in treburile altora. Am tras un semnal de alarma, scriind ca mana sfintilor pictata astfel poate sminti in zilele noastre cand orice om cu internet poate vedea semnele masonice. Cine tine la orgoliul lui mai mult decat la aproapele lui de asemenea va raspunde.

[andrei_im]

Personal, consider ca a modifica mostenirea traditiei iconografice doar pentru a nu exista vreo asemanare (de altfel discutabila, si observata numai de unii) cu simbolurile masonice aparute mult mai tarziu, ar insemna sa ne dam cumva batuti in fata masonilor. Daca masonii inventeaza ceva (sau mai bine zis denatureaza ceva, caci vrajmasul nu poate decat sa denatureze), atunci sa schimbam noi traditia, ca nu cumva sa se creeze confuzie. Oare asta este atitudine ortodoxa? In icoanele de care am pomenit, este unit numai degetul inelar cu degetul mare, nu si degetul mijlociu, asa cum apare in simbolurile de care ai pomenit tu, de aceea am spus ca este discutabil.
Legat de icoanele recente - se picteaza in ambele variante, nu doar cu ambele degete lipite.

[andrei_im]

Sfantul Arsenie Capadocianul - icoana de la Manastirea din Suroti, unde a vietuit Cuviosul Paisie Aghioritul.

Dar despre icoanele de mai sus ce zici? Observa pozitia degetelor Mantuitorului. Mi se pare cea corecta. Cand mana are toate degetele intinse de asemenea e corect.

Pozitia degetelor Matuitorului ca in semnul masonic nu se justifica nicicum, indiferent ce-ai zice.

Iar in icoana de mai jos degetul mijlociu este mai mult indoit! Am vazut icoane la pangare in care degetul mijlociu si cel inelar sunt idoite si mai mult. Iar degetul mic si cel inelar sunt alungite si situate tot oblic. Pai sa se supere toti pictorii din lume, dar sa se corecteze! Ce justificare canonica are o asemenea pozitie a degetelor? Nu ma intereseaza cine a mai pictat la fel nici chiar in Athos!