Detasare de religie

[disbel]

În prealabil postat de Noesisaa

Singura problema este ca, din punct de vedere spiritual, botezul este de ne-sters. Deci tot crestin ramai, vrei-nu-vrei, doar ca renunti la Biserica Ortodoxa. Dar botezul in sine nu poate fi anulat, cat despre ceea ce tine de piserica, ai renuntat singur, nu e nevoie de cineva sa iti spuna ca asa ai facut.

Cuvantul "spiritual" are sens numai intr-o lume filozofica. Eu traiesc in cea reala.

Hai sa facem o analogie la ce ai zis tu.

Sa zicem ca prin absurd esti ortodox prin acte(registru biserica/botezat etc) dar defapt religia ta este alta - numeste una care vrei tu.
Ti-ar placea sa figurezi ca si ortodox desi este contrar credintei tale? Avand in vedere ca "nu e nevoie de cineva sa iti spuna".

[florinbrasov0]

În prealabil postat de disbel

Ti-ar placea sa figurezi ca si ortodox desi este contrar credintei tale? Avand in vedere ca "nu e nevoie de cineva sa iti spuna".

Sa figurezi unde?

[disbel]

În prealabil postat de florinbrasov0

Sa figurezi unde?

Defapt cuvantul care vroiam sa il folosesc in acea propozitie era etichetat.

Sa fi etichetat ca fiind apartenent la alta religie, contrar credintelor tale.

[florinbrasov0]

În prealabil postat de disbel

Defapt cuvantul care vroiam sa il folosesc in acea propozitie era etichetat.

Sa fi etichetat ca fiind apartenent la alta religie, contrar credintelor tale.

De catre cine?

[Noesisaa]

În prealabil postat de disbel

Cuvantul "spiritual" are sens numai intr-o lume filozofica. Eu traiesc in cea reala.

Hai sa facem o analogie la ce ai zis tu.

Sa zicem ca prin absurd esti ortodox prin acte(registru biserica/botezat etc) dar defapt religia ta este alta - numeste una care vrei tu.
Ti-ar placea sa figurezi ca si ortodox desi este contrar credintei tale? Avand in vedere ca "nu e nevoie de cineva sa iti spuna".

...deci perfect, daca spiritual nu inseamna nimic, atunci solutia este pe care am scris-o mai sus: te duci unde ai fost botezat si ceri sa fii sters din registru. Simplu.

Personal nu mi-as bate capul. Nu scrie pe frunte ca esti ortodox, nu te obliga nimeni sa mergi la biserica, nu te pune nimeni sa dai bani la biserica. Daca mori si ai nevoie de inmormantare, nu apelezi la Biserica (lasi prin testament), daca te insori, nu ai nevoie de cununie la biserica, daca ai copii nu ii botezi. Mi se pare destul de simplu, nu vad la ce ti-ar folosi un act cum ca de fapt esti ateu, cand comportamentul si alegerile tale sunt ale unui ateu tipic.

[Vlad-Alexandru91]

În prealabil postat de disbel

Cuvantul "spiritual" are sens numai intr-o lume filozofica. Eu traiesc in cea reala.

Hai sa facem o analogie la ce ai zis tu.

Sa zicem ca prin absurd esti ortodox prin acte(registru biserica/botezat etc) dar defapt religia ta este alta - numeste una care vrei tu.
Ti-ar placea sa figurezi ca si ortodox desi este contrar credintei tale? Avand in vedere ca "nu e nevoie de cineva sa iti spuna".

Cum a apărut lumea? Cum zic ateii că a apărut lumea?

[colaps]

În prealabil postat de Vlad-Alexandru91

Cum a apărut lumea? Cum zic ateii că a apărut lumea?

O nu... iar începem...

[Vlad-Alexandru91]

În prealabil postat de colaps

O nu... iar începem...

Ce? Ce-am zis? Iarta-mă dacă ți-am greșit cu ceva, frate. Nu am intenționat să fac așa ceva.

[colaps]

În prealabil postat de Vlad-Alexandru91

Ce? Ce-am zis? Iarta-mă dacă ți-am greșit cu ceva, frate. Nu am intenționat să fac așa ceva.

Nu-i vorba de intenția ta, dar de cele mai multe ori când se începe o discuție despre originea lumii între credincioși și atei ai să ajungi să vezi thread-uri kilometrice care în final nu vor ajuta să convingă nici una dintre taberi asupra punctului de vedere a celeilalte (lălăială cum zicea nea eodor), ba poate chiar va da naștere unor dispute sau crea nervi.

În prealabil postat de colaps

Nu-i vorba de intenția ta, dar de cele mai multe ori când se începe o discuție despre originea lumii între credincioși și atei ai să ajungi să vezi thread-uri kilometrice care în final nu vor ajuta să convingă nici una dintre taberi asupra punctului de vedere a celeilalte (lălăială cum zicea nea eodor), ba poate chiar va da naștere unor dispute sau crea nervi.

Ironia sortii:nici macar din punct de vedere matematic nu se poate lamuri problema.Ba chiar pare lejer imposibila.Si mai ciudat:unii atei spun asta.Mai mult:chiar ei au ajuns la concluzia unei imposibilitati fie si dpdv matematic.S-a mai discutat asta?BINEINTELES.Morala?Vezi mai jos:


,,Whereas 20th century science and technology somehow removed the philosophical need for anything metaphysical, 21st century science and technology were revealing things that can't be explained through merely assumed physical processes.

• Considering the way the prebiotic soup is referred to in so many discussions of the origin of life as an already established reality, it comes as something of a shock to realize that there is absolutely no positive evidence for its existence.

Something wasn't connecting here - scientists across the board (whether atheist, agnostic or theist) were declaring that spontaneous generation was disproved one hundred years ago.

In fact, evolutionary scientists themselves started looking at the odds that a free-living, single-celled organism (a bacterium, for example) could result from a chance combining of life building blocks (amino acids, for example). Harold Morowitz, a renowned physicist from Yale University and author of Origin of Cellular Life (1993), declared that the odds for any kind of spontaneous generation were one chance in 10100,000,000,000.

Sir Fred Hoyle, a popular agnostic who wrote Evolution from Space (1981), proposed that such odds were one chance in 1040,000 ("the same as the probability that a tornado sweeping through a junkyard could assemble a 747").

Francis Crick, an atheist and co-discoverer of the ,,DNA structure" in 1953, calls life "almost a miracle." He couldn't rationalize the metaphysical implications of his DNA discovery so he devised his "interstellar spores" theory in the 1970s.

By the way, scientists from various disciplines generally set their "Impossibility Standard" at one chance in 1050 (1 in a 100,000 billion, billion, billion, billion, billion). Therefore, whether one chance in 10100,000,000,000 or one chance in 1040,000, the notion that life somehow rose from non-life has clearly met the scientific standard for statistical impossibility.

Harvard University biochemist and Nobel Laureate George Wald shed perfect light on the whole situation when he declared: ,,One has to only contemplate the magnitude of this task to concede that the spontaneous generation of a living organism is impossible."

QED.