Despre Taina Sfintei Impartasanii

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de tricesimusquintus

Din declaraţiile Mântuitorului vă pot da şi alte exemple de texte "foarte explicite":
“Eu sunt Pâinea vieţii.” Ioan 6,48.
“Eu sunt uşa oilor.” Ioan 10,7.
“Eu sunt uşa.” Ioan 10,9.
“Eu sunt calea.” Ioan 14,6.
“Eu sunt adevărata viţă.” Ioan 15,1.
“Stânca era Hristos.” 1 Cor. 10,4 (“Eimi” la trecut).
La ce concluzii am ajunge dacă în aceste propoziţii simple şi "explicite", în care între subiect şi obiect se află ca predicat verbul “eimi” (a fi), iar noi am pune semnul egalităţii între subiect şi obiect? Dacă în aceeaşi construcţie de frază Hristos este uşa, calea, viaţa şi stânca figurată, de ce ar fi străină de adevăr că pâinea este trupul Lui figurat şi vinul este sângele Lui figurat?

Domnule, dv plecaţi de la prezumţia lipsei de claritate şi ambiguităţii. Eu nu pot să cred că Isus a spus lucruri care se pot interpreta în dodii, ci mai degrabă cred că unii dintre oameni, sub sugestie diabolică, interpretează spusele Lui astfel încât să se rupă de ceea ce le-ar putea aduce mai mult folos.
"Textul scos din context este pretext" spunea nu mai ştiu care înţelept. Şi nicăieri nu este mai adevărat acest lucru, decât în privinţa Cărţii. De exemplu, când Isus spune "Eu sunt uşa oilor", găsim un întreg context de alegorie didactică: este parabola oii pierdute şi a bunului păstor. Pentru TOŢI era clar contextul alegoric. Aşa cum erau ei oi, aşa era şi Cristos cioban. Cu totul altul este contextul de la Sf Cină, când ucenicii Lui simt durerea apropiatei despărţiri şi au sentimentul că vor deveni orfani. Atunci Isus nu face parabole, nu a făcut nici una la Sf Cină, ci instituie un mijloc prin care El va fi mereu în mijlocul lor.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de Scotsman

Exista vreo referire in Didahia despre ea?

Desigur că în Didahia există referiri la Sf Euharistie. Am avut impresia că deja v-am trimis un material despre asta.

Astăzi vă trimit un articol despre fundamentele biblice ale Euharistiei. Aparţine unui fost baptist bănăţean care s-a convertit şi a scris un întreg ciclu de articole, numit "Catolic după Scripturi".
http://mihaisarbu.wordpress.com/2010...eoprotestanti/

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Desigur că în Didahia există referiri la Sf Euharistie. Am avut impresia că deja v-am trimis un material despre asta.

A.,Iar cu privire la euharistie, asa sa faceti euharistia:Mai intii cu privire la potir: “Iti multumim Tie, Parintele nostru, pentru sfinta vie a lui David, sluga Ta, pe care ne-ai facut-o noua cunoscuta prin Isus, Fiul Tau. Tie slava in veci”.

Cu privire la frangerea piinii : “Iti multumim Tie, Parintele nostru, pentru viata si cunostinta, pe care ne-ai facut-o cunoscuta noua prin Isus, Fiul Tau. Tie slava in veci”.Dupa cum aceasta paine franta era imprastiata pe munti si fiind adunata a ajuns una, tot asa sa se adune Biserica Ta de la marginile lumii in imparatia Ta. Ca a Ta este slava Si puterea, prin lsus Hristos in veci.Nirneni sa nu manince, nici sa bea din euharistia voastra, ci acei care au fost botezati in numele Domnului. Caci cu privire la aceasta, a spus Domnul: “Nu dati ceea ce este sfant ciinilor”.

B.Dupa ce v-ati impartasit, multumiti asa:“Iti multumim Tie, Parinte Sfinte, pentru sfant numele Tau, pe care l-ai salasuit in inimile noastre si pentru cunostinta, credinta si nemurirea, pe care ne-ai facut-o noua cunoscuta prin Isus, Fiul Tau. Tie slava in veci”.

Tu, Stapane atotputernice, ai zidit toate, pentru numele Tau. Mancare si bautura ai dat oamenillor spre desfatare, ca sa-Ti multumeasca Tie, iar noua ne-ai, daruit, prin Fiul Tau, mancare si bautura duhovniceasca si viata vesnica.

Inainte de toate, Iti multumim, ca esti puternic. Tie slava in veci.Adu-ti aminte, Doamne, de Biserica Ta, ca s-o izbavesti de tot raul si s-o desavarsesti in dragostea Ta si aduna din cele patru vanturi, aceasta Biserica sfintita in imparatia Ta, pe care ai pregatit-o. Ca Tie este puterea si slava in veci.

Sa vina harul si sa treaca lumea aceasta ! Osana Dumnezeului lui David! Daca este cineva sfant, sa vina! Daca nu este, sa se pocaiesca! Maranatha, Amin.Profetilor, insa, ingaduiti-le sa multumeasca atit cat vor."


Nimic despre sange si trup in paragraful A.Invocarea arata un cu totul alt sens.In paragraful B se spune ,,mancare si bautura duhovniceasca.Acum va intreb:sintagma asta ce inseamna?De ce nu s-a spus:trupul si sangele?
Daca ar fi crezut ca acolo era efectiv trup si efectiv sange oare s-ar fi riscat cu o sintagma interpretabila?Problema este ca nu se spune direct asa ceva.

Precizare:subsemnatul nu a dorit si nu a participat pina acum la acesta discutie.Am fost introdus in acesta discutie de doctorul ,,apologet", Faust dupa numele din buletinul virtual :) Am participat in trecut,pe un alt topic unde am spus ca personal as inclina spre consubstanţierea. Discutia era cu un user ,,zorobabel"din ce imi aduc aminte.Habar nu am de ce eroul lui Goethe m-a bagat in discutia asta.Sa-l intrebati pe el.

[tricesimusquintus]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Domnule, dv plecaţi de la prezumţia lipsei de claritate şi ambiguităţii. Eu nu pot să cred că Isus a spus lucruri care se pot interpreta în dodii

Eu nu plec de la o asemenea presupunere. Hristos a vorbit în parabole şi pentru orice om cu mintea întreagă, vorbirea devenea figurativă, niciun apostol nînţelegând că Isus este pâine, ţarc, uşă, cărare, ori viţă la modul propriu. Ideea că Isus le oferă în potir sânge i-ar fi făcut s-o zbughească pe uşă şi niciodată să nu se mai întoarcă. Evreii erau foarte scrupuloşi în a se feri de sânge, ei spălau bine carnea şi aveau metode bine puse la punct în a curăţa carnea de orice picătură de sânge. Nu mai vorbim de sânge de om, ori chiar de Dumnezeu! Dar nu numai evreii, ci şi primii creştini dintre neamuri păstrau regula aceasta (cf. hotărârii consiliului de la Ierusalim). Doar românii ortodocşi găsesc sângeretele o delicatesă!

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Cu totul altul este contextul de la Sf Cină, când ucenicii Lui simt durerea apropiatei despărţiri şi au sentimentul că vor deveni orfani. Atunci Isus nu face parabole, nu a făcut nici una la Sf Cină, ci instituie un mijloc prin care El va fi mereu în mijlocul lor.

Hristos rezolvă şi problema aceasta, nu-i lasă "orfani", El le oferă un Paraclet (Ioan 14,16) şi mai mult decât atât: le dă făgăduinţa că se va reîntoarce:

"Nu vă voi lăsa orfani: voi veni la voi." (Ioan 14,18)

Cât priveşte "contextul", întregul context era simbolic, începând cu data (sărbătoarea Paştelor), masa pascală, gestul spălării picioarelor (umilinţa şi disponibilitatea de a sluji), frângerea pâinii nedospite (simbol al trupului neatins de "drojdia" păcatului ce se va frînge pe cruce pentru noi), vinul dulce de Seder (viaţa curată a Domnului strivită până la sânge în teascul Golgotei), etc. Întregul context era încadrat în paradigma pascală, iar dumneavoastră îmi cereţi să mânjesc imaginea aceasta cu un dezgustător ritual barbar în care se mâncă carne de Om-Dumnezeu şi se bea sânge! Mă iertaţi, dar nu pot fi de acord cu aşa ceva!

[Eugen7]

Omul isi hraneste trupul (facut din pamant, materie) prin manacare (facuta tot din pamant, materie) si bautura (apa in principal).

Domnul Iisus Hristos spune foarte clar ca trupul Sau este mancare (fizica) adevarata iar sangele Sau este bautura adevarata, de fapt singura hrana materiala pentru om capabila sa ii (re)aduca nemurirea omului in fiinta sa intreaga (trup si suflet), intrucat doar materia din trupul si sangele Sau nu mai asculta de legile fizice ale descompunerii trupurilor vietuitoarelor dupa moarte, in pamantul din care au fost facute (vezi profetia mesianica din Psalmul 15 "ca nu vei lasa sufletul mau in iad, nici trupului Meu nu ii va fi dat sa vada stricaciunea, decompunerea" ).

Astfel "inima" credintei ortodoxe crestine este Taina Sfintei Euharistii, impartasirea cu adevarat trupul si sangele Domnului Iisus Hristos si nu un simbol!

"Eu sunt pâinea vieţii.
49. Părinţii voştri au mâncat mană în pustie şi au murit.
50. Pâinea care se coboară din cer este aceea din care, dacă mănâncă cineva, nu moare.
51. Eu sunt pâinea cea vie, care s-a pogorât din cer. Cine mănâncă din pâinea aceasta viu va fi în veci. Iar pâinea pe care Eu o voi da pentru viaţa lumii este trupul Meu.
52. Deci iudeii se certau între ei, zicând: Cum poate Acesta să ne dea trupul Lui să-l mâncăm?
53. Şi le-a zis Iisus: Adevărat, adevărat zic vouă, dacă nu veţi mânca trupul Fiului Omului şi nu veţi bea sângele Lui, nu veţi avea viaţă în voi.
54. Cel ce mănâncă trupul Meu şi bea sângele Meu are viaţă veşnică, şi Eu îl voi învia în ziua cea de apoi.
55. Trupul este adevărată mâncare şi sângele Meu, adevărată băutură.
56. Cel ce mănâncă trupul Meu şi bea sângele Meu rămâne întru Mine şi Eu întru el.
57. Precum M-a trimis pe Mine Tatăl cel viu şi Eu viez pentru Tatăl, şi cel ce Mă mănâncă pe Mine va trăi prin Mine.
58. Aceasta este pâinea care s-a pogorât din cer, nu precum au mâncat părinţii voştri mana şi au murit. Cel ce mănâncă această pâine va trăi în veac.
59. Acestea le-a zis pe când învăţa în sinagoga din Capernaum. " Ioan cap 6

[nutucutu]

În prealabil postat de Penticostalul

Nucucutule, e simplu.
Ai cautat, n-ai gasit, n-ai auzit, nu exista. Las-o asa!

Oricum si daca ai gasi ceva bun despre neoprotestanti tot n-ar fi bine.
Poti sa vezi inregistrari, poti citi marturii sau poti vedea tu, pe viu, orbi vindecati, paralitici care sar din scaunele lor, oameni eliberati de demoni sau morti inviati, tot nu ai crede. Pentru simplul fact ca cei prin care Dumnezeu face miracolele nu-s catolici. Si tu ai hotarat deja ca protestantii au o credinta stearpa.
Minunile cu pricina vor fi autosugestii, hipnoza in masa, vor fi realizate de satana si tot asa.

Intelegi? Nu esti pregatit sa crezi ca Dumnezeu lucreaza si prin altii decat prin catolici. Si nu vei crede. E simplu.

Isus l-a inviat pe Lazar din morti. Stii cum au reactionat cei care au vazut minunea?
Unii au crezut in El. Cei care erau pregatiti sa creada.
Altii s-au dus si L-au "parat" pe Isus fariseilor. Iar altii L-au condamnat la moarte.
Pentru aceeasi minune. Ioan 11:43-53.

Isus a scos dracii. Stii ce au spus unii cei care au vazut cu ochii lor?
- Cu domnul demonilor scoate pe demoni.Matei 9:34. E simplu...

Asa ca nu mai cauta minuni la protestanti.
Vei gasi miracole. Milioane de miracole, ca sa fiu mai exact. Dar nu le vei crede. Tu ai hotarat altceva. E simplu.

Ca de obicei: BLA, BLA, BLA-insa nici un exemplu. Cit de mic. Cert este ca cei care l-au urmat pe Isus au facut minuni. Sf Petru, Sf Pavel fac parte dintre ei. Sfintii nostri de mai tirziu, au facut aceleasi lucruri. Credint e personala, intr-adevar, insa Dumnezeu ne da si repere. Iar unele repere sint chiar sfintii. Voi nu aveti NICI UN EXEMPLU DE ACEST GEN. La fel erau si fariseii, plini de stiinta, invatatura, dar le lipsea dragostea; te-am rugat sa-mi dai exemplu de persoana care a adus roade. Nu-mi atribui, ca in celalat post, lucruri pe care nu le-as face. E posibil ca un protestant sa se fi vindecat de vreo boala incurabila (cu toate ca n-am vazut nici asa ceva), dar asta se intimpla datorita credintei si trairilor LUI personale. Dumnezeu ne iubeste pe toti, si este milostiv si plin de indurare. Insa, o persoana protestanta, care sa duca o viata plina de evlavie si care sa faca ceea ce a spus Isus, adica lucruri mai mari decit acelea pe care le-a facut El, nu exista in bisericile voastre. Deci, inainte de a-mi pune in gura concluziile pe care eu nu le-am tras, ar fi poate, mai bine sa-mi dai aceste exemple. Daca nu exista, poate imi dai dreptate in ceea ce am spus, cu adevarat, ca credinta ta e stearpa si fara roade.

PS1 Daca e sa-mi dai exemple, am rugamintea sa nu-mi spui despre convertiri "miraculoase"- un fost puscarias, un politician etc, in care unul spune tipind "ce cale gresita am avut si iata, m-am pocait". Multe din ele, poate, sint sincere. Intoarcerea la Dumnezeu insa, nu e un spectacol de 10 minute, e un proces care dureaza o viata, iar cei care au perseverat au fost capabili (si inca mai sint) sa faca lucruri mai mari decit cele pe care le-a facut Isus. Acest tip de exemple le astept de la voi.
PS2 Sa spui despre sfintii nostri, exact cum au spus fariseii despre Isus "cu tatal dracilor scoate dracii" e un semn de pretuire pentru ei, caci iata, sint judecati asa cum a fost si Isus. (Aia care v-au invatat acest citat nu v-au invatat si ce a raspuns Isus la aceasta acuza? Sau tot asa, invatati pe dinafara cite un citat, rupt din context?) Faptul ca sfintii nostri au inviat morti, sau ca au vindecat orbi sau paralitici, vine ca o confirmare a credintei noastre, si reprezinta si o confirmare a cuvintelor spuse de Isus.

[nutucutu]

În prealabil postat de tricesimusquintus

Dragul meu, nu-i poţi băga în aceeaşi oală pe toţi. Credinţa şi roadele sunt personale, nu de grup. Într-o biserică (inclusiv în BAZŞ) pot fi oameni profund spiritual, dar pot fi şi ticăloşi. E nedrept să generalizezi în funcţie de cazurile particulare cu care te-ai întâlnit tu. Spui că aparţii Bisericii Catolice. Uite, cum ar fi ca eu să judec biserica ta după multele cazuri de pedofilie întâlnite la cler? Nu o fac şi nici nu recomand ca cineva să judece în felul acesta.

Acelasi raspuns ca si pentru pentocostalulmintuibil: credinta e persoanla, cu adevarat. Insa, cei care Il urmeaza pe Isus in litera si spiritul celor spuse de EL, sint capabili ca, in numele Lui, sa faca lucruri mai mari decit cele pe care le-a facut EL. Avind in vedere ca nu mi-ati dat nici un exemplu de persoane care sa fi facut astfel de lucruri, inteleg ca aceste roade supranaturale nu exista in biserca voastra, si deci nu trebuie sa-L caut pe Isus dupa calea propusa de voi.

Nu am judecat biserica voastra, chiar deloc. Nici nu stiu din ce cult faci parte. Lucrurile pe care le-am spus reprezinta raspunsurile pe care mi le-am dat atunci cind, unii dintre voi, mi-au spus ca credinta mea nu e buna. Poti blama cazurile de preoti pedofili, si acest lucru chiar trebuie facut ( e o mare pata pe obrazul bisericii noastre), insa, aceasta nu inseamna toata biserca. Unde e multa sirguinta si diavolul actioneaza mai tare.

[Penticostalul]

În prealabil postat de nutucutu

Faptul ca sfintii nostri au inviat morti, sau ca au vindecat orbi sau paralitici, vine ca o confirmare a credintei noastre, si reprezinta si o confirmare a cuvintelor spuse de Isus.

Voi nu aveti NICI UN EXEMPLU DE ACEST GEN.
Insa, o persoana protestanta, care sa duca o viata plina de evlavie si care sa faca ceea ce a spus Isus, adica lucruri mai mari decit acelea pe care le-a facut El, nu exista in bisericile voastre.

Ca de obicei: BLA, BLA, BLA-insa nici un exemplu. Cit de mic.
te-am rugat sa-mi dai exemplu de persoana care a adus roade.
Daca e sa-mi dai exemple...
Acest tip de exemple le astept de la voi.

Dragul meu frate, hai sa o luam la rand.

1. Spui ca tu ai in biserica ta sfinti care au facut minuni.

a. Eu cred aceasta pentru ca Il cunosc pe Dumnezeu. Stiu ca El a facut minuni prin oamenii lui dea lungul secolelor si mai face si astazi. Cred ca Dumnezeu a facut minuni si face si astazi in Biserica Catolica.
b. Tu nu ai cum sa demonstrezi minunile respective. Minunile exista pentru cei care cred. NU exista nici o minune pe care cineva, care nu vrea sa o creada, sa nu o poata contesta.

2. Tipi la mine ca: „Voi nu aveti NICI UN EXEMPLU DE ACEST GEN”. O persoana protestanta, care sa duca o viata plina de evlavie...nu exista in bisericile voastre.”

Exista milioane de protestanti evlaviosi prin care Dumnezeu a facut si face minuni. Asta se intampla, desigur, si in BO si in BC. Se intampla in viata mea, fiule. Dumnezeu a facut miracole in viata mea, a familiei mele si a familiilor parintilor mei. Nu vorbesc despre convertiri, macar ca acestea sunt cele mai mari minuni. Vorbesc despre vindecari miraculoase savarsite in viata mea si sub mainile mele. Dumnezeu ne-a vindecat pe noi, a vindecat copiii nostri la rugaciunile noastre, a vindecat pe frati si surori in bisericile noastre, a vindecat oameni din alte religii care au venit la noi pentru rugaciune. Intelegi ceva? Cazuri mai putin grave si cazuri incurabile. De astm bronsic sau de cancer. Oameni care aveau usoare dureri de genunchi sau oameni care abia umblau in carje. Ne-am pus mainile peste ei, ne-am rugat si Dumnezeu i-a vindecat. Pentru ca Dumnezeu e Viu si inca face minuni, Slava Lui!

3. Tu ceri exemple de minuni.

a. Tu nu ai dat nici un exemplu de minune in BC. Doar ai afirmat ca exista. Si daca tu nu ai dat exemple de ce imi ceri mie sa dau? De altfel, eu nici nu iti cer exemple. Ce sa facem aici pe forum? Sa ne batem in minuni? Asa crezi tu ca se comporta niste crestini: „ - Hai sa vedem care biserica e mai tare in minuni...”?

b. Eu, la fel ca si tine nu pot demonstra minunile. Nimeni nu poate. Dar miracolele de care vorbesti tu exista, exista marturii, exista inregistrari video, e plin internetul de ele. Scrie doar atat pe youtube: „miraculous healing”. Vei gasi mii de inregistrari. Cine insa le poate demonstra? Si mai ales, cum?

In concluzie: nu-ti mai bate capul cu credinta protestantilor! Vezi de credinta si de mantuirea ta. Poti fi mantuit in BC. De ce simti atat de acut nevoia de a arunca cu noroi in protestanti?
Fie ca tu crezi sau nu, exista protestanti evlaviosi in viata carora Dumnezeu a facut si face minuni. Daca vei trai aproape de Dumnezeu si vei implini Voia Lui vei fi extrem de surprins sa te intalnesti cu multi protestanti in cer. Zambind, un pic rusinat, va trebui sa le ceri scuze pentru aberatiile pe care le-ai spus despre ei pe un anumit forum.

[doctor_faustus]

În prealabil postat de Scotsman

Repet intrebarea:in Biserica Primara,(pina in sec III)cum era inteleasa Euharistia?Am spus clar perioada istorica.Pina in sec III.Avea legatura cu botezul sau nu?O simpla intrebare.Daca da>cum?Exista vreo referire in Didahia despre ea?Dupa ce imi raspunzi mai in amanunt iti las si eu un raspuns in zilele ce urmeaza.Tu precis o sa intelegi ca este vorba de o disputa..esti simpatic.Salutari si astept prezentarea ta.

Domne, cred că ţi-am răspuns suficient de îndestulător, însă tre' să mai ai şi urechi să auzi. Ai cerut din primele două secole, ţi-am dat din primele două secole: Ignatie Teoforul din secolul I, iar Justin Martirul şi Irineu de Lugdunum din secolul al II-lea. Prin urmare vezi bine care era credinţa Bisericii lui Hristos referitoare la Euharistie. Că dumneata şi panaramele protestante nu vor să creadă şi să înţeleagă asta este deja o altă problemă şi ţine de caracter.

[doctor_faustus]

În prealabil postat de tricesimusquintus

Ne tot învârtim asupra acestor vorbe ale lui Christos şi le interpretăm după înţelegerea noastră limitată la timpul prezent. Aceste texte sunt poate cele mai controversate citate din Noul Testament. Pe tema aceasta s-a scindat la început Reforma în două tabere. Cei care susţin prezenţa reală sau corporală a lui Christos în semnele Cinei Domnului pun accentul pe existenţa verbului [εϊμί] (a fi) între subiect şi obiect: “Trupul meu este hrană… sângele meu este băutură”. “Acesta este trupul”. Aceşti comentatori nu se gândesc la regula hermeneutică a interpretării textelor în unitatea corelaţiilor şi a analogiilor textuale.

Din declaraţiile Mântuitorului vă pot da şi alte exemple de texte "foarte explicite":
“Eu sunt Pâinea vieţii.” Ioan 6,48.
“Eu sunt uşa oilor.” Ioan 10,7.
“Eu sunt uşa.” Ioan 10,9.
“Eu sunt calea.” Ioan 14,6.
“Eu sunt adevărata viţă.” Ioan 15,1.
“Stânca era Hristos.” 1 Cor. 10,4 (“Eimi” la trecut).
La ce concluzii am ajunge dacă în aceste propoziţii simple şi "explicite", în care între subiect şi obiect se află ca predicat verbul “eimi” (a fi), iar noi am pune semnul egalităţii între subiect şi obiect? Dacă în aceeaşi construcţie de frază Hristos este uşa, calea, viaţa şi stânca figurată, de ce ar fi străină de adevăr că pâinea este trupul Lui figurat şi vinul este sângele Lui figurat?

Reformatorul elveţian Ulrich Zwingli (1494-1531) în exegeza sa asupra textului latinesc “hoc est corpus meum” înţelegea că “est” este egal cu “significat” (reprezintă, înseamnă), cum de altfel interpretau valdenzii, Wicliffe şi Honius.
Vreau să vă atrag atenţia asupra faptului că sensul cuvintelor lui Hristos trebuie căutat în semnificaţia în gândirea iudaică a “sângelui” care era oprit consumului deoarece reprezenta viaţa (Fac. 9,4). Auditorii lui Isus Christos aveau să înţeleagă că a mânca trupul şi a bea sângele Lui înseamnă a-şi însuşi, prin credinţă, viaţa Mântuitorului.

A mânca trupul şi a bea sângele lui Hristos înseamnă a-L primi ca Mântuitor personal, crezând că El ne iartă păcatele şi că suntem făcuţi desăvârşiţi într-Însul. Admirând iubirea Lui, stăruind asupra ei, sorbind-o, devenim părtaşi ai naturii Sale. Ceea ce hrana e pentru corp, trebuie să fie Hristos pentru suflet. Hrana nu este de folos decât atunci când o mâncăm, când devine o parte din fiinţa noastră. La fel şi Hristos, n-are nici o valoare pentru noi când nu-L recunoaştem ca Mântuitor al nostru personal. O cunoaştere a Lui din teorie nu ne va face nici un bine. Trebuie să ne hrănim cu El, să-L primim în inimă, astfel viaţa Lui să devină viaţa noastră. Iubirea Lui, harul Lui trebuie să fie asimilate.

Profit de această ocazie, pentru a vă felicita din nou pentru sinceritate. Încercaţi să-i lămuriţi şi pe confraţii ortodocşi de acest adevăr.

Se pare că în ziua de azi Satana se foloseşte chiar şi de Scripturi pentru a îndepărta creştinii de la adevărata credinţă.