Papa si Patriarhul Ecumenic au aceeasi Credinta!

[Hector]

În prealabil postat de paradosis

“Parintele” “ortodox” Daniel Crecan, preot la parohia din Bocsa Montana, apartinind eparhiei Caransebesului a facut “sfinta liturghie” in ziua de Rusalii (Cincizecime, Pentecost) a acestui an impreuna cu “parintele” romano – catholic Rolf Philip Schoenenberg. “Sfintitul parinte” Daniel a impartasit apoi ortodocsi, romano – catolici, greco – catolici si pe Vassula Ryden, o profeteasa excomunicata, conform deciziei din 2001 a Comisiei pentru erezii a Bisericii “Ortodoxe” din Grecia. Pentru imagini si detalii continuati aici:

Preotul a fost caterisit de catre episcopie pentru gestul necanonic de a lasa un romano-catolic sa slujeasca impreuna cu el.

[o_tzaranca]

cand a slujit cu preotul romano-catolic nu avea aprobarea Episcopiei?

[paradosis]

În prealabil postat de Hector

Preotul a fost caterisit de catre episcopie pentru gestul necanonic de a lasa un romano-catolic sa slujeasca impreuna cu el.

Sa nu ne grabim cu concluziile!... “Preotul” in cauza a fost “coborit in treapta” si nu “caterisit”, ceea ce inseamna ca a fost suspendat temporar pentru abatere de le disciplina. Oricum, “preotul” a facut recurs la Mitropolia Banatului, iar cazul sau urmeaza sa fie judecat de nimeni altul decit…. “Mitropolitul” Corneanu.

[Hector]

În prealabil postat de paradosis

Sa nu ne grabim cu concluziile!... “Preotul” in cauza a fost “coborit in treapta” si nu “caterisit”, ceea ce inseamna ca a fost suspendat temporar pentru abatere de le disciplina. Oricum, “preotul” a facut recurs la Mitropolia Banatului, iar cazul sau urmeaza sa fie judecat de nimeni altul decit…. “Mitropolitul” Corneanu.

http://www.episcopiacaransebesului.r...943912800.html

De ce suntem ortodocşi şi nu protestanţi, catolici sau budişti ...

[cz4000]

În prealabil postat de paradosis

Sa nu ne grabim cu concluziile!... “Preotul” in cauza a fost “coborit in treapta” si nu “caterisit”, ceea ce inseamna ca a fost suspendat temporar pentru abatere de le disciplina. Oricum, “preotul” a facut recurs la Mitropolia Banatului, iar cazul sau urmeaza sa fie judecat de nimeni altul decit…. “Mitropolitul” Corneanu.

În prealabil postat de Hector

http://www.episcopiacaransebesului.r...943912800.html

Se pare ca “pierderea dreptului pentru totdeauna de a săvârşi vreo lucrare sacră” si “interdicţia de a purta, pentru totdeauna şi în orice împrejurare, reverenda preoţească, veşmintele liturgice, precum şi orice alt însemn clerical, începând cu data de 1 noiembrie 2010” a durat nici macar un an! Dupa cum se poate vedea la linkul de mai jos, ecumenistul Cecan este bine-merci inapoi la cele "sfinte", dar la o alta parohie.

http://www.razbointrucuvant.ro/recom...ierusalimului/

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de cz4000

Se pare ca “pierderea dreptului pentru totdeauna de a săvârşi vreo lucrare sacră” si “interdicţia de a purta, pentru totdeauna şi în orice împrejurare, reverenda preoţească, veşmintele liturgice, precum şi orice alt însemn clerical, începând cu data de 1 noiembrie 2010” a durat nici macar un an! Dupa cum se poate vedea la linkul de mai jos, ecumenistul Cecan este bine-merci inapoi la cele "sfinte", dar la o alta parohie.

Din câte am înţeles, în Bisericile ortodoxe canoanele se aplică, de la caz la caz, în două feluri: 1) cu acribie sau 2) cu iconomie. Maestrul Cătălin ne-a explicat pe larg cum cei care sunt botezaţi (uneori şi hirotoniţi) în Biserica Catolică sunt uneori creştini (respectiv preoţi), pe când alteori nu sunt, în funcţie de aceste două modalităţi de aplicare a canoanelor.
În acest caz al preotului Cecan, se pare că s-au aplicat cu iconomie.

http://www.razbointrucuvant.ro/recom...ierusalimului/

E amuzant că, în timp ce războiul cu "papiştii" prilejuit de iertarea pr. Cecan ocupă o mică parte a paginii semnalate, cea mai mare parte este ocupată de războiul ortodoxo-ortodox între "Bisericile surori": patriarhia Ierusalimului contra patriarhiei Atenei, Patriarhia Atenei contra Patriarhiei Ecumenice, în timp ce despre Patriarhia Serbiei aflăm că este "dirijată de americani". Toate spre sminteala credincioşilor. Aşa se întâmplă când Bisericile refuză să asculte de vicarul lui Isus pe pământ, fiecare crezându-se "autocefală", dar zicând că există o singură Biserică Ortodoxă. Deja modelul meu de reprezentare e sub foma unui balaur: un trup cu mai multe capete. Care, vedem în acestă pagină, scot flăcări unele la altele. Motivul pentru care nu s-a mai ţinut un sinod panortodox de atâta vreme îmi este, acum, clar: teama că buşiturile frăţeşti prea vor ajunge sub lumina reflectoarelor.

[Mihai36]

Din cite stiu inca dinainte de aparitia cazului Corneanu pe vrema fostului patriarh BOR sinodul a primit o revelatie destinata lui prin intermediul unor calugari.
Mesajul revelatiei spune ca atunci cind ierarhi ai Bisericii vor savirsi Tainele Sfnte laolalta cu ierarhi ai altor Biserici consierate eretice sa se stie ca atunci a trecut fiara cocotata in fruntea Bisericii celei mari.
Deasemenea se cerea ca pedeapsa conform canonului a inaltilor ierahi care savirsesc acest lucru sa fie aminata. Nerespectarea aminarii va fi pedepsita divin prin moartea trupeasca in decurs de 3 zile. Fiindca si aminarea este tot semn pentru cei carora li s-a dat sa il stie- find din cei care putind purta mai mult li se descopera.

Dumnezeu nu a cerut modificarea canonului in acest sens si in nici un sens insa in alta revelatie ulterioara adresata tot sinodului BOR le-a comunicat ca au deplina libertate in a face si desface orice in lucrurule pamintesti pina la sfirsitul timpului.

Acum depinde cum interpretam "sfirsitul timpului"- lumeste sau duhovniceste fiindca cel duhovnicesc are o luimita care este legata de Judecata. Si el se refera la sfirsitul timpului avut la dispozitie pentru indreptare si pocainta inainte de (pina la) venirea zilelelor din urma ale Judecatii.
Asta inseamna ca autoritatea lor va fi data altora.

O alta revelatie calugareasca spune ca "sfirsitul timpului va dura o vreme oua vremi si inca o jumatate de vreme". Ceea ce inseamna ca sfirsitul timpului si implicit Judecata nu are o ora si un minut fix ci vine treptat pentru unii mai repede pentru altii mai tirziu intrun anume interval bine determinat.

Mai sint si alte revelatii referitiare la sfirsitul timpului -una dintre ele spune ca "inainte de sfirsitul timpului lunile vor avea 40 de zile iar apoi pina la sfirsitul Judecatii o luna va avea 7 zile". Aici este un simbol mai greu de descifrat.
Cel mai probabil se refera la perceptia in legatura cu trecerea timpului ,la viata tihnita si lipsita de griji dinainte de inceputul unei anume perioade grea si la evenimentele stresante si greutatile ulterioare care se vor derula succesiv pina la redobindirea pacii interioare obtinuta odata cu legarea celui rau si implicit schimbarea in bine a celor care vom ramine in viata.

In realitate sint mai multe sfirsituri si fiecare se refera la ceva diferit avind eventual si momente diferite:
-Sfirsitul tainei lui Dumnezeu.
-sfisitul timpului
-sfirsitul imparatului din Asiria
-sfirsitul orasului Babilon in cel doua (sau 3) intelesuri ale lui (VT si NT).
-sfirsitul Judecatii.
-sfirsitul rabdarii/asteptarii sfirsitului necazurilor si catastrofelor odata cu care incep multasteptatele vremuri frumoase promise a veni pe pamint, etc

Faptul ca evenimentele se vor derula intrun anume inerval ne este ndicat si de profetia lui Daniel care spune ca incepind din ziua incetarii ofrandei si a pustiirii locasului sfint trebuie sa mai rabdam 1290 de zile.

Revenind la profetia despre fiara inseamna ca fiara care este dintre cei 7(dupa o numaratoare) si care este a 8-a (dupa alta numaratoare) a trecut deja.
Antihristul se refera la o singura persoana sau in relitate sint mai multe fiare care compun atihristul? 7 , 8 sau mai multe.
daca acae fiara din fruntea Bisericii celei mari se reefra la fostul papa insamna ca daca a trecut nu este vorba despre institutia papalitatii (care si ea are hibele ei) ci de o persoana, una dintre ele.
Iar daca sint mai multe referirea se face la toate ca la una singura inseamna ca acele referiri se potrivesc cite uneia in parte si nu toate la una singura sau eventual la toate simultan -specificatiile fiind comune.

Daca nu este vorba despre mai multe persoane ci doar de una singura atunci antihritsul deja a trecut neobservat. Insa mai nimeni nu crede ca a trecut din moment e lumea inca il astepta.
Daca sint mai multe posibil ca si ele sa fi trecut, posibil sa nu -oricum ar fi cert este ca vremea cocotarii in fruntea bisericii celei mari a trecut oricare ar fi ea (in 2005-2006) iar de acum daca ne vom confrunta cu ceva va fi de alta natura decit cea referitoare la biserica si conducerea ei.

[catalin2]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Din câte am înţeles, în Bisericile ortodoxe canoanele se aplică, de la caz la caz, în două feluri: 1) cu acribie sau 2) cu iconomie. Maestrul Cătălin ne-a explicat pe larg cum cei care sunt botezaţi (uneori şi hirotoniţi) în Biserica Catolică sunt uneori creştini (respectiv preoţi), pe când alteori nu sunt, în funcţie de aceste două modalităţi de aplicare a canoanelor.
În acest caz al preotului Cecan, se pare că s-au aplicat cu iconomie.

De acord cu doua precizari: maestru e doar cel ce scrie cartea sau articolele, eu doar le citez.
Iconomia sau pogoramantul nu e doar in BO, era si in Biserica din primul mileniu, chair din primul sinod ecumenic. Acum cateva zile cautand un raspuns pentru paradosis citeam ca uneori si episcopii erau primiti prin iconomie, pusi direct episcopi. Si ce e cel mai important, doar celor ce vin sau revin in ortodoxie, pentru ca se subliniaza ca in afara ei Biserica nu recunoaste alte Taine.

In cazul preotului Cecan, cred ca e vorba chiar de problemele cu Mitropolitul Corneanu. Se pare ca problema era ca mitropolitul schimba deciziile sinodului mitropolitan (pentru asta i se retrasese dreptul de semnatura) si am marea banuiala ca e vorba chiar de acest caz. Sinodul Mitropoliei Banatului a hotarat sanctionarea preotului Cecan si probabil mitropolitul a revocat decizia.

[cz4000]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Din câte am înţeles, în Bisericile ortodoxe canoanele se aplică, de la caz la caz, în două feluri: 1) cu acribie sau 2) cu iconomie. Maestrul Cătălin ne-a explicat pe larg cum cei care sunt botezaţi (uneori şi hirotoniţi) în Biserica Catolică sunt uneori creştini (respectiv preoţi), pe când alteori nu sunt, în funcţie de aceste două modalităţi de aplicare a canoanelor.
În acest caz al preotului Cecan, se pare că s-au aplicat cu iconomie.

Glumiti? Ce i s-a aplicat, acrivia sau iconomia in “pierderea dreptului pentru totdeauna pentru sase luni de a savirsi vreo lucrare sacra”?