filioque

[Mihnea Dragomir]

Hotărârea dogmatică a Sinodului de la Lyon, adoptată de părinţii greci şi latini, în mai 1274:

Cu fidela si devotata profesiune, marturisim ca Spiritul / Duhul Sfant purcede eternamente de la tatal si de la Fiul [ex Patre et Filio] nu ca din doua principii, ci ca dintr-unul singur; nu prin doua spirari [non duabus spirationibus], ci printr-una singura. Asa a fost inteleasa pana acum, a predicat si a invatat, asa crede in mod sigur, predica, marturiseste si invata sacrosanta biserica romana, mama si invatatoare a tuturor credinciosilor. Aceasta este neschimbata si adevarata invatatura a parintilor si doctorilor ortodocsi, atat latini cat si greci.

Insa deoarece sunt unii care, necunoscand incontestabilul adevar prezentat anterior, au cazut in diferite erori, prin consensul acestui sfant conciliu, condamnam si reprobam pe toti aceia care indraznesc sa nege faptul ca Spiritul Sfant purcede din vesnicie din Tatal si din Fiul [aeternaliter Spiritum Sanctum ex Patre et Filio procedere], sau chiar indraznesc sa afirme cu temeraritate ca Spiritul Sfant purcede de la Tatal si de la Fiul, ca din doua principii si nu ca dintr-unul singur [ Spiritum Sanctus ex Patre et Filio tanquam ex duobus principiis et non tanquam ex uno procedat].>>

[doctor_faustus]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Hotărârea dogmatică a Sinodului de la Lyon, adoptată de părinţii greci şi latini, în mai 1274:

Cu fidela si devotata profesiune, marturisim ca Spiritul / Duhul Sfant purcede eternamente de la tatal si de la Fiul [ex Patre et Filio] nu ca din doua principii, ci ca dintr-unul singur; nu prin doua spirari [non duabus spirationibus], ci printr-una singura. Asa a fost inteleasa pana acum, a predicat si a invatat, asa crede in mod sigur, predica, marturiseste si invata sacrosanta biserica romana, mama si invatatoare a tuturor credinciosilor. Aceasta este neschimbata si adevarata invatatura a parintilor si doctorilor ortodocsi, atat latini cat si greci.

Insa deoarece sunt unii care, necunoscand incontestabilul adevar prezentat anterior, au cazut in diferite erori, prin consensul acestui sfant conciliu, condamnam si reprobam pe toti aceia care indraznesc sa nege faptul ca Spiritul Sfant purcede din vesnicie din Tatal si din Fiul [aeternaliter Spiritum Sanctum ex Patre et Filio procedere], sau chiar indraznesc sa afirme cu temeraritate ca Spiritul Sfant purcede de la Tatal si de la Fiul, ca din doua principii si nu ca dintr-unul singur [ Spiritum Sanctus ex Patre et Filio tanquam ex duobus principiis et non tanquam ex uno procedat].>>

Problema este că trebuie să mai veniţi şi cu argumente în favoarea unor asemenea poziţii depărtate de la Dogmele Adevărului. Duhul Sfânt purcede de la Tatăl (Ioan 15:26)

[doctor_faustus]

Let your holiness be persuaded and let no one else cherish any doubt, that we everywhere follow the opinions of the holy fathers especially those of our blessed and glorious father Athanasius, with whose opinions we differ not in the slightest. I would have added many of their testimonies, proving my opinions from theirs, had I not feared that the length of the letter would be made tedious thereby. We do not permit anyone in any way to upset the defined faith or the creed drawn up by the holy fathers who assembled at Nicaea as the times demanded. We give neither ourselves nor them the licence to alter any expression there or to change a single syllable, remembering the words: "Remove not the ancient landmarks which your fathers have set".

For it was not they that spoke, but the Spirit of God the Father, who proceeds from him and who is not distinct from the Son in essence. We are further confirmed in our view by the words of our holy spiritual teachers. For in the Acts of the Apostles it is written: "When they came to Mysia, they tried to go to Bithynia and the Spirit of Jesus did not permit them". And the divine Paul writes as follows: "Those who are in the flesh cannot please God. But you are not in the flesh, you are in the spirit, if the Spirit of God really dwells in you. And anyone who does not have the Spirit of Christ does not belong to him". When, therefore, any of those who love to upset sound doctrine pervert my words to their way of thinking, your holiness should not be surprised at this, but should remember that the followers of every heresy extract from inspired scripture the occasion of their error, and that all heretics corrupt the true expressions of the holy Spirit with their own evil minds and they draw down on their own heads an inextinguishable flame.

sursa: http://www.piar.hu/councils/ecum03.h...ch about peace

[catalin2]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Hotărârea dogmatică a Sinodului de la Lyon, adoptată de părinţii greci şi latini, în mai 1274:

Cu fidela si devotata profesiune, marturisim ca Spiritul / Duhul Sfant purcede eternamente de la tatal si de la Fiul [ex Patre et Filio] nu ca din doua principii, ci ca dintr-unul singur; nu prin doua spirari [non duabus spirationibus], ci printr-una singura. Asa a fost inteleasa pana acum, a predicat si a invatat, asa crede in mod sigur, predica, marturiseste si invata sacrosanta biserica romana, mama si invatatoare a tuturor credinciosilor. Aceasta este neschimbata si adevarata invatatura a parintilor si doctorilor ortodocsi, atat latini cat si greci.

Insa deoarece sunt unii care, necunoscand incontestabilul adevar prezentat anterior, au cazut in diferite erori, prin consensul acestui sfant conciliu, condamnam si reprobam pe toti aceia care indraznesc sa nege faptul ca Spiritul Sfant purcede din vesnicie din Tatal si din Fiul [aeternaliter Spiritum Sanctum ex Patre et Filio procedere], sau chiar indraznesc sa afirme cu temeraritate ca Spiritul Sfant purcede de la Tatal si de la Fiul, ca din doua principii si nu ca dintr-unul singur [ Spiritum Sanctus ex Patre et Filio tanquam ex duobus principiis et non tanquam ex uno procedat].>>

Nu stiu ce relevanta are un sinod nerecunoscut de ortodocsi, poate doar pentru impacarea constiintei unor catolici. BC are o multime de sinoade nerecunoscute de BO dupa Schisma. Mai sunt si sinoade ariene, la care au participat si ierarhi, de asemenea nerecunoscute.
La Lyon au participat din partea ortodoxa un fost patriarh si un mitropolit, precum si un ministru. Citez: "Ceea ce este demn de reţinut e faptul că delegaţia bizantină nu a participat la nici o discuţie a sinodului şi nici nu a semnat nici un act. Chiar doctrina despre „Filioque” era aprobată înainte de venirea grecilor." Contributia ortodoxa a fost doar juramantul depus de ministru in numele imparatului, deci o unire politica. Deci imparatul s-a unit cu catolicii.

Dar sa vedem conditiile si presiunile exercitate de catolici. In acei ani imparatul bizantin Mihail Paleologu reface imperiul. Occidentalii fac o alianta cu scopul de a recuceri imperiul. Imparatul propune Papei unirea bisericilor. Papa Urban IV moare si urmeza Papa Clement IV care trimite ultimatum îmăratului, în care propunea ori o supunere oarbă, fie exterminarea imperiului prin luptă.
După moartea lui Clement,Carol d’Anjou pregăteşte o expediţie contra Bizanţului.În această situaţie Mihail Paleologul se adresează conducătorului creştinătăţii occidentale de atunci,Ludovic cel Sfânt,propunându-i unirea celor două Biserici.
Imparatul convoaca un sinod pentru a convinge clerul in favoarea unirii cu catolicii, adica a acceptarii dogmelor catolice. Sinodul nu a fost de acord cu cererile împăratului. În aceste condiţii împăratul urmăreşte pe toţi adversarii unirii.
Sper ca va dati seama ca e fara sens sa dati argumente ortodocsilor hotararea acestui sinod fals.

[catalin2]

Explicatia mea despre imposibilitatea unei purcederi de la Doua Persoane datorita faptului ca o Persoana a Sfintei Treimi nu poate face ceva incomplet, adica o parte din Duhul, era clara pentru oricine doreste adevarul.
Sa vedem in plus cateva date despre Sinodul din 879-880, care a fost aprobat de Papa Ioan VIII. Sinodul a fost convocat in noiembrie 879, iar la el au participat 383 de episcopi. Papa a trimis ca reprezentanti pe cardinalul Petru si pe episcopii Pavel al Anconei şi Evghenie al Ostiei.
In sedinta a sasea este condamnat Filioque, delegatii Papei lunad parte la condamnare. Apoi s-a intarit crezul, legatii papali luand chiar cuvantul.

Apoi cu totii au vestit că oricine cu îndrăznire preschimbă Simvolul Credintei „fie cu vorbe mincinoase, adăogiri ori lipsuri, (...) pe unul ca acela îl scoatem cu totul din cinul său de va fi cleric; iar de este mirean, îl afurisim, după mai nainte rânduita osândă a sfintelor Soboare a Toata Lumea.
In scrisorile trimise de Papa cu care venisera legatii papali, Papa Ioan VIII scrie:
„Hotărâm ca sinodul tinut la Roma în vremea Papei Adrian şi cel tinut la Constantinopole împotriva aceluiaşi Fotie să fie lepădate cu totul, desfiintate,şi să nu fie adunate şi numărate cu sfintele Sinoade. Nici adunările de episcopi ce au primit rău pe Fotie să nu fie socotite vrednice a se numi Sinoade.” Scrisoarea era semnată nu doar de către Papa Ioan, ci şi de către episcopii apuseni."
Sinodul aproba si aceste hotarari. In schimb azi pentru catolici Sinodul anulat din 869-870 este trecut ca sinodul VIII ecumenic.
Mai pe larg aici: http://www.scribd.com/doc/40668903/S...-Si-Nevointele

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de catalin2

In schimb azi pentru catolici Sinodul anulat din 869-870 este trecut ca sinodul VIII ecumenic.

Cine anume a anulat Sinodul din 869-870 ?

[catalin2]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Cine anume a anulat Sinodul din 869-870 ?

Sper ca asta nu e o gluma. Chiar in mesajul de mai sus am dat amanuntit si partea din scrisoarea Papei Ioan VIII referitoare la asta. Sinodul din 869-870 e cel ce l-a condamnat pe Sfantul Fotie, normal ca la Sinodul din 879-880 hotararile sale au fost anulate. De asemenea, a fost anulat si Sinodul tinut la Roma (cred ca doar latinii au participat, in timpul Papei Nicolae I), care il condamnase tot pe Sfantul Fotie cel Mare.
Interesant ca in link-ul dat de dvs. scrie ca Dvornik descoperise ca Sf. Fotie era considerat sfant inca inainte de Schisma, deci e sfant si pentru catolici. Si cand te gandesti ca multi catolici cu care am vorbit au o tema favorita in a-l ataca pe Sfantul Fotie. Oricum, multumesc pentru link, iata si citatul respectiv: Fr. Francis Dvornik of pious memory says ...that under Patriarch Sisinnios of Constantinople (996-998), who was in communion with Rome, the name of St. Photios was added to the list of saintly patriarchs (tomos tês Henôseôs). Fr. Dvornik cites Fr. Martin Jugie, "Le Culte de Photius dans l'Église Byzantine" in Revue de l'Orient Chrétien (1922-3), 3rd ser., tom. III, pp. 109 seq.
Sper ca impreuna sa aflam adevarul.

[costel]

Ce face invatatura despre Filoque? Face din Fiul TATA. Aceasta invatatura duce la pierderea caracterului personal, nu la intarirea lui. Din punct de vedere ortodox, insusirile personale nu se pot comunica de la o persoana la alta: Tatalui si numai Lui ii este specifica nenasterea, Fiului nasterea si Sfantului Duh purcederea. Dar se pare ca daca unul poate lua locul altuia, de ce sa nu se intample acest lucru si in lumea noastra - papa sa ia locul lui Hristos.

Nu mai vorbesc de influenta filosofiei asupra acestei invataturi - accentul pus pe esenta si nu persoana.

[Danut7]

Chiar daca nu ii e locul aici am sa pun intrebarea asta.. Cu privire la trinitate: Fiul, Tatal si Duhul sunt trei persoane distincte?Adica Tatal a nascut o persoana si a purces o alta persoana?Sub ce forma a existat Fiul-Cuvant atunci cand a fost zamislit de Tatal? Dar Duhul Sfant cand a fost purces?