Scrisoare deschisa adresata de Pavel Corut domnului Daniel Ciubotea, seful bisericii

[Callyope]

In privinta ta, daca tineai neaparat sa pui pe seama lui Einstein discutia de mai sus, poate ar fi trebuit sa ai curiozitatea sa afli daca aceasta discutie a avut intr-adevar loc. Dar cum ea este o nascocire a unor minti inflacarate, se pleaca din start de la o premisa gresita.

Demonstreaza tu ca nu este adevarat! Raul absolut este un termen creat de om pentru a descrie rezultatul absentei lui Dumnezeu in inima omului! Eu sunt ferm convinsa ca cine il are pe Dumnezeu in inima nu poate face rau!! Si multi spun ca il au...dar nu este adevarat! Nu are importanta daca a spus-o Einstein sau altcineva, este important cat adevar este in fraza asta.

Ca sa discutam aici in mediu crestin (cu predilectie ortodox) despre miracolul "Dumnezeu" sau "Iisus Hristos" ar fi cel putin jenant

Nu este deloc jenant este chiar o onoare sa poti sa-L marturisesti pe Dumnezeu oriunde si oricand.

multi ca acest alienat, nu stiu cum sa-i zic.

pot sminti pe cei slabi in credinta.

ca ne-am saturat doar de caramizi ca si material al constructiei

Cam multa aroganta si rautate! Voi v-ati saturat, dar cine sunteti voi?? Uitati-va la pozele afisate la avatar. Multi aveti poze de sfinti, cum va permiteti aroganta asta? Pai va asemanati voi cu Sfintii respectivi? Unde va este respectul? Eu, care sunt o necredincioasa in fata voastra , de abia indraznesc sa ating o icoana iar voi va puneti pozele la avatar!!Probabil o sa-mi spuneti ca ii iubiti, da, va cred, dar dece trebuie sa va laudati cu asta si de ce nu va puneti chipul vostru la avatar pentru ca aici vorbiti in numele vostru nu in numele Sfintilor!! Nu v-a dat nimeni acest drept!
Nu mai spun de un altul care are la avatar un om cu pumnul ridicat, pumnul ridicat reprezinta agresivitate, iar credinta nu se impune prin agresivitate!

oricum ar trebui o rugaciune pentru acest ratacit

Pai daca simti ca trebuie sa o spui, spune-o, si atat, fara sa te lauzi si fara sa ne spui si noua ce ar trebui sa facem sau sa faci tu!

Ratacit, intr-un fel e bine sa fii ratacit, pentru ca Iisus a venit pentru cei rataciti " doctorul vine la cei bolvani, nu la cei sanatosi!" Voi nu intelegeti cu cata dragoste ii cauta Dumnezeu pe cei rataciti!

Credeam ca o sa fie o placere sa fiu printre cei credinciosi o sa aflu multa mangaiere si multe intelesuri, dar m-am inselat...aveti o atitudine aroganta si atotcunoscatoare. Vorbiti de minuni, dece nu explicati intelesurile din vorbele Sfintilor pe care ii afisati cu mandrie la avatar? Se presupune ca voi trebuie sa ne invatati pe noi, cu rabdare si cu bunatate, nu sa ne suportati ca si cum ne ati face o favoare si sa spuneti o rugaciune pentru noi. Invatati-ne sa spunem singuri rugaciunea!

În prealabil postat de Callyope

Nu mai spun de un altul care are la avatar un om cu pumnul ridicat, pumnul ridicat reprezinta agresivitate, iar credinta nu se impune prin agresivitate!

Doamna,avatarul meu il reprezinta pe Knox.John Knox.Este imortalizat cand a tinut o predica impotriva blasfemiatorilor Cuvantului Domnului.Ca sa vezi coincidenta.Avatarul meu,comparativ cu pozitia individului macabru despre care se face vorbire in acest thread,este bland.Ma numar printre nefericitii care l-au vazut la OTV,fara sa stiu exact despre cine este vorba si ce vrea de la viata.

Violenta de limbaj,marlania,delatiunea si fanatismul l-au caracterizat pe tot parcursul acelei emisiuni.As mentiona ca domnul in cauza are mereu grija sa faca o buna propaganda teoriei ariene.Puteti gasi elemente chiar si in acea interpelare a sa supusa atentiei Patriarhului Daniel.Stiti ce inseamna teoria ariana si cine a mai aplicat-o?

In primul rand as remarca modul de adresare marlanesc al individului,pe sistem ,,am mancat din aceiasi strachina", cand se adreseaza Patriarhului.Un minim de educatie te obliga,cand te adresezi cuiva care detine o calitate oficiala,sa folosesti aceea calitate a sa in formula de adresare.Este un minim de respect pe care s-ar intemeia o discutie care se doreste a fi civilizata.

O scurta prezentare a unei abordari corecte din perspectiva gandirii umane

1.Cand ai o problema sau doresti sa contesti ceva,atunci,in primul rand trebuie sa-ti definesti exact atat motivul cat si obiectul nemultumirii tale.Nu o abordare globala ci precisa pt ca cel din fata ta sa inteleaga la ce anume te referi.Multi oameni,care doresc sa conteste ceva,ramin extrem de frustrati intrucat nu stiu cum sa-si exprime precis nemultumirea. Asta pt ca nu stiu cum sa foloseasca un sistem rational,precis si echilibrat.Cand spun rational ma refer la capacitatea cuiva de a analiza fara patima si cu obiectivitate o problema.De eruditie nici macar nu am facut vorbire inca.

2.Dupa acest prim pas,de definire exacta a obiectului analizei, treci la etapa urmatoare.Vezi istoricul acelei probleme,cum a aparut,care au fost cauzele,contextul,ce surse de informare exista,cum a evoluat situatia in timp.Acesta etapa cere timp,rabdare si echilibru.Pasiune si corectitudine.

3.Vezi cine s-a pronuntat pro si contra acelei probleme.S-ar putea sa constati ca nemultumirea/dilema ta a fost deja solutionata sau,in caz contrar,poti vedea cum a evoluat analiza acelei situatii prin intermediul unor minti mai luminate ca a ta.Asta in situatia in care nu crezi ca data Genezei corespunde cu ziua ta de nastere.

4.Aici te opresti putin si recapitulezi,compari,pui in balanta cele analizate si obtii concluziile preliminare.Compari cu ce stiai tu si infrangi monstrul cu picioare de lut numit ,,subiectivism".In esenta este o lupta cu propriile tale prejudecati si o victorie asupra argumentelor pline de lasitate.

5.Dupa ce treci prin ,,furcile Caudine"de mai sus,incepi sa iti structurezi materialul.Pui o introducere in care iti expui problema.Apoi prezinti ce metode de analiza ai folosit,ce surse.Urmeza o expunere a problemei de-a lungul istoriei cu aspecte relevante subliniate de tine.Un fel de istorie a gandirii pe acel subiect pt ca auditoriul sa aiba o viziune de ansamblu pt ca mai apoi sa poata intelege nuantele.

6.Concluziile tale.Precise,la obiect si echilibrate.Fara false presupuneri sau zel orbesc de a sustine ceva ce nici tu nu intelegi prea bine.Rezuma-te la ceea ce intelegi ca sa poti raspunde la posibilele solicitari de clarificari.Lasa celor care citesc posibilitatea de a analiza in contradictoriu materialul tau.Asta cere timp,nu suntem la concurs de scos concluzii-viteza.Graba este apanajul mediocritatii in cadrul unei analize de esenta,mai ales in cazul unui subiect atat de vast si profund.

Bineinteles, poti ignora aceasta metoda,sau oricare alta metoda folosita de-a lungul timpului de oameni care si-au pus amprenta in mod folositor pe cultura si gandirea umana si poti reactiona precum ,,sans culottes" la Revolutia franceza cand,intrebat fiind unul dintre ei de un calator galez ,,Ce doriti sa obtineti cu aceasta revolutie?"acela a raspuns plin de patima,,Sa curga singe".Cazul nostru din perspectiva acelei aberatii dar,pina la urma,hartia suporta orice.

Nu-mi pot reprima,am spus mereu ca nu sunt un crestin perfect,un zimbet usor ironic cand vad asa ceva.Nu inteleg de ce anumiti indivizi cred ca daca arunci cu noroi si zbieri isteric in emisiuni televizate asta inseamna ca si ai dreptate.Dupa cum puteti observa nici macar nu am obosesc sa comentez continutul acelei mizerii si insist pe acesta sintagma.Daca doriti luati ,,Jurnalul fericirii"a lui Nicolae Steinhardt si puneti alaturi de el,ce impietate,acea solicitare a respectivului individ.

Concluzia care s-ar impune ar putea fi descrisa cel mai bine printr-un citat din Democrit>,,Din intelepciune provin trei lucruri:gandire justa,vorbire fara gres si actiune dreapta".Domnul Corut merge insa pe alt sistem>,,Intru si iti calc in picioare Credinta"cu motivatia ,,am auzit aseara,peste gard, de la baba Florica cum ca...".

Libertatea de exprimare, stimata doamna, se opreste acolo unde incepi sa-mi murdaresti Credinta.Doar intr-un sat fara caini cineva poate crede ca poti spune orice timpenie fara sa suporti consecintele.Ticalosul perfect este cel care stie de acesta slabiciune sociala si profita de ea pt a improsca cu venin.Din acest punct de vedere domnul in cauza s-a legat singur de stalpul infamiei.

[andreicozia]

În prealabil postat de Scotsman

,,Ce doriti sa obtineti cu aceasta revolutie?"acela a raspuns plin de patima,,Sa curga singe"..

Gresesti,pe linga altele, motto-ul revolutiei franceze a fost:
"Vom spinzura pe ultimul rege cu matele ultimului episcop"

...si dupa cum se vede, au reusit, cam 90% din Franta fiind secularizata. Din ce am vazut eu minastirile lor gigantice sunt aproape toate transformate in muzee si sunt administrate de doar unul, doi calugari care de fapt sunt ghizi turistici.

În prealabil postat de andreicozia

Gresesti,pe linga altele, motto-ul revolutiei franceze a fost:
"Vom spinzura pe ultimul rege cu matele ultimului episcop"

Daca ai fi citit cu atentie ai fi observat ca exemplu meu zugravea o scena in care figurau 2 indivizi>un galez si un francez.Fiecare a vorbit in nume propriu si dpdv al propriei sale perceptii.Sloganul unei miscari reprezinta o concluzie generala si nu o conversatie intre 2 oameni.In alta ordine de idei> ,,Vom spinzura pe ultimul rege cu matele ultimului episcop"este o aplicabilitate groteasca a urletului ,, sa curga singe".Spre exemplificare vezi situatia babelor care asistau la executiile publice savarsite cu celebra ghilotina si in acest timp crosetau linistite la picioarele esafodului,in timp ce sangele nefericitului le mai sarea din cand in cand pe fata.

PS>orice motto/slogan al unei miscari sufera mutatii determinate de perceptia individuala.Un exemplu>multimea urla> ,,Jos hotii!".Cativa vor urla dupa ,,La puscarie cu ei".Sloganul initial,,jos hotii"a suferit o mutatie in sensul ca un individ a adaugat o noua formula ce deriva din actiunea initiala.Este un rezultat al perceptiei individuale plecata de la un element fix la care se raporteaza toti>,,Hotii trebuie dati jos".Vor fi si indivizi care nu se vor multumi cu atat datorita frustrarii,justificate sau nu,si vor solicita continuarea actiunii pina la limita ei extrema(legala sau fizica)>,,La puscarie cu ei"

SCHEMA LOGICA: Jos hotii(baza principala)>>>consecinta=la puscarie(solicitarea derivata)
IDEM IN:Vom spinzura pe ultimul rege cu matele ultimului episcop>>>consecinta=sa curga singe.

[andreicozia]

În prealabil postat de Scotsman

SCHEMA LOGICA: Jos hotii(baza principala)>>>consecinta=la puscarie(solicitarea derivata)
IDEM IN:Vom spinzura pe ultimul rege cu matele ultimului episcop>>>consecinta=sa curga singe.

Da, daca pui asa problema, ai dreptate!

[andreicozia]

Ce este curios cu acest domn Pavel Corut( cu care nici eu nu sunt de acord) este ca in aceste emisiuni nici un Teolog nu-l poate combate si aduce argumente impotriva celor spuse de dinsul prin dovezi clare PENTRU TOATA LUMEA, nu numai pentru cei care cred si nu cerceteaza.
Cred ca in asta consta popularitatea lui.
Sunt invitati tot felul de profesori de teologie si preoti cu renume si practic nu-l pot combate in absolut nici o judecata de a dinsului. Mai rau este faptul ca acesti invitati incep sa se enerveze si termina prin a deveni isterici, iar prin aceasta atitudine nu poti cistiga o asemenea dezbatere si chiar poti dauna foarte mult credintei

Oare asa sa fie, Totul sa tina numai de simtirea omului in inima? si in a crede fara a cerceta?
Cine are raspuns la aceste dileme il va putea confrunta eficient si mai ales OBIECTIV.

Oare poate cineva de aici, intr-o dezbatere cu Corut sa aduca argumente clare fara sa cada in subiectivism?

Sunt foarte curios sa aflu aceste argumente

[catalin2]

În prealabil postat de andreicozia

Ce este curios cu acest domn Pavel Corut( cu care nici eu nu sunt de acord) este ca in aceste emisiuni nici un Teolog nu-l poate combate si aduce argumente impotriva celor spuse de dinsul prin dovezi clare PENTRU TOATA LUMEA, nu numai pentru cei care cred si nu cerceteaza.
Cred ca in asta consta popularitatea lui.
Sunt invitati tot felul de profesori de teologie si preoti cu renume si practic nu-l pot combate in absolut nici o judecata de a dinsului. Mai rau este faptul ca acesti invitati incep sa se enerveze si termina prin a deveni isterici, iar prin aceasta atitudine nu poti cistiga o asemenea dezbatere si chiar poti dauna foarte mult credintei

Oare asa sa fie, Totul sa tina numai de simtirea omului in inima? si in a crede fara a cerceta?
Cine are raspuns la aceste dileme il va putea confrunta eficient si mai ales OBIECTIV.

Oare poate cineva de aici, intr-o dezbatere cu Corut sa aduca argumente clare fara sa cada in subiectivism?

Sunt foarte curios sa aflu aceste argumente

Eu nu m-am uitat la emisiunile cu Corut, dar nu cred ca e nevoie ca un teolog sa-i dea raspunsuri, si un licean poate sa-i raspunda. Dar el nu doreste raspunsuri, pentru ca el probabil crede ca le stie pe toate si numai daca il lumineaza Dumnezeu va dori sa afle adevarul.
Probabil cei invitati sunt iritati de blasfemiile sale, asa cum un om bland, ca Sfantul Nicolae i-a tras o palma lui Arie.

[Erethorn]

În prealabil postat de andreicozia

Oare poate cineva de aici, intr-o dezbatere cu Corut sa aduca argumente clare fara sa cada in subiectivism?

Sunt foarte curios sa aflu aceste argumente

Domnule, nu faceti greseala de a categorisi productiile lui Pavel Corut drept "argumente", doar pentru ca se intampla sa fie exprimate in forma cuvintelor legate in propozitii si fraze, si nu faceti greseala de a crede ca ceea ce doreste Pavel Corut este o "dezbatere".

Elucubratiile lui Corut nu sunt "argumente".

E plin internetul de argumente formulate de atei sau de musulmani sau de budhisti care, desi nu cred in Isus Cristos, au cel putin deschiderea intelectuala de a cauta raspunsuri unor intrebari si de a dori o dezbatere cu final constructiv. Pavel Corut nu face parte dintre acestia.

[codana]

În prealabil postat de andreicozia

Ce este curios cu acest domn Pavel Corut( cu care nici eu nu sunt de acord) este ca in aceste emisiuni nici un Teolog nu-l poate combate si aduce argumente impotriva celor spuse de dinsul prin dovezi clare PENTRU TOATA LUMEA, nu numai pentru cei care cred si nu cerceteaza.
Cred ca in asta consta popularitatea lui.
Sunt invitati tot felul de profesori de teologie si preoti cu renume si practic nu-l pot combate in absolut nici o judecata de a dinsului. Mai rau este faptul ca acesti invitati incep sa se enerveze si termina prin a deveni isterici, iar prin aceasta atitudine nu poti cistiga o asemenea dezbatere si chiar poti dauna foarte mult credintei

Oare asa sa fie, Totul sa tina numai de simtirea omului in inima? si in a crede fara a cerceta?
Cine are raspuns la aceste dileme il va putea confrunta eficient si mai ales OBIECTIV.

Oare poate cineva de aici, intr-o dezbatere cu Corut sa aduca argumente clare fara sa cada in subiectivism?

Sunt foarte curios sa aflu aceste argumente

io, sunt curios si vreau sa spun, crap de curiozitate sa aflu de la tine unde scrie in biblie:crede si nu cerceta???andrei,sunt doua vorbe:
1.ferice de cei ce cred si nu au vazut
2.cercetati scripturile,altceva io nu am gasit in biblie.

[Paduraru]

În prealabil postat de andreicozia

Ce este curios cu acest domn Pavel Corut( cu care nici eu nu sunt de acord) este ca in aceste emisiuni nici un Teolog nu-l poate combate si aduce argumente impotriva celor spuse de dinsul prin dovezi clare PENTRU TOATA LUMEA, nu numai pentru cei care cred si nu cerceteaza.
Cred ca in asta consta popularitatea lui.
Sunt invitati tot felul de profesori de teologie si preoti cu renume si practic nu-l pot combate in absolut nici o judecata de a dinsului. Mai rau este faptul ca acesti invitati incep sa se enerveze si termina prin a deveni isterici, iar prin aceasta atitudine nu poti cistiga o asemenea dezbatere si chiar poti dauna foarte mult credintei

Oare asa sa fie, Totul sa tina numai de simtirea omului in inima? si in a crede fara a cerceta?
Cine are raspuns la aceste dileme il va putea confrunta eficient si mai ales OBIECTIV.

Oare poate cineva de aici, intr-o dezbatere cu Corut sa aduca argumente clare fara sa cada in subiectivism?

Sunt foarte curios sa aflu aceste argumente

Spunea un părinte că "diavolul e meşter mare".