parerile ortdocsilor despre BOR

În prealabil postat de MariaB

asta ati tot spus
si am inteles
va rog sa imi raspundeti la:
de unde stiti ca interpretati corect scrierile Sfintilor Parinti daca nu va raportati la preoti si Patriarh?

nu tocmai
la catolici, interpretarea Bibliei si a Sfintilor Parinti o fac preotii si episcopii, al caror cap este Papa
considerati ca fiecare ortodox o poate face independent de preotul si Patriarhul sau?

Dar preotii si Patriarhul nu tot din Sfintii Parinti se inspira?!? Daca nu ar face-o, nu ar fi ortodocsi. Folosim deci aceeasi sursa de inspiratie: Sfintii Parinti, care au fost inspirati de Duhul Sfant.
Sper ca acum v-ati lamurit.

[Erethorn]

În prealabil postat de Miha-anca

Dar preotii si Patriarhul nu tot din Sfintii Parinti se inspira?!? Daca nu ar face-o, nu ar fi ortodocsi. Folosim deci aceeasi sursa de inspiratie: Sfintii Parinti, care au fost inspirati de Duhul Sfant.
Sper ca acum v-ati lamurit.

O, da, m-am lamurit.

In viziunea dumneavoastra, Sfintii Parinti au fost inspirati de Duhul Sfant.

Preotii si Patriarhul se inspira din Sfintii Parinti, si deci, indirect, din Duhul Sfant.

Nu ca ar fi ceva fals in cele de mai sus, dar este incomplet si distorsionat.

Pentru ca, doamna, eu stiu ca Mantuitorul a promis sa sustina Biserica Luptatoare, direct, nemijlocit, prin Duhul Sfant, in toate timpurile, pana la Judecata de Apoi.

Cu alte cuvinte, lucrarea preotilor, a episcopilor, se face prin Cristos sau prin Duhul Sfant. Sau dumneavoastra nu credeti asta ? Cine lucreaza la hirotonire ? La spovedanie ? La Epicleza ?

Cine lumineaza Sinodul care alege Patriarhul ?

Cine face ca preotul sa fie preot, episcopul episcop, diaconul diacon ? Nu cumva Duhul Sfant ?

Lucrarea Duhului Sfant in Biserica nu este vie, permanenta, actuala, si nu se face prin cei sfintiti intru preotie ?

Daca eu nu inteleg ceva din Scriptura, sau o dogma, un canon, am doua variante.

Prima este sa ma apuc sa citesc Sfintii Parinti. Asta presupune sa am suficienta cultura generala si cultura teologica pt. a sti ce sa citesc si pentru a intelege ce citesc; in plus, asta presupune sa am timp la dispozitie.

A doua varianta este sa-mi intreb preotul, iar daca simt ca nu m-am lamurit, episcopul.

Cel doua nu se exclud reciproc; DAR !!! Daca cineva nu are incredere in preot si episcop, nu ii va servi la nimic nici lectura Sfintilor Parinti (decat eventual pentru a-l intoarce la ascultarea de Biserica Vie a lui Cristos, prin slujitorii Sai).

În prealabil postat de Erethorn

O, da, m-am lamurit.

In viziunea dumneavoastra, Sfintii Parinti au fost inspirati de Duhul Sfant.

Preotii si Patriarhul se inspira din Sfintii Parinti, si deci, indirect, din Duhul Sfant.

Nu ca ar fi ceva fals in cele de mai sus, dar este incomplet si distorsionat.

Pentru ca, doamna, eu stiu ca Mantuitorul a promis sa sustina Biserica Luptatoare, direct, nemijlocit, prin Duhul Sfant, in toate timpurile, pana la Judecata de Apoi.

Cu alte cuvinte, lucrarea preotilor, a episcopilor, se face prin Cristos sau prin Duhul Sfant. Sau dumneavoastra nu credeti asta ? Cine lucreaza la hirotonire ? La spovedanie ? La Epicleza ?

Cine lumineaza Sinodul care alege Patriarhul ?

Cine face ca preotul sa fie preot, episcopul episcop, diaconul diacon ? Nu cumva Duhul Sfant ?

Lucrarea Duhului Sfant in Biserica nu este vie, permanenta, actuala, si nu se face prin cei sfintiti intru preotie ?

Daca eu nu inteleg ceva din Scriptura, sau o dogma, un canon, am doua variante.

Prima este sa ma apuc sa citesc Sfintii Parinti. Asta presupune sa am suficienta cultura generala si cultura teologica pt. a sti ce sa citesc si pentru a intelege ce citesc; in plus, asta presupune sa am timp la dispozitie.

A doua varianta este sa-mi intreb preotul, iar daca simt ca nu m-am lamurit, episcopul.

Cel doua nu se exclud reciproc; DAR !!! Daca cineva nu are incredere in preot si episcop, nu ii va servi la nimic nici lectura Sfintilor Parinti (decat eventual pentru a-l intoarce la ascultarea de Biserica Vie a lui Cristos, prin slujitorii Sai).

Constat ca catolicii de pe forum au o idee fixa privind preotul si episcopul ortodox.
Dar de unde ati desprins ca noi nu ascultam de preotul si episcopul nostru?!? Inventati lucruri, pe care tot dv la credeti.
Deci: avem incredere si in preot si in episcop; daca avem intrebari ii intrebam si stim ca ne vor da raspunsuri corecte, in conformitate cu sfintii Parinti, caci asa sunt preotii ortodocsi: asculta de Sfintii Parinti si de aceea ne putem baza pe ceea ce ne spun. Ati inteles acum?!?

Raspunsul este valabil si pentru Maria B.

Daca reveniti cu afirmatia ca nu ascultam si nu ne intrebam preotii in caz ca nu intelegem ceva din Scriptura, o voi lua drept dovada de rea vointa, caci vi s-a raspuns de nenumarate ori pana acum.

[Erethorn]

Doamna, nici eu, nici Maria nu vorbeam despre dumneavoastra personal, si nici despre ortodocsi in general; dar sunt chiar aici pe forum unii useri care se autointituleaza ortodocsi si care nu contenesc din a-l critica pe Patriarh sau a lua apararea diverselor miscari schismatice (vezi povestea cu maicutele plecate in Grecia), la ei ne refeream.

Ca sa nu o interpretati ca rea vointa, admit ca avem si noi falitii nostrii din acest punct de vedere, asa zisi catolici care il contesta pe Papa, care si-au ales proprii "papi", care nu asculta de episcopul locului (vezi fenomenul Medjugorje) etc.

În prealabil postat de Erethorn

Doamna, nici eu, nici Maria nu vorbeam despre dumneavoastra personal, si nici despre ortodocsi in general; dar sunt chiar aici pe forum unii useri care se autointituleaza ortodocsi si care nu contenesc din a-l critica pe Patriarh sau a lua apararea diverselor miscari schismatice (vezi povestea cu maicutele plecate in Grecia), la ei ne refeream.

Ca sa nu o interpretati ca rea vointa, admit ca avem si noi falitii nostrii din acest punct de vedere, asa zisi catolici care il contesta pe Papa, care si-au ales proprii "papi", care nu asculta de episcopul locului (vezi fenomenul Medjugorje) etc.

Aveti cumva impresia ca Patriarhul are nevoie sa fie aparat de catolici?!? Ar fi grav sa fie asa. Maicutele au plecat de curand in Grecia, in vreme ce apropourile si acuzele acestea sunt mult mai vechi si au devenit griji obsesive ale catolicilor, de parca nu mai au alta grija pe lumea asta, decat sa-l apere pe Patriarhul nostru. Aceasta, doamnelor si domnilor catolici, e treaba noastra a ortodocsilor, sa ne aparam daca e cazul, Patriarhul. Nu cred ca este in situatia de a avea nevoie de aparare. Si atunci, ceea ce incercati sa sugerati dv este de-a dreptul penibil. Scuze!

[Erethorn]

Deci, sa-l aparam nu e voie.

Banuiesc ca nu e voie nici sa-l atacam.

Dar asa, in general, ne dati voie sa vorbim despre el ?

Ca sa nu fim penibili.

De fapt, doamna, ceea ce incercam sa aparam este ascultarea de Biserica, nu neaparat de persoana Patriarhului Daniel.

Va deranjeaza daca un catolic isi permite sa critice atitudinea unor credinciosi ortodocsi, si se mai intampla sa aiba si argumente ? Dar catolicii, penticostalii, baptistii, ce sa spuna, ca sunt porcaiti si anatemizati in fiecare zi de coreligionarii dumneavoastra ?!

În prealabil postat de Erethorn

Deci, sa-l aparam nu e voie.

Banuiesc ca nu e voie nici sa-l atacam.

Dar asa, in general, ne dati voie sa vorbim despre el ?

Ca sa nu fim penibili.

De fapt, doamna, ceea ce incercam sa aparam este ascultarea de Biserica, nu neaparat de persoana Patriarhului Daniel.

Va deranjeaza daca un catolic isi permite sa critice atitudinea unor credinciosi ortodocsi, si se mai intampla sa aiba si argumente ? Dar catolicii, penticostalii, baptistii, ce sa spuna, ca sunt porcaiti si anatemizati in fiecare zi de coreligionarii dumneavoastra ?!

Nu am spus ca nu este voie, ci nu este nevoie, sa-l aparati pe Patriarh.

In rest, ceea ce numiti "a porcai", sunt de fapt incercarile ortodocsilor de a va lumina, caci nu vin cu acuze, ci isi argumenteaza f amanuntit afirmatiile - pe care, constat cu tristete - ca nici nu le cititi.

Dar daca percepeti incercarea acestora de a va lumina ca pe o "porcaire", atunci ii rog pe colegii ortodocsi sa se retraga, caci intentia nu este de a va deranja, de a va insulta, etc. ci de a va aduce adevarul, care s-a pastrat nealterat in BO.

Noi credem, in naivitatea noastra, ca odata ce vreti sa ne unim Bisericile, va intereseaza si ceea ce cred cei cu care vreti sa va uniti. Dar daca acest lucru va este total indiferent, atunci ar fi bine sa va luati ramas bun si de la unire.

[sherlock_holmes]

Erethron,

Cei mai multi dintre cei care critica obsesiv (cu duh viclean in ei ) pe patriarh si pe ierarhi ( nu ca nu ar fi de criticat unii dintre ei,ecumenistii mai ales,departe de mine aceasta ) sint stilistii.Or mai fi si unii ortodocsi nevinovati care cad in plasa lor,necunoscindu-i.

Incercind sa raspund la intrebare ( intrebari de pe parcurs ) ma folosesc de ceea ce a scris cindva un crestin de-al nostru,care mie mi-a placut ( exceptie sfirsitul ):


“Iconomia Duhului Sfînt”, adică a felurilor în care intervine El în viaţa Bisericii şi a aspectelor sub care Se înfăţişează în această lucrare a Lui.

În acest scop, să încercăm a-L căuta în apelativele prin care este invocat în cadrul tradiţiilor vetero-novo-testamentare şi al predaniei Sfinţilor Părinţi.

Cele mai întîlnite apelative sînt: “Împărate Ceresc”, “Mîngîietorule”, “Duhul Adevărului”, iar în Crez: “Care a grăit prin prooroci”.

Să ne oprim deocamdată la aceste două din urmă. “Duhul Adevărului”, în sens mai restrâns, este Cel ce conferă Bisericii în integritatea ei capacitatea de a deosebi adevărul de eroare. Consensul Bisericii întrunit asupra unei învăţături de credinţă este criteriul adevărului ei, căci acolo unde se realizează consensul întregii Biserici, acolo este prezent şi
Duhul Sfînt, Duhul Adevărului.

Duhul Profeţiei (“Care a grăit prin prooroci”) este Cel Care citeşte prezentul în lumina Veacului de Apoi. El denunţă toate abaterile de la normalitatea credinţei şi a vieţuirii în Dumnezeu. În acest sens, profetismul a jucat un rol considerabil în lumea Vechiului Testament, întemeind o instituţie similară şi paralelă sacerdoţiului, căruia nu i-a fost niciodată subordonat şi pe care l-a denunţat ori de cîte ori a fost cazul.


Proorocii admonestau poporul pentru idolatrie şi depravare, pe regi pentru crimele şi desfrîul lor (Ilie pe Oseea, Natan pe David, Ioan pe Irod),pe arhierei, pe preoţi , pe cărturari şi farisei pentru corupţie şi ipocrizie. Deseori plăteau cu capul îndrăzneala lor (Zaharia şi Ioan), care se întemeia pe convingerea că nu ei, ci Duhul grăieşte prin gura lor.

În creştinismul primar, cum ne este înfăţişat în Faptele Apostolilor şi în epistolele pauline, întîlnim sumedenie de prezenţe ale Duhului Profeţiei. În creştinismul răsăritean funcţia aceasta a revenit mai cu precădere monahismului, adică acelora care şi-au păstrat independenţa faţă de bunurile lumeşti prin totala renunţare la ele,......

dar n-a ocolit nici pe ierarhi, nici pe clerici şi nici pe laici, fiind prezent la toate nivelele Bisericii, dar nelăsîndu-se monopolizat de nici unul dintre ele.

În contextul profetismului, trebuie să menţionăm şi pe acei “nebuni în Hristos” care, sub imperiul duhului profetic, prin comportări non-conformiste şi prin exprimări paradoxale, denunţau curajos nedreptăţile veacului şi greşelile din sînul Bisericii. În acest sens, spiritul profetic, aşa cum s-a manifestat el în lumea Vechiului şi Noului Testament, cum şi în viaţa ulterioară a creştinismului primar şi apoi răsăritean, poate fi denumit – şi a şi fost – “spiritul critic” în Biserică.

Cum stau însă lucrurile în Apus cu aceste daruri ale Sfîntului Duh (Duhul Adevărului şi Duhul Profeţiei, respectiv “spiritul critic”)? În ce măsură distorsiunea filioquistă a purcederii Duhului Sfînt a perturbat exercitarea normală a acestor daruri în viaţa acestei Biserici?

....continuarea aici,mai pe la mijlocul paginii, “FILIOQUE” ŞI IMPLICAREA SA ÎN CURSUL ISTORIEI:

http://razvan-codrescu.blogspot.com/search?q=filioque

PS...mai pe scurt,la noi ierarhia este in primul rind a Sfinteniei,adica a oamenilor (ierarhi,preoti,monahi,mireni ) in care se coboara, se salasluieste si traieste Dumnezeu pe pamint,Sfintii sau oamenii duhovnicesti,conform promisiunii facute de Iisus Hristos Dumnezeu:" Dacă Mă iubeşte cineva, va păzi cuvântul Meu, şi Tatăl Meu îl va iubi, şi vom veni la el şi vom face locaş la el. " Ioan 14:23

[Erethorn]

Domnule, imi pare rau, dar atata timp cat autorul citat analizeaza o realitate ecleziala catolica plecand de la premisa "distorsiunii filioquiste" nu am motive sa-l citesc.

S-ar putea ca analiza pe care o face Bisericii Ortodoxe sa fie corecta. In ce priveste Biserica Catolica.... hmmmm.

Plecand de la premise false nu se poate ajunge la o concluzie adevarata.

[sherlock_holmes]

În prealabil postat de Erethorn

Plecand de la premise false nu se poate ajunge la o concluzie adevarata.

Ai dreptate.Nici macar la citirea unui articol.


Din mesajul meu anterior iti las numai atit:

"Duhul Profeţiei (“Care a grăit prin prooroci”) este Cel Care citeşte prezentul în lumina Veacului de Apoi. El denunţă toate abaterile de la normalitatea credinţei şi a vieţuirii în Dumnezeu. În acest sens, profetismul a jucat un rol considerabil în lumea Vechiului Testament, întemeind o instituţie similară şi paralelă sacerdoţiului, căruia nu i-a fost niciodată subordonat şi pe care l-a denunţat ori de cîte ori a fost cazul.


Proorocii admonestau poporul pentru idolatrie şi depravare, pe regi pentru crimele şi desfrîul lor (Ilie pe Oseea, Natan pe David, Ioan pe Irod),pe arhierei, pe preoţi , pe cărturari şi farisei pentru corupţie şi ipocrizie. Deseori plăteau cu capul îndrăzneala lor (Zaharia şi Ioan), care se întemeia pe convingerea că nu ei, ci Duhul grăieşte prin gura lor."

Este vorba despre realitati din Vechiul Testament:esti de acord cu ele ?


Stau uneori si ma intreb,vorbind de continuitate....daca protestantii si catolicii ar fi putut fi evrei,daca traiau in timpurile acelea:unii sa-i fi ascultat pe preoti si sa indeplineasca ritualurile cerute de Dumnezeu,ceilalti ( catolicii ) sa-i asculte pe prooroci in dauna arhiereilor.

PS.poate ca esti nervos,de la duelurile cu Anca et Co....te las pe mai tirziu,nu insist.