Bacteria Flagellum sau Motorul Organic sau De ce evolutionismul e o facatorie

[Traditie1]

În prealabil postat de Dumitru73

De ce ochiul nu poate evolua progresiv?
In acest moment, pe pamant, ochiul exista in toate stadiile de evolutie.
De la simple celule sensibile la lumina, pana la ochiul complex al omului (care fie vorba intre noi, nu este nici pe departe cel mai performant ochi din lumea animala).

Faci o greșeală de logică. Tu iei ceea ce există deja ca dovadă că așa trebuie să se întâmple lucrurile. Noi nu spunem că aceste dovezi ale evoluției nu există ci că evoluția nu poate avea loc potrivit legilor naturii.

Nu există motive ca formele de viață să evolueze de la simplu spre complex. Ideea că natura selectează mutațiile avantajoase e o mare prostie din nouă motive:
-ca o mutație să fie avantajoasă ea trebuie să ducă la un organ deja funcțional, ceea ce nu e cazul, evoluționismul susține că organele noi au apărut la capătul unor cicluri de mii, poate milioane de mutații succesive în cazul fiecărui organ. O diformitate inițială nu reprezintă nici un avantaj
-ideea că natura selectează organismele mai adaptate e eronată, ar însemna că speciile mai puțin adaptate ar fi trebuit să dispară de mult, ceea ce nu s-a întâmplat

Îți spun cu toată seriozitatea: toată aparența asta de obiectivitate științifică în legătură cu evoluționismul e o glumă, e wishful thinking și o eroare penibilă de logică.

Tu nu erai ateu. Erai, cum spui tu, "needucat". Ateismul tau era insuflat de moda vremii si atat, nu avea o baza reala.

Deci există și aici "ateul adevărat" și "ateul de suprafață" așa cum există credinciosul adevărat și credinciosul fals? Observi ce fundamentalist gândești? Ești de-a dreptul religios. În realitate orice om care nu crede în Dumnezeu e ateu.

Se vede limpede că te minți singur, nu vrei să accepți realitatea și refuzi să-ți pui întrebări, cu alte cuvinte ești în denial.

[Dumitru73]

În prealabil postat de Eugen7

CUM DEVINE OM UN OVUL FERTILIZAT?

Ce se întâmplă din momentul în care peretele unui ovul este penetrat de un spermatozoid până în momentul în care o nouă fiinţă umană este formată, cu toate organele sale, funcţionând într-o armonie şi interdependenţă uluitoare, reprezintă un proces de o complexitate incredibilă pe care natura îl duce la bun sfârşit aproape de fiecare dată.

Cum se întâmplă acest lucru, care este mecanismul celular care face ca, deşi se porneşte de o singură celulă, să se ajungă la multiple tipuri de celule, cu roluri diferite, deşi toate au practic aceeaşi informaţie genetică este încă un mister.

Toate celulele dintr-un organism, oricât de complex, au la origine celulele nespecifice - generale - ale embrionului. Toate aceste celule nespecifice au acelaşi set de cromozomi, ce conţin informaţiile genetice pentru "construirea" întregului organism. Dar în procesul dezvoltării embrionului anumite gene sunt activate în anumite celule, pe când în alte celule sunt activate alte gene. Cele mai multe dintre gene sunt, în fapt, inactive pentru cea mai mare parte a timpului. Genele produc proteine. Fiecare tip de celulă (diferite acum prin genele declanşatoare specifice) produc tipuri diferite de proteine. În acest fel, apare o diferenţiere a celulelor. Celulele de acelaşi tip se strâng împreună pentru a forma organele.


În ultimii ani s-au făcut cercetări asidue în determinarea mecanismului ce specializează celulele. Maniera exactă în care are loc diferenţierea celulară şi mecanismul care declanşează activarea unor anumite gene rămân, deocamdată, nedesluşite.

Odată lămurit acest proces celular, ar fi posibilă, de exemplu, la pierderea unui picior, creşterea naturală a unuia nou. Unele animale au această posibilitate pentru unele părţi ale corpului. Medicina viitorului va putea face acest lucru, probabil, pentru oricare dintre organele omului.

Oamenii de stiinta afirma ca in cativa ani, femeile vor putea procrea fara a se apela la barbati.
Si nu este vorba de fecundare in vitro si inseminare artificiala.
Nu folosi nici o celula de origine masculina. Cum va fi posibil acest fapt in conformitate cu Biblia?

[Eugen7]

LA CE FOLOSEŞTE CEA MAI MARE PARTE A ADN-ULUI?

O singură celulă umană conţine aproximativ 2 metri de ADN. Dar numai 2 centimetri din cei 2 metri reprezintă gene - setul de instrucţiuni necesar pentru crearea proteinelor. Restul ADN-ului a fost denumit "junk ADN", ADN inutil, pentru că s-a considerat - la descoperirea acestuia - că genele sunt suficiente pentru a explica totul în materie de mecanisme celulare.

Când s-a constatat că numărul de gene din celula umană este de aproximativ 25-30 de mii, cu puţin mai multe decât numărul de gene ale viermelui C. Elegans, s-au născut întrebări legate de sursa complexităţii omului: dacă nu numărul de gene, atunci cine este responsabil pentru superioritatea omului între vieţuitoare?

Pe de o parte, faptul că ADN-ul fără gene s-a păstrat fără mutaţii de-a lungul evoluţiei este un indiciu al importanţei acestuia. Pe de altă parte, studii recente (2006) arată că mare parte din ADN-ul care nu conţine gene, deşi foarte bine conservat la mamifere, la om a suferit modificări. Aceste observaţii duc la ipoteza că aceste modificări pot avea un rol determinant în producerea complexităţii umane şi că, în fapt, sunt responsabile pentru acel "ceva" care ne face oameni.

Cu toate progresele din genetică realizate în ultimii ani, rolul celei mai mari părţi a ADN-ului - deşi sunt avansate câteva ipoteze credibile - nu a fost încă determinat.

[Dumitru73]

În prealabil postat de Grabriella

Din cate stiu eu (!?!) teoria evolutionista a aparut ca urmare a scrierilor lui Darwin.
Crezi ca ele au aparut de la sine?? Toata acesta teorie a aparut din necesitate si cum "scopul scuza mijloacele", iata ca "totul este ingaduit", iar scopul este foarte clar afirmat. eradicarea "religiei si a patriotismului", precum si a familiei unde, normal se pun bazele acestor trairi.

"Cred ca subiectul cel mai important (politic) este psihologia maselor… Vom arata ca familia împiedica dezvoltarea individului… Desi acestea vor fi studiate în sistemul de educatie, ele vor fi aservite obiectivelor clasei guvernante… Populatia nu va cunoaste felul în care i se inoculeaza convingerile. Când tehnica se va fi perfectat, fiecare guvern care a educat generatii de oameni în acest fel va putea sa controleze întreaga populatie în mod eficient si sigur, fara a fi nevoie de armate sau politie… Propaganda educationala, cu ajutorul guvernului, va putea sa obtina rezultate într-o singura generatie.

Exista însa doua puternice forte care se opun unei astfel de politici: una este religia, iar cealalta este patriotismul… O societate stiintifica nu poate fi stabila decât sub conducerea unui guvern mondial. “

Tot el(Bertrand Russell) lua in bascalie notiunea de patriotism, cum ii sta bine unui militant al Noii Ordini Mondiale.

In concluzie, anulam toate evidentele si adoptam teoria conspiratiei ...

[colaps]

În prealabil postat de Dumitru73

In concluzie, anulam toate evidentele si adoptam teoria conspiratiei ...

În cazul de față, însă, conspirația nu este o teorie, așa cum este evoluționismul.

[Dumitru73]

În prealabil postat de Traditie1

Faci o greșeală de logică. Tu iei ceea ce există deja ca dovadă că așa trebuie să se întâmple lucrurile. Noi nu spunem că aceste dovezi ale evoluției nu există ci că evoluția nu poate avea loc potrivit legilor naturii.

Nu există motive ca formele de viață să evolueze de la simplu spre complex. Ideea că natura selectează mutațiile avantajoase e o mare prostie din nouă motive:
-ca o mutație să fie avantajoasă ea trebuie să ducă la un organ deja funcțional, ceea ce nu e cazul, evoluționismul susține că organele noi au apărut la capătul unor cicluri de mii, poate milioane de mutații succesive în cazul fiecărui organ. O diformitate inițială nu reprezintă nici un avantaj
-ideea că natura selectează organismele mai adaptate e eronată, ar însemna că speciile mai puțin adaptate ar fi trebuit să dispară de mult, ceea ce nu s-a întâmplat

Îți spun cu toată seriozitatea: toată aparența asta de obiectivitate științifică în legătură cu evoluționismul e o glumă, e wishful thinking și o eroare penibilă de logică.

Deci există și aici "ateul adevărat" și "ateul de suprafață" așa cum există credinciosul adevărat și credinciosul fals? Observi ce fundamentalist gândești? Ești de-a dreptul religios. În realitate orice om care nu crede în Dumnezeu e ateu.

Se vede limpede că te minți singur, nu vrei să accepți realitatea și refuzi să-ți pui întrebări, cu alte cuvinte ești în denial.

La ce puteam sa ma astept ... toate descoperirile si teoriile stiintifice sunt false pentru ca ele nu se pliaza pe religie, pe Biblie, pe ideea de Dumnezeu, sau pur si simplu pentru ca asa credem noi.
Consideram ca sunt oameni de stiinta doar pe acei ce afirma ca Dumnezeu exista.

[Dumitru73]

În prealabil postat de colaps

În cazul de față, însă, conspirația nu este o teorie, așa cum este evoluționismul.

"Creaţioniştii par a sugera că o "teorie" este ceva ce ai inventat după o noapte de beţie." Isaac Asimov

[Traditie1]

În prealabil postat de Dumitru73

Daca ar fi asa ar insemna ca diavolul a fost partas la Creatie, asa cum afirma satanistii.

Nu are sens ce spui. Observ că nu înțelegi lucruri simple pe care le știe orice credincios, poate și un copil. Dumnezeu se folosește de diavoli în scopul educării omului, ei nu pot face ce vor ci numai ce le îngăduie El.

[Eugen7]

În prealabil postat de Dumitru73

Oamenii de stiinta afirma ca in cativa ani, femeile vor putea procrea fara a se apela la barbati.
Si nu este vorba de fecundare in vitro si inseminare artificiala.
Nu folosi nici o celula de origine masculina. Cum va fi posibil acest fapt in conformitate cu Biblia?

chiar daca nu se foloseste nici o celula de la un mascul, tot vor avea nevoie de o "interventie exterioara" (a omului) pentru a declansa procesul de formare a ebrionului. (evident nu va fi precum "fecundarea in vitro").

Biblia nu spune ca este imposibil, ci spune care este calea firasca a procreerii (actul sexual normal intre barbat si femeie) si indeamna pe om ca intru toate sa ramana pe calea fireasca.

[Eugen7]

În prealabil postat de Dumitru73

La ce puteam sa ma astept ... toate descoperirile si teoriile stiintifice sunt false pentru ca ele nu se pliaza pe religie, pe Biblie, pe ideea de Dumnezeu, sau pur si simplu pentru ca asa credem noi.
Consideram ca sunt oameni de stiinta doar pe acei ce afirma ca Dumnezeu exista.

singurul domeniu comun al religiei si al stiintei este cosmoginia.
este o concordanta perfecta intre cosmoginia biblica si cea stiintifica a secolului XX (univers ce are un inceput din nimic, este in expansiune univorma in toate directiile... spatiul si timpul au in inceput si sunt relative... etc.).