Bacteria Flagellum sau Motorul Organic sau De ce evolutionismul e o facatorie

[daniil96]

În prealabil postat de Bast-et

Te astepti sa inghit toate explicatiile la care intrebari nici tu nu stii raspunsul. Sincer, nu sunt multumita de raspuns. Nu stiu... ii arunc o scuza omului ca Dumnezeu ii prea top secret si am rezolvat. Cam asa imi pare, sper sa gresesc.



Dar de ce trebuie sa cauti disperat dovezi impotriva celor evolutioniste si nu dovezi care iti justifica teoria ta?
In schimb nu am putut sa vad site-ul care mi l-ai dat.


Aici ai dreptate, nu ma voi intoarce niciodata la crestinism.


Daca spui tu...

aparitia multor organe nu poate fi explicata prin teoria evolutiei care presupune o modificare discreta ... mici modificari succesive

sunt organe, de exemplu ochiul, foarte complexe care nu pot apare progresiv ... din piele


citisem pe undeva in parintele Steinhardt, citez aproximativ: "daca unui om incult ii este permis sa nu creada in Dumnezeu ... unui om educat, cu educatie stiitifica ii este imposibil sa nu creada in Dumnezeu"

eu am plecat de la ateism, ca orice om educat in comunism; pe masura ce am avansat in cunoastere ... mi-a devenit clar ca nu suntem rezultatul "evolutiei"

[ai2]

În prealabil postat de daniil96

aparitia multor organe nu poate fi explicata prin teoria evolutiei care presupune o modificare discreta ... mici modificari succesive

Esti sigur ca stii ce-i aia teoria evolutiei?

sunt organe, de exemplu ochiul, foarte complexe care nu pot apare progresiv ... din piele

Cum sa nu? E atat de improbabil sa evolueze ochiul incat a evoluat de mai multe ori ajungand la rezultate similare!

eu am plecat de la ateism, ca orice om educat in comunism; pe masura ce am avansat in cunoastere ... mi-a devenit clar ca nu suntem rezultatul "evolutiei"

Din cele scrise mai sus e clara doar ignoranta ta. Ca sa mai iesi putin din amorteala te intreb de ce intr-un sistem ateist BOR a iesit atat de gastigata?

[Dumitru73]

În prealabil postat de daniil96

sunt organe, de exemplu ochiul, foarte complexe care nu pot apare progresiv ... din piele

citisem pe undeva in parintele Steinhardt, citez aproximativ: "daca unui om incult ii este permis sa nu creada in Dumnezeu ... unui om educat, cu educatie stiitifica ii este imposibil sa nu creada in Dumnezeu"

eu am plecat de la ateism, ca orice om educat in comunism; pe masura ce am avansat in cunoastere ... mi-a devenit clar ca nu suntem rezultatul "evolutiei"

De ce ochiul nu poate evolua progresiv?
In acest moment, pe pamant, ochiul exista in toate stadiile de evolutie.
De la simple celule sensibile la lumina, pana la ochiul complex al omului (care fie vorba intre noi, nu este nici pe departe cel mai performant ochi din lumea animala).

Tu nu erai ateu. Erai, cum spui tu, "needucat". Ateismul tau era insuflat de moda vremii si atat, nu avea o baza reala.

[Grabriella]

În prealabil postat de Dumitru73

Tu nu erai ateu. Erai, cum spui tu, "needucat". Ateismul tau era insuflat de moda vremii si atat, nu avea o baza reala.

Ateism cu baza reala ?!?
Am trait s-o aud si pe asta !!!

Ce ma uimeste la domnia voastra este nu teoria ateista pe care o tot sustineti <sunteti liber sa credeti ce vreti! asa sustine Biblia> ci inversunarea sa stati printre crestini si sa-i scuipati neincetat.
De fapt aceasta atitudine , din puncul meu de vedere,este explicabila !Pe dvs. ar trebui sa va puna pe ganduri! Din pct. dvs. de vedere ar trebui sa va cautati persoanele care impartasesc aceleasi opinii si teorii.Sunt destui ( securistii si activistii sunt peste tot)si sunt foarte activi !Pana mai ieri era chiar obligatoriu sa fi ateu.

Aveti, cumva vre-o sarcina de partid??Sau sunteti doar o unelta a celui rau? Sau va cautati un motiv sa va scuipati frustrarile peste altii ?
Ori care ar fi motivul prezenta dvs. aici este deplasata.

[Grabriella]

OAU !!!
APROAPE 2000 DE MESAJE !!! ASTA DA "PRODUCTIE" ,pacat ca atat de stearpa.Ca pe vremea impuscatului ,2000 de cuvinte(goale) la ha.
Frumos spunea Eminescu:
"...insirand cuvinte goale,
Ce din coada au sa sune."

[Dumitru73]

În prealabil postat de Grabriella

Ateism cu baza reala ?!?
Am trait s-o aud si pe asta !!!

Ce ma uimeste la domnia voastra este nu teoria ateista pe care o tot sustineti <sunteti liber sa credeti ce vreti! asa sustine Biblia> ci inversunarea sa stati printre crestini si sa-i scuipati neincetat.
De fapt aceasta atitudine , din puncul meu de vedere,este explicabila !Pe dvs. ar trebui sa va puna pe ganduri! Din pct. dvs. de vedere ar trebui sa va cautati persoanele care impartasesc aceleasi opinii si teorii.Sunt destui ( securistii si activistii sunt peste tot)si sunt foarte activi !Pana mai ieri era chiar obligatoriu sa fi ateu.

Aveti, cumva vre-o sarcina de partid??Sau sunteti doar o unelta a celui rau? Sau va cautati un motiv sa va scuipati frustrarile peste altii ?
Ori care ar fi motivul prezenta dvs. aici este deplasata.

Cata perspicacitate!
Nu ai stiut ce sa spui de ai venit cu mizeria asta?

Daca ateismul nu are baza reala, ce are? Creationismul?! Care ar fi aceasta baza reala?

[Grabriella]

Dar de "mizeria" asta ce ai de spus:

"Robert Thomas Malthus (1766–1834), este faimos deoarece a spus că un colaps al producţiei în masă a hranei ar fi de ajutor deoarece ar curăţa lumea de săraci … iar Charles Darwin, un admirator al Modelului Catastrofic Malthusian, a dezvoltat teoria evoluţiei, având ca idee primordială supravieţuirea celui mai adaptat. Cu ajutorul lui T.H. Huxley, cunoscut ca buldogul lui Darwin , teoriile lui Darwin au fost propulsate si acceptate la scară largă printre cercuri ştiinţifice cheie de pe tot cuprinsul Angliei şi apoi în lume. Vărul lui Darwin, Francis Galton, socotit ca fiind tatăl eugeniei, a văzut o oportunitate in a face omenirea să „progreseze” dezvoltand „Darwinismul Social„ prin luarea regnurile din Teoria Evoluţiei carora le-a aplicat principii sociale. Familiile Darwin, Galton, Huxley şi Wedgwood au fost aşa de obsedate cu noua lor teorie de schemă socială că şi-au făgăduit solemn: familiile lor nu se vor înmulţii decât între ele. Ei au prezis în mod fals că în decursul a doar câteva generaţii ei ar produce super-oameni. Apariţia pseudoştiinţei a fost doar codificarea practicii de încrucişare selectivă deja populară în interiorul ELITELOR. Experimentul celor 4 familii a fost un dezastru. Doar pe parcursul a două generaţii de procreare selectivă, aproape 90% dintre progeniturile lor ori au murit la naştere ori au fost handicapaţi în mod serios, din punct de vedere fizic sau mental

[Dumitru73]

În prealabil postat de Grabriella

Dar de "mizeria" asta ce ai de spus:

"Robert Thomas Malthus (1766–1834), este faimos deoarece a spus că un colaps al producţiei în masă a hranei ar fi de ajutor deoarece ar curăţa lumea de săraci … iar Charles Darwin, un admirator al Modelului Catastrofic Malthusian, a dezvoltat teoria evoluţiei, având ca idee primordială supravieţuirea celui mai adaptat. Cu ajutorul lui T.H. Huxley, cunoscut ca buldogul lui Darwin , teoriile lui Darwin au fost propulsate si acceptate la scară largă printre cercuri ştiinţifice cheie de pe tot cuprinsul Angliei şi apoi în lume. Vărul lui Darwin, Francis Galton, socotit ca fiind tatăl eugeniei, a văzut o oportunitate in a face omenirea să „progreseze” dezvoltand „Darwinismul Social„ prin luarea regnurile din Teoria Evoluţiei carora le-a aplicat principii sociale. Familiile Darwin, Galton, Huxley şi Wedgwood au fost aşa de obsedate cu noua lor teorie de schemă socială că şi-au făgăduit solemn: familiile lor nu se vor înmulţii decât între ele. Ei au prezis în mod fals că în decursul a doar câteva generaţii ei ar produce super-oameni. Apariţia pseudoştiinţei a fost doar codificarea practicii de încrucişare selectivă deja populară în interiorul ELITELOR. Experimentul celor 4 familii a fost un dezastru. Doar pe parcursul a două generaţii de procreare selectivă, aproape 90% dintre progeniturile lor ori au murit la naştere ori au fost handicapaţi în mod serios, din punct de vedere fizic sau mental

Nu vad legatura cu subiectul.
Nu stiu de unde ai luat aceste informatii si nu le cunosc, asa ca nu pot comenta.
Dar si de ar fi adevarate, ce legatura au ele cu teoria evolutiei?

[Grabriella]

În prealabil postat de Dumitru73

Nu vad legatura cu subiectul.
Nu stiu de unde ai luat aceste informatii si nu le cunosc, asa ca nu pot comenta.
Dar si de ar fi adevarate, ce legatura au ele cu teoria evolutiei?

Din cate stiu eu (!?!) teoria evolutionista a aparut ca urmare a scrierilor lui Darwin.
Crezi ca ele au aparut de la sine?? Toata acesta teorie a aparut din necesitate si cum "scopul scuza mijloacele", iata ca "totul este ingaduit", iar scopul este foarte clar afirmat. eradicarea "religiei si a patriotismului", precum si a familiei unde, normal se pun bazele acestor trairi.



"Cred ca subiectul cel mai important (politic) este psihologia maselor… Vom arata ca familia împiedica dezvoltarea individului… Desi acestea vor fi studiate în sistemul de educatie, ele vor fi aservite obiectivelor clasei guvernante… Populatia nu va cunoaste felul în care i se inoculeaza convingerile. Când tehnica se va fi perfectat, fiecare guvern care a educat generatii de oameni în acest fel va putea sa controleze întreaga populatie în mod eficient si sigur, fara a fi nevoie de armate sau politie… Propaganda educationala, cu ajutorul guvernului, va putea sa obtina rezultate într-o singura generatie.

Exista însa doua puternice forte care se opun unei astfel de politici: una este religia, iar cealalta este patriotismul… O societate stiintifica nu poate fi stabila decât sub conducerea unui guvern mondial. “

Tot el(Bertrand Russell) lua in bascalie notiunea de patriotism, cum ii sta bine unui militant al Noii Ordini Mondiale.

[Grabriella]

Bertrand Russel spunea:

“În mod gradat, prin reproducere selectivă, diferenţele congenitale dintre conducători şi conduşi vor creşte până când vor deveni specii aproape diferite. O revoltă a plebei ar deveni la fel de negândită ca şi o insurecţie organizată a oilor împotriva practicii de a mânca carne de oaie.”

H.G. Wells, Aldous Huxley, Bertrand Russel şi sute de alţii eugenisti se lăudau constant despre cum conducătorii se consideră o specie separată şi mai evoluată decât omul obişnuit. Eugenistii de top au fost suficient de tupeişti să admită că ţelul lor adevărat nu a fost să îmbunătăţească ereditatea oamenilor obişnuiţi ci să-i îndobitocească şi mai mult astfel încât să fie mai uşor controlabili.

Câştigător al premiului Nobel, Russel a scris pe larg despre cum vaccinările pline de mercur şi alte componente nocive creierului ar induce lobotomii chimice parţiale şi ar dezvolta o populaţie servilă de zombi. In cartea sa „Impactul Ştiinţei În Societate„, acesta scria:

“Dieta, injecţiile şi interdicţiile se vor combina, de la vârstă foarte timpurie să producă acel tip de caracter şi tip de credinţe pe care autorităţile îl consideră dezirabil şi orice critică serioasă a puterii va deveni imposibilă psihologic.”