Forum Crestin Ortodox Crestin Ortodox
 
 


Du-te înapoi   Forum Crestin Ortodox > Generalitati > Generalitati
Răspunde
 
Thread Tools Moduri de afișare
  #1  
Vechi 21.09.2010, 11:31:32
Grabriella Grabriella is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 13.05.2009
Locație: Cluj
Religia: Ortodox
Mesaje: 288
Implicit

Dar de "mizeria" asta ce ai de spus:

"Robert Thomas Malthus (1766–1834), este faimos deoarece a spus că un colaps al producției în masă a hranei ar fi de ajutor deoarece ar curăța lumea de săraci … iar Charles Darwin, un admirator al Modelului Catastrofic Malthusian, a dezvoltat teoria evoluției, având ca idee primordială supraviețuirea celui mai adaptat. Cu ajutorul lui T.H. Huxley, cunoscut ca buldogul lui Darwin , teoriile lui Darwin au fost propulsate si acceptate la scară largă printre cercuri științifice cheie de pe tot cuprinsul Angliei și apoi în lume. Vărul lui Darwin, Francis Galton, socotit ca fiind tatăl eugeniei, a văzut o oportunitate in a face omenirea să „progreseze” dezvoltand „Darwinismul Social„ prin luarea regnurile din Teoria Evoluției carora le-a aplicat principii sociale. Familiile Darwin, Galton, Huxley și Wedgwood au fost așa de obsedate cu noua lor teorie de schemă socială că și-au făgăduit solemn: familiile lor nu se vor înmulții decât între ele. Ei au prezis în mod fals că în decursul a doar câteva generații ei ar produce super-oameni. Apariția pseudoștiinței a fost doar codificarea practicii de încrucișare selectivă deja populară în interiorul ELITELOR. Experimentul celor 4 familii a fost un dezastru. Doar pe parcursul a două generații de procreare selectivă, aproape 90% dintre progeniturile lor ori au murit la naștere ori au fost handicapați în mod serios, din punct de vedere fizic sau mental
Reply With Quote
  #2  
Vechi 21.09.2010, 12:55:37
Traditie1 Traditie1 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 10.10.2008
Religia: Ortodox
Mesaje: 1.719
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Dumitru73 Vezi mesajul
De ce ochiul nu poate evolua progresiv?
In acest moment, pe pamant, ochiul exista in toate stadiile de evolutie.
De la simple celule sensibile la lumina, pana la ochiul complex al omului (care fie vorba intre noi, nu este nici pe departe cel mai performant ochi din lumea animala).
Faci o greșeală de logică. Tu iei ceea ce există deja ca dovadă că așa trebuie să se întâmple lucrurile. Noi nu spunem că aceste dovezi ale evoluției nu există ci că evoluția nu poate avea loc potrivit legilor naturii.

Nu există motive ca formele de viață să evolueze de la simplu spre complex. Ideea că natura selectează mutațiile avantajoase e o mare prostie din nouă motive:
-ca o mutație să fie avantajoasă ea trebuie să ducă la un organ deja funcțional, ceea ce nu e cazul, evoluționismul susține că organele noi au apărut la capătul unor cicluri de mii, poate milioane de mutații succesive în cazul fiecărui organ. O diformitate inițială nu reprezintă nici un avantaj
-ideea că natura selectează organismele mai adaptate e eronată, ar însemna că speciile mai puțin adaptate ar fi trebuit să dispară de mult, ceea ce nu s-a întâmplat

Îți spun cu toată seriozitatea: toată aparența asta de obiectivitate științifică în legătură cu evoluționismul e o glumă, e wishful thinking și o eroare penibilă de logică.



Citat:
Tu nu erai ateu. Erai, cum spui tu, "needucat". Ateismul tau era insuflat de moda vremii si atat, nu avea o baza reala.
Deci există și aici "ateul adevărat" și "ateul de suprafață" așa cum există credinciosul adevărat și credinciosul fals? Observi ce fundamentalist gândești? Ești de-a dreptul religios. În realitate orice om care nu crede în Dumnezeu e ateu.

Se vede limpede că te minți singur, nu vrei să accepți realitatea și refuzi să-ți pui întrebări, cu alte cuvinte ești în denial.
__________________
Cereți și vi se va da; căutați și veți afla; bateți și vi se va deschide.
Că oricine cere ia, cel care caută află, și celui ce bate i se va deschide
Reply With Quote
  #3  
Vechi 21.09.2010, 13:02:30
Dumitru73's Avatar
Dumitru73 Dumitru73 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 26.02.2010
Locație: București
Mesaje: 5.788
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Traditie1 Vezi mesajul
Faci o greșeală de logică. Tu iei ceea ce există deja ca dovadă că așa trebuie să se întâmple lucrurile. Noi nu spunem că aceste dovezi ale evoluției nu există ci că evoluția nu poate avea loc potrivit legilor naturii.

Nu există motive ca formele de viață să evolueze de la simplu spre complex. Ideea că natura selectează mutațiile avantajoase e o mare prostie din nouă motive:
-ca o mutație să fie avantajoasă ea trebuie să ducă la un organ deja funcțional, ceea ce nu e cazul, evoluționismul susține că organele noi au apărut la capătul unor cicluri de mii, poate milioane de mutații succesive în cazul fiecărui organ. O diformitate inițială nu reprezintă nici un avantaj
-ideea că natura selectează organismele mai adaptate e eronată, ar însemna că speciile mai puțin adaptate ar fi trebuit să dispară de mult, ceea ce nu s-a întâmplat

Îți spun cu toată seriozitatea: toată aparența asta de obiectivitate științifică în legătură cu evoluționismul e o glumă, e wishful thinking și o eroare penibilă de logică.

Deci există și aici "ateul adevărat" și "ateul de suprafață" așa cum există credinciosul adevărat și credinciosul fals? Observi ce fundamentalist gândești? Ești de-a dreptul religios. În realitate orice om care nu crede în Dumnezeu e ateu.

Se vede limpede că te minți singur, nu vrei să accepți realitatea și refuzi să-ți pui întrebări, cu alte cuvinte ești în denial.
La ce puteam sa ma astept ... toate descoperirile si teoriile stiintifice sunt false pentru ca ele nu se pliaza pe religie, pe Biblie, pe ideea de Dumnezeu, sau pur si simplu pentru ca asa credem noi.
Consideram ca sunt oameni de stiinta doar pe acei ce afirma ca Dumnezeu exista.
Reply With Quote
  #4  
Vechi 21.09.2010, 13:07:51
Eugen7's Avatar
Eugen7 Eugen7 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 14.06.2010
Religia: Ortodox
Mesaje: 2.580
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Dumitru73 Vezi mesajul
La ce puteam sa ma astept ... toate descoperirile si teoriile stiintifice sunt false pentru ca ele nu se pliaza pe religie, pe Biblie, pe ideea de Dumnezeu, sau pur si simplu pentru ca asa credem noi.
Consideram ca sunt oameni de stiinta doar pe acei ce afirma ca Dumnezeu exista.
singurul domeniu comun al religiei si al stiintei este cosmoginia.
este o concordanta perfecta intre cosmoginia biblica si cea stiintifica a secolului XX (univers ce are un inceput din nimic, este in expansiune univorma in toate directiile... spatiul si timpul au in inceput si sunt relative... etc.).
Reply With Quote
  #5  
Vechi 21.09.2010, 13:24:38
Traditie1 Traditie1 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 10.10.2008
Religia: Ortodox
Mesaje: 1.719
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Dumitru73 Vezi mesajul
La ce puteam sa ma astept ... toate descoperirile si teoriile stiintifice sunt false pentru ca ele nu se pliaza pe religie, pe Biblie, pe ideea de Dumnezeu, sau pur si simplu pentru ca asa credem noi.
Consideram ca sunt oameni de stiinta doar pe acei ce afirma ca Dumnezeu exista.
Eu ți-am explicat de ce nu poate avea loc selecția naturală și nu este doar părerea mea ci a numeroși oameni de știință. Și nu e vorba numai de oameni de știință care erau credincioși înainte ci și de aceia pe care tocmai imposibilitatea selecției naturale și restul teoriei evoluționiste i-a făcut să devină credincioși, fiind anterior atei. Sunt destule mărturii ale unor astfel de cercetători pe Internet.

Ceea ce faci tu aici este sa eviti raspunsul pe baza apelului la autoritate: ce contrazice stiinta e fals fiindca stiinta are autoritate. Te comporti imatur.
__________________
Cereți și vi se va da; căutați și veți afla; bateți și vi se va deschide.
Că oricine cere ia, cel care caută află, și celui ce bate i se va deschide
Reply With Quote
  #6  
Vechi 22.09.2010, 21:04:51
daniil96 daniil96 is offline
Banned
 
Data înregistrării: 02.09.2010
Religia: Ortodox
Mesaje: 376
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Dumitru73 Vezi mesajul
De ce ochiul nu poate evolua progresiv?
In acest moment, pe pamant, ochiul exista in toate stadiile de evolutie.
De la simple celule sensibile la lumina, pana la ochiul complex al omului (care fie vorba intre noi, nu este nici pe departe cel mai performant ochi din lumea animala).

Tu nu erai ateu. Erai, cum spui tu, "needucat". Ateismul tau era insuflat de moda vremii si atat, nu avea o baza reala.
parintele vostru Darwin spune ca evolutia a avut loc prim modificari discrete, infime

cum explici atunci aparitia simultana a nervului optic, retinei, corneei, critstalinului, irisului, musculaturii extrinseci ... a reflexelor de control, a integrarii centrale a impulsurilor de la retina etc.?


daca una singura din aceste componente lipseste ... tot restul este nefunctional si inutil

cum impaci tu aceasta aparitie simultana si brusca a acestor modificari cu teoria ca evolutia apare in milioane de ani?


cam la ce ar folosi retina daca ochiul este opac si devine transparent peste 1.000 de ani? sau la ce ar servi transparenta unei portiuni de retina daca nervul optic creste dupa 10.000 de ani ca sa transmita impulsurile la creier?
Reply With Quote
  #7  
Vechi 22.09.2010, 21:39:34
konijiro's Avatar
konijiro konijiro is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 24.04.2009
Mesaje: 1.114
Implicit

Citat:
cum explici atunci aparitia simultana a nervului optic, retinei, corneei, critstalinului, irisului, musculaturii extrinseci ... a reflexelor de control, a integrarii centrale a impulsurilor de la retina etc.?
daca una singura din aceste componente lipseste ... tot restul este nefunctional si inutil
Deci daca nu stii tu, nu exista, asa-i? Asta e argument?

Exista o gramada de exemple de tipuri de ochi "intermediari" in natura. Treaba asta cu "irreducible complexity" e o alta tampenie care suna "stiintific", aruncata in joc in incercarea disperata de a prezenta creationismul ca stiinta. Strategie care functioneaza, pentru ca majoritatea creationistilor au o intelegere viciata a ceea ce inseamna stiinta.

Uite aici doua linluri edificatoare apropo de "irreducible complexity", din care unul se refera exact la Behe:

http://www.talkdesign.org/faqs/icdmyst/ICDmyst.html

http://talkorigins.org/faqs/behe.html

Aici veti gasi raspuns argumentat la treaba cu flagelul:

http://talkorigins.org/indexcc/CB/CB200_1.html

Si aici vei gasi raspunsul la falsa problema legata de evolutia ochiului uman:

http://talkorigins.org/indexcc/CB/CB301.html

Dupa cum am zis, "problemele" ridicate de creationisti si-au gasit raspunsul de ceva vreme deja. Faptul ca alegeti sa ignorati aceste raspunsuri nu inseamna ca ele nu exista, si nici nu inseamna ca ati castigat dezbaterea.
__________________
Traieste o viata implinita. Daca exista zei, si sunt drepti, nu le va pasa cat de devotat lor ai fost, ci vei fi binevenit datorita virtutilor de care ai dat dovada de-a lungul vietii. Daca exista zei, si sunt nedrepti, oricum nu ai vrea sa le fi devotat lor. Iar daca nu exista zei, atunci vei fi disparut pur si simplu, dar vei fi trait o viata nobila, care va ramane in amintirile celor dragi. - Marc Aureliu
Question everything.
Reply With Quote
  #8  
Vechi 22.09.2010, 21:47:13
daniil96 daniil96 is offline
Banned
 
Data înregistrării: 02.09.2010
Religia: Ortodox
Mesaje: 376
Implicit

Citat:
În prealabil postat de konijiro Vezi mesajul
Deci daca nu stii tu, nu exista, asa-i? Asta e argument?

Exista o gramada de exemple de tipuri de ochi "intermediari" in natura.
....

Si aici vei gasi raspunsul la falsa problema legata de evolutia ochiului uman:

http://talkorigins.org/indexcc/CB/CB301.html

Dupa cum am zis, "problemele" ridicate de creationisti si-au gasit raspunsul de ceva vreme deja. Faptul ca alegeti sa ignorati aceste raspunsuri nu inseamna ca ele nu exista, si nici nu inseamna ca ati castigat dezbaterea.


"stiinta" ta se rezuma la "credinta in stiinta" ... nu la dovezi


ca sa iti citez din "dovada" ta:

"we do not know that the development of the eye followed exactly that path, but we certainly cannot claim that no path exists. "


daca nu intelegi iti traduc :D
Reply With Quote
  #9  
Vechi 22.09.2010, 22:40:59
Eugen7's Avatar
Eugen7 Eugen7 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 14.06.2010
Religia: Ortodox
Mesaje: 2.580
Implicit

Citat:
În prealabil postat de konijiro Vezi mesajul
... Dupa cum am zis, "problemele" ridicate de creationisti si-au gasit raspunsul de ceva vreme deja. Faptul ca alegeti sa ignorati aceste raspunsuri nu inseamna ca ele nu exista, si nici nu inseamna ca ati castigat dezbaterea.
Nu toate "problemele" ridicate de creationisti si-au gasit raspunsul in teoria evolutionista. Din nefericire stiinta nu poate raspunde la problemele fundamentale:
1. Cum a aparut viata?
2. CUM DEVINE OM UN OVUL FERTILIZAT?
3. De ce ADN-ul fără gene s-a păstrat fără mutații de-a lungul evoluției?

Desigur ca noi crestinii ortodocsi nu blamam stiinta, nu o ignoram si nici nu sutem impotriva ei, caci de la Dumnezeu e lasata capacitatea omului de a intelege lumea (stiinta, universul...). Dar nici nu putem sa ii acordam stiintei mai multa importanta decat trebuie si nici nu trebuie sa ne amagim ca ea "poate raspunde la toate intrebarile omului".

Stiinta prin descoperirile ei nu micsoreaza nicidecum taina Creatorului, dimpotriva o amplifica, caci daca creatia este atat de minunata si de complexa cu atat mai mult facatorul ei este si mai minunat si mai tainic... si trebuie adorat cu o iubire sincera izvorata dintr-o inima unita cu mintea.

"Cel ce a sădit urechea, oare, nu aude? Cel ce a zidit ochiul, oare, nu privește? ... Cel ce învață pe om cunoștința" Psalmul 93,9-10.

Last edited by Eugen7; 22.09.2010 at 22:45:10.
Reply With Quote
  #10  
Vechi 22.09.2010, 23:45:54
Traditie1 Traditie1 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 10.10.2008
Religia: Ortodox
Mesaje: 1.719
Implicit

Citat:
În prealabil postat de konijiro Vezi mesajul

Exista o gramada de exemple de tipuri de ochi "intermediari" in natura. Treaba asta cu "irreducible complexity" e o alta tampenie care suna "stiintific", aruncata in joc in incercarea disperata de a prezenta creationismul ca stiinta. Strategie care functioneaza, pentru ca majoritatea creationistilor au o intelegere viciata a ceea ce inseamna stiinta.
Ceea ce discutăm aici este dacă evoluția poate apărea sau nu în condițiile legilor naturii. Întrebările pe care trebuie să ți le pui, făcând abstracție de dovezile existente, sunt: cum s-ar manifesta cel mai probabil materia irațională în condițiile existente? Cum ar evolua viața presupunând prin absurd că ea ar fi apărut? Vei găsi atunci că cel mai probabil este ca viața să nu fi apărut și să nu fi evoluat spre organe și funcții complexe.


Și vorbind de tâmpenii, ți-a trecut prin cap că savanții pot fi bătuți în cap iar unele din teoriile științifice niște glume, chiar dacă acceptate de mulți dintre ei? Sau crezi orbește că tot ce vine din direcția științei este inteligent?


Citat:
Uite aici doua linluri edificatoare apropo de "irreducible complexity", din care unul se refera exact la Behe:

http://www.talkdesign.org/faqs/icdmyst/ICDmyst.html

http://talkorigins.org/faqs/behe.html

Aici veti gasi raspuns argumentat la treaba cu flagelul:

http://talkorigins.org/indexcc/CB/CB200_1.html

Si aici vei gasi raspunsul la falsa problema legata de evolutia ochiului uman:

http://talkorigins.org/indexcc/CB/CB301.html

Dupa cum am zis, "problemele" ridicate de creationisti si-au gasit raspunsul de ceva vreme deja. Faptul ca alegeti sa ignorati aceste raspunsuri nu inseamna ca ele nu exista, si nici nu inseamna ca ati castigat dezbaterea.

Dacă tu ai citit acele pagini și nu poți rezuma în câteva fraze ideea din ele le-ai citit degeaba, nu ai reținut nimic, dar fiindcă sunt scrise de nenea omu' de știință ai încredere oarbă și ne trimiți să le citim și noi. Ăsta ți se pare schimb de idei sau ciondăneală de copii?

Nu mai arunca vorbe aiurea, că sunt răspunsuri contra creaționismului, dacă tu nu poți reproduce nici măcar unul din acele răspunsuri.
__________________
Cereți și vi se va da; căutați și veți afla; bateți și vi se va deschide.
Că oricine cere ia, cel care caută află, și celui ce bate i se va deschide
Reply With Quote
Răspunde



Subiecte asemănătoare
Subiect Subiect început de Forum Răspunsuri Ultimele Postari
Evolutionismul-religia care pregateste venirea antihristului! flying Teologie si Stiinta 1589 28.07.2020 23:49:47
O facatorie maghiara C-tin Stiri, actualitati, anunturi 58 07.12.2013 20:08:07
evolutionismul compromis padrevicentiu Generalitati 476 23.09.2013 03:54:06
De ce evolutionismul teist este o erezie? nadut Teologie si Stiinta 372 27.11.2012 12:41:07