Ce este Euharistia?

[adiandrea6]

În prealabil postat de delia31

citeste aici daca vrei ce zice Costel foarte concis ca sa se clarifice termenii ''exclusiv'' si ''deplin'' .
http://www.crestinortodox.ro/forum/s...ead.php?t=6418

in discutia de aici e vorba de impartasirea prin har chiar cu Trupul lui Hristos.
Nu stiu cum percep NP lucrarea harului, oricum e mai presus de mintea noastra, dar o mica nuanta : In ortodoxie, nu poate fi gandit harul separat de Hristos. Harul nu e un bun in sine, detasabil de Dumnezeu, e izvorat din fiinta lui Dumnezeu si e nedespartit de ea.

Prin toate celelalte Sfinte Taine (si vezi ce mai e in postarea lui Costel), Dumnezeu ne da harul in chip oarecum nedesavarsit, in sensul ca e o lucrare nedeplina (nu ma pricep cum sa zic altfel). sau ma rog, desavarsirea si deplinatatea le avem prin Taina Trupului si Sangelui Lui.

Ideea e ca daca prin celelalte Taine primim har, prin Sf. Impartasanie ni se da chiar Izvorul harului, care e Trupul lui Hristos de unde se revarsa mai departe: ,,Cel ce crede în Mine, precum a zis Scriptura: râuri de apă vie vor curge din pântecele lui. Iar aceasta a zis-o despre Duhul pe Care aveau să-L primească acei ce cred în El. Căci încă nu era (dat) Duhul, pentru că Iisus încă nu fusese preaslăvit’’.

Adica a zis-o despre Duhul pe care urmeaza sa-L primeasca cei ce se impartasesc chiar cu izvorul de unde se revarsa harul.
(evident fiecare primeste harul dupa dorirea inimii lui si dupa cat e de deschis. in sensul ca pacatul ne face impermeabili la har si de aia nu-l primim, dar asta e alta discutie).

be blessed penticostalulmantuibil

Delia,
O singura intrebare am: daca Hristos este izvorul Harului, inseamna ca sustineti purcederea Duhului Sfant si de la Hristos ca si catolicii?

[Eugen7]

În prealabil postat de adiandrea6

Delia,
O singura intrebare am: daca Hristos este izvorul Harului, inseamna ca sustineti purcederea Duhului Sfant si de la Hristos ca si catolicii?

nicidecum, Duhul purcede din Tatal exclusiv dar ni se da noua prin Fiul, de aceea il numim si Duhul Fiului.

"izvor ar harului pentru om" acest lucru a dorit sa il sublinieze Delia. Mai exact, faptul ca Hristos Iisus prezent in chip real in Sfanta Impartasanie ni se face noua oamenilor izvor de Duh Sfant in toata deplinatatea lui (deci a intregii firi dumnezeiesti). Astfel Taina Sfantei Impartasanii mai mult decat oricare Sfanta Taina uneste pe om cu intreaga fire dumnezeiasca in toata deplinatatea ei (II Petru 1,4)

Duhul Sfânt “este din Tatăl şi-L numim Duh al Tatălui. Nu spunem ca Duhul este din Fiul, dar îl numim Duhulb Fiului… şi se dă nouă prin Fiul.” Sf. Ioan Damaschin - Dogmatica, Cartea I-a, cap 8.

[adiandrea6]

În prealabil postat de Eugen7

nicidecum, Duhul purcede din Tatal exclusiv dar ni se da noua prin Fiul, de aceea il numim si Duhul Fiului.

"izvor ar harului pentru om" acest lucru a dorit sa il sublinieze Delia. Mai exact, faptul ca Hristos Iisus prezent in chip real in Sfanta Impartasanie ni se face noua oamenilor izvor de Duh Sfant in toata deplinatatea lui (deci a intregii firi dumnezeiesti). Astfel Taina Sfantei Impartasanii mai mult decat oricare Sfanta Taina uneste pe om cu intreaga fire dumnezeiasca in toata deplinatatea ei (II Petru 1,4)

Duhul Sfânt “este din Tatăl şi-L numim Duh al Tatălui. Nu spunem ca Duhul este din Fiul, dar îl numim Duhulb Fiului… şi se dă nouă prin Fiul.” Sf. Ioan Damaschin - Dogmatica, Cartea I-a, cap 8.

Daca apa izvoraste din stanca iar eu va dau dumneavoastra aceasta apa, sunt eu izvorul apei? Nicidecum, stanca este izvorul, iar eu doar va dau ceea ce izvoraste din stanca. Ca atare, izvorul Duhului Sfant este Tatal, de la El purcede, Fiul fiind cel care ni-L da si noua, care ni-L trimite, fara insa a purcede (izvora) de la El, de la Fiu. Stiti comparatia cu soarele pe care o fac ortodocsii pentru a explica Trinitatea: Tatal este soarele din care izvoraste caldura si lumina, adica Duhul Sfant, iar Hristos sunt razele, nascute din soare, adica din Tata, si prin intermediul carora caldura si lumina, adica Duhul Sfant, ajung la noi. Insa nu din raze izvorasc lumina si caldura, ci din soare, adica din Tata.

Paragraful citat de dumneavoastra din Ap. Petru este:
"Prin care El ne-a hărăzit mari şi preţioase făgăduinţe, ca prin ele să vă faceţi părtaşi dumnezeieştii firi, scăpând de stricăciunea poftei celei din lume"
Ce ati dorit sa aratati prin acest paragraf? Ca izvorul este Fiul?
Uitati contextul:

"2.Har vouă şi pacea să se înmulţească, întru cunoştinţa lui Dumnezeu şi a lui Iisus, Domnul nostru.
3. Dumnezeiasca Lui putere ne-a dăruit toate cele ce sunt spre viaţă şi spre bună cucernicie, făcându-ne să cunoaştem pe Cel ce ne-a chemat prin slava Sa şi prin puterea Sa,
4. Prin care El ne-a hărăzit mari şi preţioase făgăduinţe, ca prin ele să vă faceţi părtaşi dumnezeieştii firi, scăpând de stricăciunea poftei celei din lume.
5. Pentru aceasta, puneţi şi din partea voastră toată sârguinţa şi adăugaţi la credinţa voastră: fapta bună, iar la fapta bună: cunoştinţa,
6. La cunoştinţă: înfrânarea; la înfrânare: răbdarea; la răbdare: evlavia;
7. La evlavie: iubirea frăţească, iar la iubirea frăţească: dragostea.
8. Căci dacă aceste lucruri sunt în voi şi tot sporesc, ele nu vă vor lăsa nici trândavi, nici fără roade în cunoaşterea Domnului nostru Iisus Hristos.
9. Iar cel ce nu are acestea este slab văzător şi orb şi a uitat de curăţirea păcatelor lui de demult.
10. Pentru aceea, fraţilor, siliţi-vă cu atât mai vârtos să faceţi temeinică chemarea şi alegerea voastră, căci, făcând acestea, nu veţi greşi niciodată. "

Ce legatura are cu cele discutate? Si ceea ce abia acum bag de seama, apropos de o discutie mai veche cu faptul ca protestantii sunt acuzati ca sunt marionete in mainile lui Dumnezeu care nu mai gresesc niciodata dupa primirea Harului, se vede ca si Ap. Petru avea aceasta convingere, el care a fost gasit vinovat de Ap. Pavel :"căci, făcând acestea, nu veţi greşi niciodată". Inseamna ca nu este chiar atat de neobisnuit ca oamenii sa creada ca nu vor mai gresi, si dealtfel cu aceasta convingere au trait multa vreme primii crestini, de aceea ideea de curatire de pacate dupa Botez prin Spovedanie si Impartasire a aparut mult mai tarziu, ca dovada si faptul ca Imparatul Constantin cel Mare a amanat Botezul sau pana mai spre sfarsitul vietii ca sa mearga curat la Hristos, neexistand alta cale de curatire decat Botezul...

[Eugen7]

În prealabil postat de adiandrea6

...
Paragraful citat de dumneavoastra din Ap. Petru este:
"Prin care El ne-a hărăzit mari şi preţioase făgăduinţe, ca prin ele să vă faceţi părtaşi dumnezeieştii firi, scăpând de stricăciunea poftei celei din lume"
Ce ati dorit sa aratati prin acest paragraf? Ca izvorul este Fiul? ...

NICIDECUM Fiul nu este cauza a Sfantului Duh ci doar mijlocul prin care ni se daruieste noua oamenilor Duhul Sfant, asa cum Fiul s-a intrupat in om ("de la" si nu "din") Duhul Sfant adica prin intermediul Duhului Sfant si nu din Duhul Sfant.

Duhul Sfânt “este din Tatăl şi-L numim Duh al Tatălui. Nu spunem ca Duhul este din Fiul, dar îl numim Duhul Fiului… şi se dă nouă prin Fiul.” Sf. Ioan Damaschin - Dogmatica, Cartea I-a, cap 8.

Tatal este unica cauza atat a Fiului prin nastere cat si a Duhului Sfant prin purcedere (asa cum foarte bine ati aratat in exemplul cu soarele).

Firea (fiinta) dumnezeiasca este una sigura si ea este prezenta intreaga (in toata deplinatatea ei) in fiecare din cele trei persoane ale Sfintei Treimi (Tatal, Fiul si Sfantul Duh).

Astfel, Sfanta Euharistie este unirea reala cea mai intima si cea mai profunda a omului cu Hristos Iisus si pentru că "întru El locuieşte, trupeşte, toată plinătatea Dumnezeirii" (Coloseni 1,9) omul se face "părtaş dumnezeieştii firi" (II Petru 1,4) in toata deplinatatea ei.

[delia31]

În prealabil postat de adiandrea6

Delia,
O singura intrebare am: daca Hristos este izvorul Harului, inseamna ca sustineti purcederea Duhului Sfant si de la Hristos ca si catolicii?

draga Andrea
incearca sa nu confunzi Persoana Duhului Sfant cu harul.
in conceptia ortodoxa, harul e energia necreata ce izvoraste din Fiinta lui Dumnezeu-Treime.
ce am zis mai sus nu are legatura cu purcederea Duhului Sfant.

incerc sa reformulez ca sa nu se creeze confuzii: Dumnezeu-Treime e izvorul harului dar noi nu am fi avut acces deplin la acest izvor daca a doua Persoana a Sfintei Treimi nu si-ar fi insusit la un moment dat acel Trup de carne si oase prin care sa ni se dea.
Fara Trupul Lui de om unit cu firea dumnezeiasca, nu am fi avut nicicum acces la dumnezeire.
Deci, Trupul lui Hristos este izvorul vazut si accesibil prin care avem acces la dumnezeire in mod deplin.
Kirie eleison ca vorbim despre Dumnezeu mai mult la persoana a 3-a si de taine mai presus de mintea noastra cu nonsalanta cu care am analiza cobai in laborator.
be blessed Andrea

[Eugen7]

În prealabil postat de delia31

draga Andrea
incearca sa nu confunzi Persoana Duhului Sfant cu harul.
in conceptia ortodoxa, harul e energia necreata ce izvoraste din Fiinta lui Dumnezeu-Treime.
ce am zis mai sus nu are legatura cu purcederea Duhului Sfant.

incerc sa reformulez ca sa nu se creeze confuzii: Dumnezeu-Treime e izvorul harului dar noi nu am fi avut acces deplin la acest izvor daca a doua Persoana a Sfintei Treimi nu si-ar fi insusit la un moment dat acel Trup de carne si oase prin care sa ni se dea.
Fara Trupul Lui de om unit cu firea dumnezeiasca, nu am fi avut nicicum acces la dumnezeire.
Deci, Trupul lui Hristos este izvorul vazut si accesibil prin care avem acces la dumnezeire in mod deplin.
Kirie eleison ca vorbim despre Dumnezeu mai mult la persoana a 3-a si de taine mai presus de mintea noastra cu nonsalanta cu care am analiza cobai in laborator.
be blessed Andrea

asa este.
semantica in cazul explicarii Tainelor nu este tocmai usoara... (si foarte "usor" se poate intelege gresit mesajul, fie in mod intentionat fie neintentionat).
http://ro.wikipedia.org/wiki/Semantic%C4%83

MA BUCUR CA SI PE ACEST TOPIC S-A CLARIFICAT CA PENTRU CRESTINII ORTODOCSI TAINA SFINTEI EUHARISTII ESTE IMPARTASIREA REALA CU ADEVARAT TRUPUL SI SANGELE DOMNULUI IISUS HRISTOS IAR PENTRU CULTELE NEOPROTESTANTE SI PROTESTANTE ESTE DOAR SIMBOLICA.

[Doriana]

În prealabil postat de Eugen7

MA BUCUR CA SI PE ACEST TOPIC S-A CLARIFICAT CA PENTRU CRESTINII ORTODOCSI TAINA SFINTEI EUHARISTII ESTE IMPARTASIREA REALA CU ADEVARAT TRUPUL SI SANGELE DOMNULUI IISUS HRISTOS IAR PENTRU CULTELE NEOPROTESTANTE SI PROTESTANTE ESTE DOAR SIMBOLICA.

Ramaneti doar cu prima parte a mesajului. S-a clarificat cum este cu impartasania la ortodocsi. Cea de-a doua parte a mesajului nu isi are rostul. Cum am mai spus, pentru unii din np, printre care si eu, impartasania nu e deloc simbolica. Ma mir ca spuneti ca ati demonstrat asta...

Daca veti cauta o carte numita ,,Isus Hristos Pantocrator"scrisa de acest om adica Preot Profesor Dr.Dumitru Popescu(1929-2010) va veti gasi in fata unuia dintre cele mai bune tratate de teologie dogmatica.Este scris din perspectiva ortodoxa dar eruditia,echilibru si argumentatia ma fac sa afirm cu tarie ca este unul dintre cele mai bune tratate de acest tip pe care le-am citit.Cartea a fost scrisa cu ocazia implinirii a 100 de ani de la nasterea Parintelui Dumitru Staniloae.

Veti afla,citind fie si numai ,,Prologomena"din acesta carte cum Dumnezeu a pregatit lumea pentru intimpinarea Fiului prin intermediul filosofiei antice,cum piedica argumentului ,,a-logic"al lumii antice a fost magistral indepartata de catre Atanasie cel Mare,ce inseamna simfonia cosmica a caracterului plin de armonie rationala si splendoare estetica a Intelepciunii lui Dumnezeu,cum a argumentat Grigore de Nyssa,in lumina ordinii rationale a creatiei si a mantuirii ei cosmice ca Hristos este inceputul,mijlocul si sfarsitul veacurilor,de ce crestinismul rasaritean si cel apusean au apucat-o pe drumuri diferite,cine a pus bazele procesului de confesionalizare a crestinismului(aici unii vor avea o surpriza),de ce Platon si Aristotel s-au numarat printre cauzele Reformei protestante,de ce controversa dintre scolastici si reformatori exista si astazi,de ce civilizatia vestica a mers mai rapid pe drumul cunoasterii naturii decat ceea rasariteana ,diferente privind Euharistia,motivul pentru care ,,pe bolta ceea mai inalta a fiecarui lacas de cult ortodox strajuieste icoana lui Hristos,Pantocratorul intregului univers" precum si multe altele.Ar fi interesant de reluat acesta discutie purtata pe acest topic dupa citirea acestei carti.

Precizez ca ceea ce ati citit mai sus sunt doar cateva idei de inceput.Tratatul abia incepe din acest punct.Bibliografia este aleasa cu o intuitie si pregatire intelectuala de exceptie iar cartea merita tot efortul de a fi gasita si citita cu atentie,fara graba si te indeamna spre o gandire mai profunda a anumitor aspecte istorice.Dupa citirea ei parca Westminster Confession of Faith,cu al sau ,,Christian Liberty and Liberty of Conscience" pare mult mai explicabila din punct de vedere al efectelor filosofiei antice pe anumite aspecte,mai ales cand vezi un cuvant cheie:,,reason".Depinde de fiecare cat de dispus este sa sondeze prin adevarurile istorice pline de praful uitarii.

O sa inchei acesta pledoarie a mea in favoartea unei carti,in timpuri tulburi,cu un citat chiar din ,,Prologomena"acestei carti de exceptie:

,,Ca Ratiune a lui Dumnezeu,Logosul a dat sens lumii dincolo de nebunia acesteia si de puterea raului.Ca structura a cosmosului Logosul a spus ca ar putea exista un sistem si o legatura intre elementele disparate ale universului,dupa cum s-a si dovedit.Ca Mantuitor al cosmosului, Logosul nu a smuls faptura umana din starea ei de bine a odihnii create ci a transformat ordinea creatiei intr-un cadru potrivit pentru o umanitate transfigurata.Iar ca finalitate a cosmosului Logosul intruchipeaza speranta ca fiinta umana va cunoaste si ea schimbarea de la conditia trecatoare si lumeasca la ceea nestricacioasa si vesnica"

Ca sa apelez la un truc din copilarie:restul veti afla daca o veti citi.

[adiandrea6]

În prealabil postat de Scotianul

Daca veti cauta o carte numita ,,Isus Hristos Pantocrator"scrisa de acest om adica Preot Profesor Dr.Dumitru Popescu(1929-2010) va veti gasi in fata unuia dintre cele mai bune tratate de teologie dogmatica.Este scris din perspectiva ortodoxa dar eruditia,echilibru si argumentatia ma fac sa afirm cu tarie ca este unul dintre cele mai bune tratate de acest tip pe care le-am citit.Cartea a fost scrisa cu ocazia implinirii a 100 de ani de la nasterea Parintelui Dumitru Staniloae.

Veti afla,citind fie si numai ,,Prologomena"din acesta carte veti vedea cum Dumnezeu a pregatit lumea pentru intimpinarea Fiului prin intermediul filosofiei antice,cum piedica argumentului ,,a-logic"al lumii antice a fost magistral indepartata de catre Atanasie cel Mare,ce inseamna simfonia cosmica a caracterului plin de armonie rationala si splendoare estetica a Intelepciunii lui Dumnezeu,cum a argumentat Grigore de Nyssa,in lumina ordinii rationale a creatiei si a mantuirii ei cosmice ca Hristos este inceputul,mijlocul si sfarsitul veacurilor,de ce crestinismul rasaritean si cel apusean au apucat-o pe drumuri diferite,cine a pus bazele procesului de confesionalizare a crestinismului(aici unii vor avea o surpriza),de ce Platon si Aristotel s-au numarat printre cauzele Reformei protestante,de ce controversa dintre scolastici si reformatori exista si astazi,de ce civilizatia vestica a mers mai rapid pe drumul cunoasterii naturii decat ceea rasariteana ,diferente privind Euharistia,motivul pentru care ,,pe bolta ceea mai inalta a fiecarui lacas de cult ortodox strajuieste icoana lui Hristos,Pantocratorul intregului univers" precum si multe altele.Ar fi interesant de reluat acesta discutie purtata pe acest topic dupa citirea acestei carti.

Precizez ca ceea ce ati citit mai sus sunt doar cateva idei de inceput.Tratatul abia incepe din acest punct.Bibliografia este aleasa cu o intuitie si pregatire intelectuala de exceptie iar cartea merita tot efortul de a fi gasita si citita cu atentie,fara graba si te indeamna spre o gandire mai profunda a anumitor aspecte istorice.Dupa citirea ei parca Westminster Confession of Faith,cu al sau ,,Christian Liberty and Liberty of Conscience" pare mult mai explicabila din punct de vedere al efectelor filosofiei antice pe anumite aspecte,mai ales cand vezi un cuvant cheie:,,reason".Depinde de fiecare cat de dispus este sa sondeze prin adevarurile istorice pline de praful uitarii.

O sa inchei acesta pledoarie a mea in favoartea unei carti,in timpuri tulburi,cu un citat chiar din ,,Prologomena"acestei carti de exceptie:

,,Ca Ratiune a lui Dumnezeu,Logosul a dat sens lumii dincolo de nebunia acesteia si de puterea raului.Ca structura a cosmosului Logosul a spus ca ar putea exista un sistem si o legatura intre elementele disparate ale universului,dupa cum s-a si dovedit.Ca Mantuitor al cosmosului, Logosul nu a smuls faptura umana din starea ei de bine a odihnii create ci a transformat ordinea creatiei intr-un cadru potrivit pentru o umanitate transfigurata.Iar ca finalitate a cosmosului Logosul intruchipeaza speranta ca fiinta umana va cunoaste si ea schimbarea de la conditia trecatoare si lumeasca la ceea nestricacioasa si vesnica"

Ca sa apelez la un truc din copilarie:restul veti afla daca o veti citi.

Se gaseste si in format digital?

În prealabil postat de adiandrea6

Se gaseste si in format digital?

Din ce stiu>nu cred.In plus am inteles ca este greu de gasit dar pot lasa un info>in Bucuresti,in spatele cladirii in care este(era)Curtea de Arbitraj si Registrul Comertului(pasajul Marasesti parca>langa Unirii),se gaseste o biserica la care se lucreaza acum.Cred ca este in refacere.Cand intrati in ea>in dreapta imediat este o masa cu carti.S-ar putea sa o gasiti acolo.