Dinozaurii -----> ce spune ortodoxia despre ei?

[Eugen7]

În prealabil postat de Dumitru73

Cum sa fie dovedit de stiinta? ...

cititi informatiile de pe aceste link-uri (sunt in limba engleza, insa sunt sigur nu prezinta o dificultate pentru dumneavoastra acest lucru)

Supercontinetul Pangaea:
http://en.wikipedia.org/wiki/Pangaea

Miscarea continentelor
http://en.wikipedia.org/wiki/Continental_drift

Placile tectonice:
http://en.wikipedia.org/wiki/Plate_tectonics


http://ro.wikipedia.org/wiki/Pangea
Pangea (din limba greacă veche πᾶν pan adică tot, întreg, și Γαῖα Gaia "Pământ", latinizat ca Gæa) a fost un supercontinent care a existat în timpul epocii paleozoic și mezozoic aproximativ 250 milioane de ani în urmă, înainte de împărțirea continentelor în configurația lor actuală.

http://ro.wikipedia.org/wiki/Rodinia
În geologie Rodinia desemnează un supercontinent (o grupare a mai multor suprafețe continentale) din istoria Pământului, primul a cărui existență a putut fi pusă în evidență. Se presupune că s-a format acum aproximativ 1 miliard de ani, pentru ca acum 750 milioane de ani să se dividă în 3 părți, între care s-au format oceane. Acestea s-au reunit mai târziu, în cadrul mișcării de orogeneză Pan-Africane, care a durat circa 60 milioane de ani, și au format supercontinentul Pannotia.

Cu circa 550 de milioane de ani în urmă, Pannotia s-a rupt din nou în mai multe fragmente mai mici, între care cele mai importante au fost Laurentia (din care avea să se formeze America de Nord), Baltica (din care avea să se formeze Europa de Nord), și Siberia. Cel mai mare din fragmente a fost denumit Gondwana și a reprezentat sursa pentru a se forma China, India, Africa, America de Sud și Antarctica. Datorită dimensiunii, acesta este considerat un supercontinent, dar de fapt este numai un fragment din supercontinentele anterioare.

Într-o perioadă de peste 200 de milioane de ani, multe din fragmentele mai mici s-au concentrat spre a forma un nou continent de mari dimensiuni, denumit Laurasia. Laurasia și Gondwana s-au reunit cu circa 200 de milioane de ani în urmă, pentru a forma supercontinentul Pangea (după alte surse Pangeea sau Pangaea).

În prezent fenomenul de rupere a supercontinentului Pangea continuă, contribuind la mărirea Oceanului Atlantic. Când procesul de rupere se va finaliza, se va forma un nou supercontinent, și așa mai departe.



haideti sa incercam sa purtam discutia la nivelul la care eram obisnuiti, adica cu argumnete logice, stiintifice si scripturistice. de aceea va rog sa sustineti cu argumente afirmatiile dumneavoastra. stiu ca dumneavoastra, spre deosebire de alti membrii ai acestui forum, puteti face acest lucru. multumim.

În prealabil postat de Eugen7

cititi informatiile de pe aceste link-uri (sunt in limba engleza, insa sunt sigur nu prezinta o dificultate pentru dumneavoastra acest lucru)>Miscarea continentelor>Placile tectonice

Motto: ,,Given the current controversy over science versus religion, it is amusing that in the early stages of the development of many theories, science is dependent on faith much like religion."
Din perspectiva esentei discutiei,a problemei ridicate prin titlul postului meu cat si din perspectiva observatiei postate sub forma de motto>recomand cartea lui Thomas Kuhn.O interesanta calatorie in lumea mecanismelor interne din lumea descoperirilor revolutionare.Din perspectiva celor postate de Eugen7 las spre analiza in acest sens>Wegener and Continental Drift Theory>aici

[Dumitru73]

În prealabil postat de Eugen7

cititi informatiile de pe aceste link-uri (sunt in limba engleza, insa sunt sigur nu prezinta o dificultate pentru dumneavoastra acest lucru)

Supercontinetul Pangaea:
http://en.wikipedia.org/wiki/Pangaea

Miscarea continentelor
http://en.wikipedia.org/wiki/Continental_drift

Placile tectonice:
http://en.wikipedia.org/wiki/Plate_tectonics


http://ro.wikipedia.org/wiki/Pangea
Pangea (din limba greacă veche πᾶν pan adică tot, întreg, și Γαῖα Gaia "Pământ", latinizat ca Gæa) a fost un supercontinent care a existat în timpul epocii paleozoic și mezozoic aproximativ 250 milioane de ani în urmă, înainte de împărțirea continentelor în configurația lor actuală.

http://ro.wikipedia.org/wiki/Rodinia
În geologie Rodinia desemnează un supercontinent (o grupare a mai multor suprafețe continentale) din istoria Pământului, primul a cărui existență a putut fi pusă în evidență. Se presupune că s-a format acum aproximativ 1 miliard de ani, pentru ca acum 750 milioane de ani să se dividă în 3 părți, între care s-au format oceane. Acestea s-au reunit mai târziu, în cadrul mișcării de orogeneză Pan-Africane, care a durat circa 60 milioane de ani, și au format supercontinentul Pannotia.

Cu circa 550 de milioane de ani în urmă, Pannotia s-a rupt din nou în mai multe fragmente mai mici, între care cele mai importante au fost Laurentia (din care avea să se formeze America de Nord), Baltica (din care avea să se formeze Europa de Nord), și Siberia. Cel mai mare din fragmente a fost denumit Gondwana și a reprezentat sursa pentru a se forma China, India, Africa, America de Sud și Antarctica. Datorită dimensiunii, acesta este considerat un supercontinent, dar de fapt este numai un fragment din supercontinentele anterioare.

Într-o perioadă de peste 200 de milioane de ani, multe din fragmentele mai mici s-au concentrat spre a forma un nou continent de mari dimensiuni, denumit Laurasia. Laurasia și Gondwana s-au reunit cu circa 200 de milioane de ani în urmă, pentru a forma supercontinentul Pangea (după alte surse Pangeea sau Pangaea).

În prezent fenomenul de rupere a supercontinentului Pangea continuă, contribuind la mărirea Oceanului Atlantic. Când procesul de rupere se va finaliza, se va forma un nou supercontinent, și așa mai departe.

haideti sa incercam sa purtam discutia la nivelul la care eram obisnuiti, adica cu argumnete logice, stiintifice si scripturistice. de aceea va rog sa sustineti cu argumente afirmatiile dumneavoastra. stiu ca dumneavoastra, spre deosebire de alti membrii ai acestui forum, puteti face acest lucru. multumim.

Nu inteleg ce vrei sa-mi demonstrezi ...
Imi aduci ca argument pentru Potop, migratia continentelor?!?!
Din care stiu eu Potopul nu a durat sute de milioane de ani
Si nici o descoperire stiintifica nu arata ca tot uscatul a fost, la un moment dat, sub ape.
Iar apoi, conform Bibliei, Potopul trebuie sa fi avut loc acum cateva mii de ani nu acum sute de milioane de ani.

[Eugen7]

În prealabil postat de Dumitru73

Nu inteleg ce vrei sa-mi demonstrezi ...
Imi aduci ca argument pentru Potop, migratia continentelor?!?!
Din care stiu eu Potopul nu a durat sute de milioane de ani
Si nici o descoperire stiintifica nu arata ca tot uscatul a fost, la un moment dat, sub ape.
Iar apoi, conform Bibliei, Potopul trebuie sa fi avut loc acum cateva mii de ani nu acum sute de milioane de ani.

haieti sa lasam timpul pentru moment pentru ca timpul este relativ si sa ne concentram asupra cauzelor fizice ale potopului si evident o corelare cu stiinta. intre stiinta (adevarata) si religie (cea adevarata) nu poate fi contradictie ci doar concordanta, in domeniul lor comun evident, care este cosmogonia.

nimeni nu a zis ca potopul a durat milioane de ani, iar pe de alta parte nu putem afirma ca aceste miscari tectonice au fost toate foarte lente si nu au existat episoade violente, cand toate continentele au fost "sfaramate" pentru ca apoi sa se uneasca dinnou.
(chiar zilele trecute am vazut pe discovery channel un reportaj care prezenta cum s-a format marea neagra... prinr-o "invazie" rapida a apei in continent).

eu doar am dorit sa subliniez cu aceste argumente stiintifice ca forma continentele s-a modificat si se modifica continuu si au existat in istoria planetei pamant cataclisme la nivel planetar, iar potopul descris in Sfanta Scriptura nu este nicidecum "fantezist" ci arata ca apa oceanelor a invadat continentele nu doar ca a plouat din cer (asa cum considera majoritatea oamenilor atat credinciosi cat si necredinciosi).

[Dumitru73]

În prealabil postat de Eugen7

haieti sa lasam timpul pentru moment pentru ca timpul este relativ si sa ne concentram asupra cauzelor fizice ale potopului si evident o corelare cu stiinta. intre stiinta (adevarata) si religie (cea adevarata) nu poate fi contradictie ci doar concordanta, in domeniul lor comun evident, care este cosmogonia.

nimeni nu a zis ca potopul a durat milioane de ani, iar pe de alta parte nu putem afirma ca aceste miscari tectonice au fost toate foarte lente si nu au existat episoade violente, cand toate continentele au fost "sfaramate" pentru ca apoi sa se uneasca dinnou.
(chiar zilele trecute am vazut pe discovery channel un reportaj care prezenta cum s-a format marea neagra... prinr-o "invazie" rapida a apei in continent).

eu doar am dorit sa subliniez cu aceste argumente stiintifice ca forma continentele s-a modificat si se modifica continuu si au existat in istoria planetei pamant cataclisme la nivel planetar, iar potopul descris in Sfanta Scriptura nu este nicidecum "fantezist" ci arata ca apa oceanelor a invadat continentele nu doar ca a plouat din cer (asa cum considera majoritatea oamenilor atat credinciosi cat si necredinciosi).

Dar potopul de la Marea Neagra infirma Potopul biblic.
Acesta dovedeste ca a fost doar o catastrofa locala.

Da, suprafata pamantului se transforma continuu, dar nu s-a scufundat niciodata total.
Nu are nici o baza asemenea ipoteza.

[Eugen7]

În prealabil postat de Dumitru73

Dar potopul de la Marea Neagra infirma Potopul biblic.
Acesta dovedeste ca a fost doar o catastrofa locala.

Da, suprafata pamantului se transforma continuu, dar nu s-a scufundat niciodata total.
Nu are nici o baza asemenea ipoteza.

nu il infirma de ce spuneti asta? iar la marea neagra nu a fost potop ca nu a plouat, doar apa oceanului a invadat uscatul.

in istoria planetei au fost multe cataclisme naturale unele la nivel local altele la nivel planetar.
din punct de vedere stiintific (si daca vreti pur teoretic) este posibil ca apa sa fi acoperit tot uscatul.

[Dumitru73]

În prealabil postat de Eugen7

nu il infirma de ce spuneti asta? iar la marea neagra nu a fost potop ca nu a plouat, doar apa oceanului a invadat uscatul.

in istoria planetei au fost multe cataclisme naturale unele la nivel local altele la nivel planetar.
din punct de vedere stiintific (si daca vreti pur teoretic) este posibil ca apa sa fi acoperit tot uscatul.

Corect. Potopul din Marea Neagra a avut loc cand Mediterana a "rupt" limba de pamant ce despartea cele doua mari. Trebuie spus ca pana in acel moment Marea Neagra era un lac cu apa dulce, iar nivelul marii era cu 150 de metri mai scazut decat cel de azi.

Cel putin dupa aparitia vietii pe pamant, niciodata uscatul nu a fost scufundat in ape in totalitate.
Nici un indiciu geologic nu arata ca s-ar fi petrecut asa ceva.

[vsovivi]

Domnule nu vă mai rătăciţi şi nu vă pierdeţi printre explicaţiuniunile explicaţioniştilor ştiinţifici, de tip SiFi, care vă rătăcesc ca să vă găsească ei... de fraieri... să vă ''lumineze'' ei că ei mereu ne explică tot felul de găselniţe găsite ROZ după ce au păcătuit prin asta şi ne împărtăşesc şi nouă apoi mereu ca să-i tot credem cum anume găsesc ei tot felul de explicaţii ca să se nimerească şi să nimerească ceva... păi n-au ce să nimerească altceva decât la sfârşit se va vedea că defapt s-au cam nimerit în treabă... adică s-au înşelat şi s-au făcut la urmă de rahat... turcesc... plin cu stafide.

Nu există milioane de ani, nici pământ planetar, glob, nici heliocentrism, ci ţi-am mai spus Dumitre cum e forma, e exact ca un ochi drept al Lui Dumnezeu; toată Creaţia fiind defapt o inimă de forma unui ochi drept şi curat şi smerit. Ce schiţă vrei? Tu n-ai mai văzut un ochi?

La început din Dumnezeu fără timp a făcut Domnul un Cub şi în Cub era o Sferă de apă limpede şi cristalină ce nu atingea laturile Cubului, dar era întuneric, beznă, şi apoi în 7 zile adică în 168ore a tocmit Dumnezeu toată Creaţia ca să fie bună şi frumoasă pentru El şi pentru Om, dar omul a devenit lacom şi egoist şi apoi mândru de roadele cele rele pe care l+ea făcut.

A zis Domnul să fie Lumină (focul din centrul sferei), a despărţit apele de ape prin mijlocul sferei şi Cerul a devenit Cer înterior, Cubul a fost cuprins de Sferă şi în sferă avem golul Cubic numit Cer în care se ridică vaporii, norii, gazele, mirosurile, vânturile şi Duhul lui Dumnezeu... şi din apele de sub Cer a ieşit Pământul, adică din ape s-a format, s-a născut, a apărut Pământul, şi iată toată zidirea Creaţiei este din apă, foc, şi pământ care învăluie Cerul şi toate se luptă cu întunericul... mândriei care era la început deasupra genunii... Apoi a pus focul în Luminători, Lună, Soare şi Stele... spre semne şi vremi şi anotimpuri...

Ce schiţă vrei? Sau tu ceri semne din cer şi minuni ca jidovii ori explicaţii laborioase ca elinii ori răzbunare şi mită şi bir ca cezarul, ori îţi aperi pământul lor ca puii de lupi daci cu coadă de şarpe... sau vrei să mă enervezi ca să te cred uituc, păi nu ţi-am mai explicat de 1000 şi 100 de ori până acuma? Citeşte la Facerea primele pagini şi învaţă de acolo că omul trebuia să facă numai binele ca să cunoască numai binele şi nu să caute el şi păcatul ca să ştie el cum e că Dumnezeu ştia cum e fără să-l facă, adică e rău şi e moarte şi e iad veşnic, dar omul ca să ajungă şi el înţelept ca şarpele, ca dobitoaca dobitoacelor prin care a grăit satana... şi prin care a venit ispita. Vai de cel prin care vine ispita, lepădarea de Fiul Omului... deci Citeşte şi roagă-te să ai Credinţă şi atunci vei putea pricepe Adevărul... trăind binele, căci de sus vei fi călăuzit în tot Adevărul... altfel la nesfârşit o să tot freci pe problemă... pentru explicaţiuniuni deşarte şi soluţii celebre şi impasuri şi cercuri vicioase.

Păi am impresia că vouă vă place să poftiţi cafia pentru ca să nu credeţi... ci ca să vă aristocratizaţi cu savanţii... deci bănui ca un porc tânăr ce dă buzna la troacă spărgând gardul aşa ca porcul bătrân că vouă vă cam place mândria...

Şi atunci ia gândiţi-vă de ce pe peşti şi pe scoici şi pe stelele de mare şi pe căluţii de mare şi restul animalelor din mări, pe balene... de ce Domnul nu le-a distrus împreună cu omul?

Şi de ce a zis Domnul către ucenici: ''Vino după Mine şi te voi face pescar de oameni?''

Păi de aia, pentru că tot trupul de pe pământ curvea şi se mândrea şi ucidea pe fratele său distrându-se de dreptatea Domnului... batjocurind Credinţa... Femeia, urând Credinţa Credincioasă... şi toţi deveniseră nişte făpturi blestemate de viaţa lor spurcată pe care o duceau şi se ocupau cu plinirea silniciei pentru plăcerea păcatului şi răutăţii căci toată inchipuirea omului era pornită numai spre rău... ca să hulească şi să se răzbune şi să se lăcomească la bunurile aproapelui său, la bunurile lui Dumnezeu... şi toţi erau la fel afară de Noe.

Deci vezi? Invidia e foarte puternică şi te contaminezi foarte repede, prin zgârcenia poftelor, prin iubirea de sine, prin duhul minciunii măririi de sine, duhul omului rău şi spurcat şi necredincios, om şi atât, că nu e suficient să fi sărac ca să te mântui ci trebuie să fi un sărac ce vrea să fie şi mai sărac cu duhul căci altfel nu ai cum să te laşi umplut de Duhul Sfânt cel darnic cu binele altuia... că practic nu încape în tine Binele din pricina mâncării ori a mândriei ori a distracţiei pentru care te-ai sulimenizat... ca să participi ca o vedetă sau un pui de vIPviperă (ip vine de la ipocrit). Asta ni se întâmplă şi nu luăm aminte de la Dumnezeu ci de la şarpele medical, şarpele boua ce face kinder surpriza în care găsim viţeluşi de aur... şi atunci credem că ni se cuvine, că ni se îngăduie... păcatul şi cu păcatul împlinit cum să poţi avea o Credinţă curată? Cum din moment ce-ţi doreşti stele verzi şi planete albastre pă păreţi? Nu există aşa ceva decât în cărţile vrăjitoreşti ale savanţilor amăgitori... Că nu e nimic din ce visează şi desenează şi explică ei! Nu este decât ceea ce este scris la Sfânta Carte... la Evanghelia Domnului.