Stephen Hawking - Nu Dumnezeu a creat Universul

[Traditie1]

Societatea este un mecanism care propulsează deseori false valori. Indivizi limitați ajung să fie considerați savanți și genii când în realitate cel puțin uneori sunt mediocri.

Domină ideea că oamenii de știință sunt inteligenți, s-a format un mit al omului de știință și al științei eliberatoare, dar ocazii ca cea oferită de afirmațiile acestui individ dovedesc contrariul.



Nu e nimic mai profund în spatele acestor cuvinte, omul chiar bate câmpii:


-"Pentru că există o lege precum cea a gravitaţiei, Universul poate şi se va crea singur din nimic".


-Cei doi autori dau, ca exemplu, descoperirea din 1992 a unei planete care se mişca în jurul unui alt Soare.
"Această descoperire a făcut ca acele coincidenţe ale condiţiilor planetei noastre - singurul Soare, combinaţia norocoasă a distanţei dintre Pământ şi Soare şi masa Soarelui - să nu mai fie atât de remarcabile..."



El nu-și pune întrebări de ce există legea gravitației, cât despre faptul că universul poate apărea din nimic, e chiar așa cum sună, o prostie.



În privința descoperirii acelei planete, el judecă greșit, nu pleacă de la probabilitatea apariției unei astfel de planete în conformitate cu legile naturii ci de la observarea faptului că ea deja există, ceea ce este un raționament circular.


Nu știu dacă infirmitatea lui fizică este o pedeapsă de la Dumnezeu dar figura lui dezgustătoare cred că e un mod prin care El ne vorbește despre nenorocirea ateismului. Fiindcă un om curat sufletește nu ar fi putut ajunge atât de desfigurat, chipul fiind o oglindă a sufletului.

[Dumitru73]

În prealabil postat de Traditie1

Societatea este un mecanism care propulsează deseori false valori. Indivizi limitați ajung să fie considerați savanți și genii când în realitate cel puțin uneori sunt mediocri.
Domină ideea că oamenii de știință sunt inteligenți, s-a format un mit al omului de știință și al științei eliberatoare, dar ocazii ca cea oferită de afirmațiile acestui individ dovedesc contrariul.

Atunci cand un om indrazneste sa gandeasca altfel decat marea majoritate este "limitat" ... asta da conceptie de om limitat.

[Traditie1]

În prealabil postat de Dumitru73

Atunci cand un om indrazneste sa gandeasca altfel decat marea majoritate este "limitat" ... asta da conceptie de om limitat.

Dă fuga și citește paginile e pe Wikipedia cu erorile de logică (omul de paie). Eu nu m-am referit la faptul că el gândește altfel, deci ataci aiurea afirmațiile mele. Și oricum, nu mi se pare că gândește altfel decât ceilalți atei. Citește cu atenție mesajul la care răspunzi că începe și discuția cu tine să devină irațională și grotescă.

În prealabil postat de Dumitru73

Ca nu ai auzit de acest savant, poate cel mai mare al zilelor noastre, considerat al doilea Einstein, arata nivelul tau de cultura generala.
Iar faptul ca razi de infirmitatea lui si il numesti "pitecantrop", demonstreaza micimea sufleteasca si iti scoate la iveala rautatea, pe care degeaba te chinui sa o ascunzi sub masca bunul crestin ...

În prealabil postat de Dumitru73

Fac si eu ca Mircea Badea ...
Voi astia deontologii, teologii, dar mai ales demagogii de pe acest forum, care ne dati lectii de morala si ne trageti de urechi de fiecare data cand scriem un cuvant ce nu va place, unde sunteti?
De ce nu il trageti de urechi si pe acest baietas care isi permite sa rada de infirmitatea unui om, indiferent cine ar fi el?

Ce să zic, tu știi cu două zile mai devreme despre el de pe Internet și numești asta cultură generală.

Nu a râs nimeni de infirmitatea lui (iarăși inventezi) iar prin pitecantrop se face referire la credința lui în evoluționism. Dacă ție ți-e rușine că ești urmaș de pitecantrop atunci recunoști că evoluționismul e o teorie degradantă sau idioată, și aici sunt de acord cu tine.

Apoi, apelul tău la a certa pe fratele nostru greșește și sub alte două aspecte:

1. Acest haking chiar este un gunoi (datorită hulei față de Dumnezeu și adevăr) și nu e cazul să-i iei atât apărarea chiar dacă jignirile aduse lui ar fi fost reale.
2. Nu e cazul să ceri tu să fie certat fratele nostru atât timp cât nu ai respect pentru credința noastră și te legi obsesiv, în fiecare zi de credincioși și Biserică. Uiți că ești tolerat pe acest forum și asta denotă lipsă de bun simț.

În prealabil postat de Dumitru73

Legile fizicii nu fac parte din Codul Civil sau Codul Muncii.
Nu trebuie sa le fi scris cineva. E ca si cand eu ti-as pune intrebarea, cretina de altfel, "Cine l-a creat pe Dumnezeu?"

A spune că legile fizicii nu trebuie să fie scrise de cineva e greșit. Dacă nu poți explica de ce există ceva, înseamnă că el are o cauză exterioară iar această cauză exterioară nu poate fi decât o Ființă rațională atotputernică. Dacă nu ar fi rațională, ar fi tot naturală și ar trebui să aibă o la rândul ei o cauză exterioară și tot așa.

Dumnezeu însă are cauza propriei existențe în sine însuși, prin faptul că nu e natural ci supranatural.

[Dumitru73]

În prealabil postat de Traditie1

Dă fuga și citește paginile e pe Wikipedia cu erorile de logică (omul de paie). Eu nu m-am referit la faptul că el gândește altfel, deci ataci aiurea afirmațiile mele. Și oricum, nu mi se pare că gândește altfel decât ceilalți atei. Citește cu atenție mesajul la care răspunzi că începe și discuția cu tine să devină irațională și grotescă.

Ce să zic, tu știi cu două zile mai devreme despre el de pe Internet și numești asta cultură generală.

Nu a râs nimeni de infirmitatea lui (iarăși inventezi) iar prin pitecantrop se face referire la credința lui în evoluționism. Dacă ție ți-e rușine că ești urmaș de pitecantrop atunci recunoști că evoluționismul e o teorie degradantă sau idioată, și aici sunt de acord cu tine.

Apoi, apelul tău la a certa pe fratele nostru greșește și sub alte două aspecte:

1. Acest haking chiar este un gunoi (datorită hulei față de Dumnezeu și adevăr) și nu e cazul să-i iei atât apărarea chiar dacă jignirile aduse lui ar fi fost reale.
2. Nu e cazul să ceri tu să fie certat fratele nostru atât timp cât nu ai respect pentru credința noastră și te legi obsesiv, în fiecare zi de credincioși și Biserică. Uiți că ești tolerat pe acest forum și asta denotă lipsă de bun simț.

A spune că legile fizicii nu trebuie să fie scrise de cineva e greșit. Dacă nu poți explica de ce există ceva, înseamnă că el are o cauză exterioară iar această cauză exterioară nu poate fi decât o Ființă rațională atotputernică. Dacă nu ar fi rațională, ar fi tot naturală și ar trebui să aibă o la rândul ei o cauză exterioară și tot așa.

Dumnezeu însă are cauza propriei existențe în sine însuși, prin faptul că nu e natural ci supranatural.

Esti unul dintre cele mai jalnice caractere pe care le-am vazut vreodata ...
Esti praf ... nici nu are sens sa comentez aberatiile pe care le-ai scris.
Totul este o rastalmacire bolnava ...

Am vazut si eu pe Yahoo News noua parere a lui Stephen Hawking.

Nu e primul si nici ultimul om de stiinta care crede ca Dumnezeu nu exista. Este un om periculos... pt ca este un geniu care nu crede in Dumnezeu. Cam toate geniile care nu cred in Dumnezeu creeaza dezastre. Mai de folos iti este sa nu stii nici sa citesti si sa crezi in Dumnezeu decat sa fii un geniu care descopera de energia nucleara, sau care spune ca omul se trage din maimuta si alte de-astea...

[ai2]

În prealabil postat de Traditie1

1. Acest haking chiar este un gunoi (datorită hulei față de Dumnezeu și adevăr) și nu e cazul să-i iei atât apărarea chiar dacă jignirile aduse lui ar fi fost reale.

Tu nu esti in stare sa-ti urmaresti ideiile nici de la inceputul unei fraze pana la sfarsitul ei? Mai concret, la inceput il numesti gunoi pe Hawking iar apoi spui ca jignirile nu sunt reale. Vsovivivivivi e mai coerent!

Oricum trebuie sa-ti multumim pentru exemplul crestin pe care-l dai!

D-zeul biblic are niscaiva probleme care nu-l recomanda drept fiinta suprema si nu vad de ce ideile lui Hawking ar fi vreo hula la adresa D-zeului vostru cand Biblia insasi descrie o serie de acte reprobabile ale acestui zeu.

[blue_cat]

În prealabil postat de Traditie1

Nu știu dacă infirmitatea lui fizică este o pedeapsă de la Dumnezeu dar figura lui dezgustătoare cred că e un mod prin care El ne vorbește despre nenorocirea ateismului. Fiindcă un om curat sufletește nu ar fi putut ajunge atât de desfigurat, chipul fiind o oglindă a sufletului.

[/IMG]

rusine sa iti fie ca vorbesti asa de hawking! ca nu esti de acord cu el e una (desi nu cred ca ai iq-ul lui), dar ca te legi de boala si infirmitatea lui se numeste nesimtire crasa. cine o fi tu ca sa o intrepretezi ca pe o pedeapsa a lui dzeu?
pentru mintea ta ingusta, sa stii ca sufera de o boala neurologica care afecteaza destui oameni. cand a fost diagnosticat, pe vremea cand nu isi terminase doctoratul, i se dadusera vreo 3-4 ani de trait si uite ca au trecut 40 de ani si omul traieste, si are si 3 copii. asta cum o mai interpretezi? oare nu a vrut dzeu ca el sa ramana in viata tocmai ca sa isi duca mai departe cercetarile?
sunt destui oameni "curati sufleteste" care ajung sa fie desfigurati de boli. asta nu inseamna ca trebuie priviti cu dezgust si oroare. sa te vad cum vezi pb daca intr-o buna zi copiii tai ar avea ALS.
oamenii ca el fac lumea sa mearga mai departe.

[Lavrentiu]

În prealabil postat de blue_cat

oamenii ca el fac lumea sa mearga mai departe.

Mai departe catre ce?

[blue_cat]

În prealabil postat de Lavrentiu

Mai departe catre ce?

catre progres.

[Lavrentiu]

În prealabil postat de blue_cat

catre progres.

Progres in ce domeniu? Al bunatatii, al dragostei, al solidaritatii, al milei, al rabdarii, al jertfelniciei?