Papalitatea

[IonelS]

Iisus nu i-a iertat. Dar Vaticanul a cautat sa circumscrie raspunderea sacrilegiului comis numai la acuzatorii lui directi de atunci, absolvind tot restul Israelului de implicatiile acestei Faradelegi. Dar pentru ca blestemul cu care s-a blestemat norodul a fost rostit de batrînii sinedriului, de preoti si de mai marele preot, el a cazut asupra întregului popor si nu numai a celor de fata. Iar daca ar fi sa se faca azi un sondaj printre rabinii, carturarii si batrînii acestui popor, cu privire la hotarîrea luata de înaintasii lor fata de Iisus, crede oare Conciliul Vaticanului ca s-ar desolidariza ei de acea hotarîre sau ca ar contesta consecintele acelui blestem arhieresc?
Iata de ce, evreilor care vor sa primeasca botezul credintei ortodoxe, Biserica le cere, pe temeiul Traditiei, ca la prima cateheza sa se faca, între altele, urmatoarele lepadari, cuprinse în Evhologhiu: Ma lepad de toata credinta iudaica si blestem toata hula lor pe care o au asupra Domnului Iisus Hristos, asupra Preacuratei Maicii Sale asupra tuturor Sfintilor si asupra tuturor crestinilor. Ma lepad de cele ale legii vechi, ca de cele ce acum au trecut, si de alte obiceiuri evreiesti, cele de Dumnezeu hulitoare, si de blestemata lor carte, Talmudul, precum si de toate talmacirile acestuia, si le blestem pe ele.
În afara absolvirilor pe care Catolicismul le-a acordat evreilor pentru starea de pacat în care se afla fata de Hristos, Biserica Romei a întreprins si alte actiuni deosebit de vinovate, ca orientare spirituala si canonica, privind relatiile dintre Crestinism si iudaism.
În luna august 1968, a avut loc în America Latina, la Bogota, prima reuniune la scara continentala între catolici si evrei, cu participarea a 27 de personalitati, printre care si cardinalul Raul Silva Henriquez de Santiago de Chile, dimpreuna cu mai multi episcopi. Cu aceasta ocazie s-au formulat o serie de concluzii mai importante. În ceea ce priveste comunitatile religioase, reuniunea a recomandat o colaborare cît mai strînsa între organizatiile evreiesti si cele crestine, hotarînd, între altele: Sa se desfasoare o lucrare comuna, pe cît posibil mai extinsa si unitara, a celor doua confesiuni religioase fata de necesitatile umane; sa se încurajeze tinerea reciproca de cursuri, de seminarii si conferinte, pe tot cuprinsul continentului latino-american, pe teme specifice, sustinute de teologi evrei si crestini, care sa-si expuna propria religie si cultura etc.
Între temele propuse figureaza: Israelul si locul sau în teologia evreiasca; Mîntuirea în crestinism si în iudaism; Ateismul etc. Dar reuniunea de la Bogota a mai hotarît: Revizuirea cartilor de texte ale catehismelor, ale manualelor de rugaciuni, ale dictionarelor si enciclopediilor pentru a elimina orice forma de prejudiciere reciproca; promovarea, în ambele comunitati, a cunoasterii liturghiilor respective; participarea evreilor si a crestinilor la rugaciuni în comun, servindu-se de Tanas (Vechiul Testament). În acest scop, textele biblice si de rugaciuni vor fi alese cu grija pentru a se elimina pasajele care se pot preta la controverse, iar pentru rugaciunile în comun va fi preferabil sa se utilizeze alte formulari decît acelea pe care le comporta în mod obisnuit liturghia[13].
Prin asemenea initiative, devenite acte normative pentru Biserica Catolica, se nesocotesc cu totul canoanele apostolice care interzic, sub pedeapsa caterisirii si a afurisirii, pe acei clerici sau laici care ar face rugaciuni împreuna cu ereticii sau cu cei înlaturati din obstea crestinilor[14].
Daca aceasta actiune este oprita si condamnata de Biserica, cu cît mai grav este faptul ca asemenea rugaciuni si formulari din Vechiul Testament se oficiaza nu cu ereticii, care sunt totusi crestini, ci cu evreii talmudisti, desconsiderînd canoanelor ecumenice si, mai mult, cu binecuvîntarea oficiala a Bisericii! Cît despre revizuirea cartilor de texte ale catehismelor, manualelor de rugaciuni etc., în vederea eliminarii oricarei forme de prejudiciere reciproca, aceasta înseamna schimonosirea credintei crestine în scopul de a fi pe placul mozaismului, adica al "Sinagogii Satanei", înseamna a rastalmaci Predaniile Sfintilor Parinti si a perverti duhul credintei crestine!
În urma initiativelor luate în America Latina, se constata ca relatiile dintre Biserica Catolica si iudaism au devenit, între timp, mai strînse si mai organizate. În decembrie 1970, a avut loc la Vatican o prima întîlnire între reprezentantii Comitetului International Evreiesc pentru Consultari Interreligioase, membrii Secretariatului pentru Unitate si alti delegati ai Bisericii Catolice. Reuniunea, care a fost inaugurata de cardinalul Willebrands, a studiat un proiect de organizare a raporturilor dintre Biserica Catolica si iudaism. A fost instituit un Comitet de legatura, cu cîte 5 membri, ca reprezentanti pentru fiecare din parteneri. De atunci exista o strînsa colaborare între cele doua organisme, desi chiar de la bun început reprezentanta evreiasca a precizat ca toate chestiunile care îi privesc pe evrei si iudaismul au un aspect religios, si deci traditional iudaic[15]. A saptea reuniune a Comitetului de legatura dintre reprezentanta catolica si cea evreiasca s-a tinut la Madrid, în 1978, unde s-a discutat legea pentru prozelitismul misionar, votata de Knesset, la Ierusalim, în acelasi an.
Dar ce legatura poate avea Hristos cu Antihristul? Caci atitudinea iudaizanta, adoptata de Biserica Romei, pune din nou în actualitate cîteva puncte fundamentale programate de Francmasonerie: Misiunea cea mai importanta a Francmasoneriei este sa glorifice iudaismul (revista francmasonica Symbolisme, iulie 1928). Francmasoneria vrea sa fie Super-Biserica, Biserica aceea care le va reuni pe toate (Bulletin du grand Orient, nr. 37); Scopul nostru final este distrugerea pentru totdeauna a catolicismului si chiar a ideii crestine (citat din La revelation, Mgr. de Ségur). În vederea distrugerii Catolicismului, gruparea secreta Haute vente urmareste disparitia puterii temporale a papilor si coruperea Bisericii Catolice[16].

[IonelS]

Numai atunci cînd se va smeri trufia papala si a conclavului sau ambitios, numai atunci se va putea netezi drumul anevoios al împacarii celor doua Biserici sub lumina Duhului Sfînt. Numai atunci vor putea privi si fratii apuseni cu ochi curati si inima fara viclesug, ca si Nathanael din Evanghelie, spre fratii orientali care, cu bratele deschise, îi asteapta de o mie de ani cu nelipsita rabdare, pentru ca în aceeasi credinta si în aceeasi dragoste sa înalte rugaciuni de preamarire lui Dumnezeu, pentru regasirea lor în Duh si în Adevar.


--------------------------------------------------------------------------------

1. În decursul anului 1968, numai în SUA au parasit clerul catolic aproape 500 de preoti, multi dintre ei în scopul de a se casatori. În acelasi an, în dosarele Congregatiei din Roma se aflau peste 3000 de alte cereri ale unor clerici care doreau întoarcerea la viata laica. Aceasta situatie a continuat si în alte tari catolice.
2. Service oecumenique de presse et d'information (SOE'PI), nr.7, anul 38, 11 martie 1971, p. 9.
3. Paris-Match, 6 ianuarie 1973.
4. Le Figaro, 20 noiembrie 1978, p. 9.
5. Le Point, nr. 275, 26 decembrie 1977.
6. Le Point, nr. 301, 26 iunie 1978.
7. Andre Mehat, Comment peut-on etre charismatigue?, Seuil, Paris.
8. Les nouveaux mystiques, în Le Point, nr. 275.
9. G. Pierre, Il est vivant, în Revue francaise du Renouveau, 1976.
10. Declaration sur 1es relations de l'Eglise avec les religions non chretiennes - la religion juive, în Les Actes du Concile Vatican II, vol. III, pp. 162-165.
11. În Romania, în 1945, marele rabin Safran, la un congres al tuturor cultelor, tinut la Bucuresti, sub ocîrmuirea regimului comunist, a cerut, în fata întregului Sinod al Bisericii Ortodoxe Romîne si a reprezentantilor celorlalte culte, adunati la acel congres, sa se termine o data pentru totdeauna cu acuzatiunile aduse împotriva evreilor în legatura cu uciderea lui Iisus care, în realitate, a fost condamnat 1a moarte de procuratorul roman si nu de evrei, iar ca urmare ei nu poarta nici o raspundere. Ca raspuns la cutezanta marelui rabin, s-a auzit atunci un glas care a rasunat în toata adunarea. Era glasul evreului misionar crestin Richard Wurmbrandt, care i-a strigat lui Safran (si celorlalti rabini prezenti) cîteva cuvinte cu putere profetica: voi, care reprezentati Sinagoga si ÎI tagaduiti pe Mesia, pîna nu veti sta în genunchi în fata Crucii si pîna cînd nu veti cere iertare Rastignitului pentru faradelegea comisa, nu vi se cade sa-I pomeniti numele! La aceste cuvinte, rostite, ca altadata, de proorocii Vechiului Testament, tot clerul ortodox, de fata la acel congres hibrid, a izbucnit în ovatii si aplauze, în timp ce marele rabin si suita lui au parasit ostentativ adunarea, într-o larma generala, iar congresul s-a spulberat. În aceeasi zi, Wurmbrandt a fost arestat si condamnat la 14 ani închisoare.
12. Dr. Moses Rosen, Radacinile Bunului Maslin, din cartea În lumina Torei, 1971, pp. 183-185.
13. Relations entre 1'Eglise et 1e Judaisme, SOEPI, nr. 6, ianuarie 1969, pp. 20-21.
14. Canoanele apostolice hotarasc: Can. 10: Daca cineva s-ar ruga împreuna cu cel înlaturat din obstea crestinilor, chiar în casa, sa se afuriseasca. Can. 11: Daca cineva ar face rugaciuni cu un preot caterisit, sa se afuriseasca. Can. 45: Episcopul, preotul care se roaga numai împreuna cu ereticii sa se afuriseasca. Can. 64: Daca un cleric sau laic ar merge la sinagoga iudeilor sau a ereticilor, pentru a se ruga, sa se cateriseasca.
15. SOEPI, nr. 17, aprilie 1972, II, p. 20.
16. Roger Rebut, op. cit., p. 21.
17. Leon Cillet, preot ortodox francez la Paris; extras din Darul lacrimilor în vechea Predanie a Rasaritului Crestin, p. 11.

(trad. de ierom. Nicodim Ionita).

[Erethorn]

În prealabil postat de IonelS

Multumesc pt urari ! Nu cred ca le merit. Intr-adevar smerenia si iubirea nu-mi prisosesc..

Eh, cine sunt eu sa judec....

În prealabil postat de IonelS

Imi pare rau ca trebuie sa v-o spun: nu am terminat !

Nici nu trebuie sa va para rau. De 2000 de ani suporta Biserica Catolica atacuri, a trecut peste persecutiile lui Neron, peste erezii, peste schisma, peste reforma, peste comunism, doar n-o sa fim atat de sensibili incat tocmai atacurile lui IonelS sa nu le mai induram...

În prealabil postat de IonelS

PT contrele cat de cat dogmatice nu v-am luat in seama, insa postarile voastre la subiecte gen "Este un pacat sa ramaneti tara", si altele similare, n-am mai putut sa va trec cu vederea...Nu mi-am putut scoate din cap ideea ..."Catolici care invita romani la expatriere pe un forum ortodox !"

Intr-adevar, mentalitatea schismatica are tendinta sa "deverseze" din domeniul eclesial si in alte erori de gandire; cum ar fi aceea ca in Romania numai ortodocsii au dreptul sa emita judecati de valoare vis-a-vis de problema emigrarii.

Ne mai vorbind de faptul ca faceti o grava si nepermisa distinctie intre catolici si romani (spre pilda, eu sunt si roman si romano-catolic, ca sa nu mai vorbim despre greco-catolici), omiteti si imprejurarea ca buna parte dintre concetatenii dumneavoastra, persoane cu exact aceleasi drepturi civile, politice si sociale, apartin altor etnii.

În prealabil postat de IonelS

Si mi-am zis ca nu-i rau sa ma concentrez pe "dogmatica" Vaticanului...., dupa cum si vedeti. In interesul ambelor tabere..!

Nici n-ar fi fost rau daca v-ati fi concentrat cu adevarat, stiti la ce ma refer, daca ati fi emis idei, astfel incat sa le putem discuta.... Dar a da copy-paste la cearsafuri de propaganda anti-catolica de pe varii site-uri nu-i totuna cu a te "concentra".

[adiandrea6]

În prealabil postat de kesarion_breb

Ce treabă au baptiştii cu Sfânta Euharistie ?? Nu-ţi dai seama că eşti penibilă ?? Baptiştii mănâncă şi ei o pâine, beau un pahar cu vin ca să facă rememorări. Ei nu Îl au pe Iisus Hristos în aşa-zisa lor "împărtăşanie"; cina lor este făcută doar din pâine şi vin fără ca acestea să se transforme în trupul şi sângele Domnului şi Dumnezeului Iisus Hristos, deci aşa-zisa lor împărtăşanie nu este decât un ritual care nu are nici cea mai mică putere de a împărtăşi credincioşii cu Viaţa veşnică prezentă în trupul şi sângele lui Iisus Hristos şi prezentă deplin în trupul transfigurat de după înviere !!

Pai cei pe care i-am intrebat ce reprezinta pentru ei acea paine si acel vin (de fapt must, pentru ca baptistii celebreaza cu must) mi-au raspuns ca reprezinta Trupul si Sangele Domnului asa cum scrie in Biblie, mi-au zis ca fac acest ritual din cauza ca asa a zis Isus sa facem (scriu intentionat cu un singur i) si din cauza ca scrie ca cine nu mananca Trupul Domnului si nu bea Sangele Lui, nu ajunge in Imparatie.
Iar duminica trecuta am fost intr-o biserica anglicana si am intrebat-o pe cea care a tinut slujba acelasi lucru, ce reprezinta pentru ei Impartasania. Si mi-a raspuns ca este ca in Biblie, pentru ei reprezinta Trupul si Sangele Domnului, ca pentru ei ramane o taina modul in care painea si vinul se transforma in trupul si sangele Domnului dar ei cred ca se transforma chiar daca nu stiu cum anume, ca fac asta pentru ca asa a zis Domnul sa facem in amintirea Lui pana la a doua Sa venire si ca astfel marturisim nu numai moartea si invierea Lui, dar si faptul ca va reveni pentru Judecata.
Eu experientele acestea le-am avut pana acum cu cei din cultele protestante. Poate ca ori fi si din cei care habar nu au ce scrie in Biblie si ca atare nu stiu ca painea si vinul reprezinta Trupul si Sangele Domnului, dar asta este problema strict a nestiutorului si nu a intregului cult din care fac parte. Protestantii sunt numiti in tara ca cei cu "Sola Scriptura", asa ca cei care studiaza scriptura stiu cum sta treaba cu euharistia.

[Erethorn]

În prealabil postat de adiandrea6

Pai cei pe care i-am intrebat ce reprezinta pentru ei acea paine si acel vin (de fapt must, pentru ca baptistii celebreaza cu must) mi-au raspuns ca reprezinta Trupul si Sangele Domnului asa cum scrie in Biblie, mi-au zis ca fac acest ritual din cauza ca asa a zis Isus sa facem (scriu intentionat cu un singur i) si din cauza ca scrie ca cine nu mananca Trupul Domnului si nu bea Sangele Lui, nu ajunge in Imparatie.
Iar duminica trecuta am fost intr-o biserica anglicana si am intrebat-o pe cea care a tinut slujba acelasi lucru, ce reprezinta pentru ei Impartasania. Si mi-a raspuns ca este ca in Biblie, pentru ei reprezinta Trupul si Sangele Domnului, ca pentru ei ramane o taina modul in care painea si vinul se transforma in trupul si sangele Domnului dar ei cred ca se transforma chiar daca nu stiu cum anume, ca fac asta pentru ca asa a zis Domnul sa facem in amintirea Lui pana la a doua Sa venire si ca astfel marturisim nu numai moartea si invierea Lui, dar si faptul ca va reveni pentru Judecata.
Eu experientele acestea le-am avut pana acum cu cei din cultele protestante. Poate ca ori fi si din cei care habar nu au ce scrie in Biblie si ca atare nu stiu ca painea si vinul reprezinta Trupul si Sangele Domnului, dar asta este problema strict a nestiutorului si nu a intregului cult din care fac parte. Protestantii sunt numiti in tara ca cei cu "Sola Scriptura", asa ca cei care studiaza scriptura stiu cum sta treaba cu euharistia.

Sa nu faceti greseala de a categorisi biserica anglicana ca fiind protestanta.

Este protestanta doar in sensul in care s-a despartit de jurisdictia Vaticanului, din motive pur politice; in ceea ce priveste alte aspecte, inclusiv Prezenta Reala (dupa cum rezulta si din discutia pe care o relatati mai sus) sunt cat se poate de ortodocsi. Traditie, sfinti, Liturghie, toate se regasesc, mai ales in ceea ce se numeste "high-church anglicanism".

Pe de alta parte, sa nu faceti greseala de a crede ca toti cei care studiaza scriptura stiu cum sta treaba cu euharistia....

[adiandrea6]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Particularitatea martirilor uniţi a fost aceea că ei erau episcopi. Ei erau cei care conduceau Biserica, nu erau cei conduşi. Când, din dorinţa de a nu te rupe de Biserică, dai palatul episcopal pe celula temniţei şi dai onorurile lumeşti cu care te-ai învăţat pe cununa de spini a lui Cristos, e un pic altceva. Şi când toţi cei 12 episcopi fac asta, nu poţi să nu te miri cât de mare este credinţa lor şi nu poţi să nu doreşti să fii asemenea lor.

Asa este, si in general oamenii sfinti inspira multa credinta la cei cu ravna pentru Domnul.

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Am dat de mai multe ori pe acest subforum nume concrete şi citate din sfinţii părinţi care ne învaţă despre purcederea Duhului Sfânt de la Tatăl şi de la Fiul. Sf Vasile cel Mare, Sf Atanasie şi Sf Maxim Confesorul sunt dintre cei mai cunoscuţi. Dacă engleza vă e accesbilă, iată doua articole pe această temă:
-primul, cu accent pe latura dogmatică a controversei: http://www.bringyou.to/apologetics/a52.htm
-al doilea, cu accent pe latura istorică a controversei: http://www.newadvent.org/cathen/06073a.htm

Dacă doriţi, putem dezvolta subiectul pe topicul consacrat problemei Filoque. Să revenim la subiectul papalităţii, despre care e vorba aici.

Multumesc de linkuri. Aveti dreptate, aici se dezbate subiectul papalitatii, nu Filioque. Pentru acela o sa revin pe topicul consacrat lui.
Revenind deci la papalitate, mentionand ca eu nu am nimic impotriva ei, este bine sa existe cineva care sa vegheze sa nu apara abateri de la dogmele bisericii si sa ii lumineze pe cei care nu au la fel de mult timp si aplecare la studiu dogmatic (cazul majoritatii credinciosilor), ramane totusi intrebarea de ce Papa de la Roma si nu cel al Alexandriei avand in vedere ca acela s-a numit mai devreme Papa. Ramane intrebarea: Ap. Petru a fost vreodata episcopul Romei, iar episcopul Romei trecut in calendar dupa Ap. Pavel, in ce fel a primit succesiunea, daca putem zice asa? Si exista si o remarca pe care nimeni nu am vazut sa o faca in afara de mine (se pare ca in cazul asta sunt tare carcotasa), Domnul a zis sa nu numim pe nimeni tata in afara de Dumnezeu Tatal, ori Papa inseamna exact tata, si nu numai Papa, dar si preotii care vor sa li se spuna "parinte" cu sensul de tata (father, padre, père in alte limbi) cer exact ceea ce Iisus ne-a zis sa nu facem, sa nu numim pe nimeni Tata decat pe cel ceresc, si dealtfel a cerut si sa nu numim pe nimeni invatator decat pe El). Din punctul asta de vedere cultele protestante respecta mai bine cuvantul Domnului pentru ca la ei sunt pastori, exact ceea ce i-a zis Domnul lui Petru sa faca, sa pastoreasca oitele Sale, deci sa fie pastor. Si ghidul evreu pe care l-am avut in Israel a facut o remarca foarte interesanta si pertinenta si anume faptul ca Iisus este pastorul nostru si a cerut si lui Petru sa fie pastor, are o semnificatie profunda si anume, daca ne uitam la pastori, ei stau mereu in spatele turmei si nu in fruntea ei, stau in spate ca sa poata vedea daca vreo oita o ia pe un drum gresit riscand sa se rataceasca...

[adiandrea6]

În prealabil postat de Erethorn

Sa nu faceti greseala de a categorisi biserica anglicana ca fiind protestanta.

Este protestanta doar in sensul in care s-a despartit de jurisdictia Vaticanului, din motive pur politice; in ceea ce priveste alte aspecte, inclusiv Prezenta Reala (dupa cum rezulta si din discutia pe care o relatati mai sus) sunt cat se poate de ortodocsi. Traditie, sfinti, Liturghie, toate se regasesc, mai ales in ceea ce se numeste "high-church anglicanism".

Am scris in alt comentariu anterior ca biserica anglicana este considerata de unii ca fiind biserica protestanta, dar de cei mai multi este considerata biserica catolica reformata. Si de altfel, catolicii sunt sfatuiti sa mearga in astfel de biserica daca nu au una catolica traditionala in zona.

În prealabil postat de Erethorn

Pe de alta parte, sa nu faceti greseala de a crede ca toti cei care studiaza scriptura stiu cum sta treaba cu euharistia....

Foarte adevarat. Eu ma refeream la dogmele lor, pentru ca au si ei dogme si au si scoli de religie. Acolo asa invata, si mai apoi la fel ii invata si pe credinciosi. Si cum credinciosii au o singura carte de citit, este mai usor pentru ei, fata de ortodocsi care trebuie sa citeasca din mai multe carti ca sa se lamureasca cum sta treaba cu ortodoxia. Acum bine-nteles ca sunt si la ei din cei care nu se omoara cu cititul, nici macar al Bibliei, dar nu acestia sunt referinta atunci cand afirmam ceva despre biserica lor.

[adiandrea6]

[quote=adiandrea6;281837]
Ramane intrebarea: Ap. Petru a fost vreodata episcopul Romei, iar episcopul Romei trecut in calendar dupa Ap. Pavel, in ce fel a primit succesiunea, daca putem zice asa? [\QUOTE]

Imi cer scuze, aici am vrut sa zic Ap. Petru, nu Pavel.

[kesarion_breb]

În prealabil postat de adiandrea6

Pai cei pe care i-am intrebat ce reprezinta pentru ei acea paine si acel vin (de fapt must, pentru ca baptistii celebreaza cu must) mi-au raspuns ca reprezinta Trupul si Sangele Domnului asa cum scrie in Biblie, mi-au zis ca fac acest ritual din cauza ca asa a zis Isus sa facem (scriu intentionat cu un singur i) si din cauza ca scrie ca cine nu mananca Trupul Domnului si nu bea Sangele Lui, nu ajunge in Imparatie.
Iar duminica trecuta am fost intr-o biserica anglicana si am intrebat-o pe cea care a tinut slujba acelasi lucru, ce reprezinta pentru ei Impartasania. Si mi-a raspuns ca este ca in Biblie, pentru ei reprezinta Trupul si Sangele Domnului, ca pentru ei ramane o taina modul in care painea si vinul se transforma in trupul si sangele Domnului dar ei cred ca se transforma chiar daca nu stiu cum anume, ca fac asta pentru ca asa a zis Domnul sa facem in amintirea Lui pana la a doua Sa venire si ca astfel marturisim nu numai moartea si invierea Lui, dar si faptul ca va reveni pentru Judecata.
Eu experientele acestea le-am avut pana acum cu cei din cultele protestante. Poate ca ori fi si din cei care habar nu au ce scrie in Biblie si ca atare nu stiu ca painea si vinul reprezinta Trupul si Sangele Domnului, dar asta este problema strict a nestiutorului si nu a intregului cult din care fac parte. Protestantii sunt numiti in tara ca cei cu "Sola Scriptura", asa ca cei care studiaza scriptura stiu cum sta treaba cu euharistia.

Păi ceipe care i-ai întrebat şi normal că nu vor să îşi dea cu firma în cap !! Nu ştiu ce teorii ţi-au băgat în cap baptiştii, însă adevărul despre ei este că ei nu au nici o sfânta taină a euharistiei; una este ca pâinea şi mustul să reprezinte trupul şi sângele Domnului şi absolut cu totul altceva este ca pâinea şi vinul să fie trupul şi sângele Domnului aşa cum se întâmplă în Biserica Ortodoxă prin lucrarea Duhului Sfânt şi a preotului slujitor !!! Cu alte cuvinte, cina lor nu are nici cea mai mică posibilitate de a împărtăşi trupul şi sângele Domnului credincioşilor baptişti.

[Erethorn]

Oare n-ar trebui sa intervina un moderator si sa mute bucata de discutie care ii priveste pe baptisti la sectiunea dedicata lor ?