Pentru o armonie perfecta intre stiinta si teologie...

Motto: ,,Evoluţia raportului teologie-ştiinţă a urmat evoluţiei istoriei raţiunii umane şi a filosofiei în acelaşi timp: de la conflict la deschidere reciprocă şi dialog, de la antagonism la convergenţă, de la intoleranţă reciprocă, la respect şi chiar la colaborare pe baza unor principii actuale clar stabilite. Teologia şi ştiinţa aparţin sferei cunoaşterii unitare, nu se exclud una pe alta, ci sunt complementare în procesul cunoaşterii lumii şi a vieţii, având în acesaşi timp o finalitate comună: ajungerea la esenţa cunoaşterii, la descoperirea adevărurilor date omului de Dumnezeu."


http://www.crestinortodox.ro/sanatat...tie-72658.html
http://www.crestinortodox.ro/intervi...nta-98813.html
http://www.crestinortodox.ro/credint...nta-96167.html
http://www.crestinortodox.ro/editori...ica-70143.html
http://www.crestinortodox.ro/sanatat...nta-72638.html
http://www.crestinortodox.ro/stiri/c...nta-75270.html

Cred ca aceste articole merita citite.

[I.Calin]

În prealabil postat de Scotianul

Motto: ,,Evoluţia raportului teologie-ştiinţă a urmat evoluţiei istoriei raţiunii umane şi a filosofiei în acelaşi timp: de la conflict la deschidere reciprocă şi dialog, de la antagonism la convergenţă, de la intoleranţă reciprocă, la respect şi chiar la colaborare pe baza unor principii actuale clar stabilite. Teologia şi ştiinţa aparţin sferei cunoaşterii unitare, nu se exclud una pe alta, ci sunt complementare în procesul cunoaşterii lumii şi a vieţii, având în acesaşi timp o finalitate comună: ajungerea la esenţa cunoaşterii, la descoperirea adevărurilor date omului de Dumnezeu."

În definitiv, când este vorba de adevărurile ultime ale științei, acestea nu contrazic credința în Dumnezeu ci o confirmă. Știința are ca obiect de studiu creația, pe când religia ne ghidează pașii spre Creator. Unde este contradicția? (Nu vă întreb pe dvs., era o întrebare retorică).

Cu scuzele de rigoare>profit de ocazie>va rog sa va verificati casuta de private message.V-am raspuns la mail.Nu am gasit alta metoda sa va transmit asta pt ca am mail-ul ,,picat".Scuze pt off-topic.Ref la subiect>va mai las un link.Lectura placuta http://revistacultura.ro/nou/2010/02...-pierre-duhem/
Un scurt citat(din linkul de mai ^^) spre analiza(cine este interesat)>,,Un exemplu contemporan ar fi teoria Big Bang-ului.Teoria in sine nu este decât un sir de concepte matematice reprezentând niste fenomene ce se presupe ca ar fi avut loc si care ofera informatii despre starea actuala a universului. In aceasta ipostaza teoria nu face predictii, ci postdictii, principiul de aranjare a informatiei fiind acelasi, doar orientarea in timp fiind diferita. Doar propriul nostru cod de interpretare, influentat de dorintele si asteptarile noastre, poate integra o teorie intr-o viziune crestina a lumii sau intr-o viziune strict materialista."

[I.Calin]

În prealabil postat de Scotianul

Cu scuzele de rigoare>profit de ocazie>va rog sa va verificati casuta de private message.V-am raspuns la mail.Nu am gasit alta metoda sa va transmit asta pt ca am mail-ul ,,picat".Scuze pt off-topic.Ref la subiect>va mai las un link.Lectura placuta http://revistacultura.ro/nou/2010/02...-pierre-duhem/
Un scurt citat(din linkul de mai ^^) spre analiza(cine este interesat)>,,Un exemplu contemporan ar fi teoria Big Bang-ului.Teoria in sine nu este decât un sir de concepte matematice reprezentând niste fenomene ce se presupe ca ar fi avut loc si care ofera informatii despre starea actuala a universului. In aceasta ipostaza teoria nu face predictii, ci postdictii, principiul de aranjare a informatiei fiind acelasi, doar orientarea in timp fiind diferita. Doar propriul nostru cod de interpretare, influentat de dorintele si asteptarile noastre, poate integra o teorie intr-o viziune crestina a lumii sau intr-o viziune strict materialista."

„Separarea celor doua domenii presupune imposibilitatea oricarei critici venita dinspre stiinta spre teologie, dar si lipsa de sens a oricarei apologii pozitive.”
E ceea ce afirmam și eu când spuneam că știința vorbește despre creație, iar religia noastră despre Creator. Distincția kantiană lucru în sine – fenomen (sau într-o altă terminologie: distincția transcendent - imanent) poate fi utilizată în explicarea existenței. De fapt, până și acest termen de existență este foarte vag. Ce desemnează el? Tot ceea ce există? Este inclus și Dumnezeul nostru aici? Eu cred că Dumnezeu este dincolo chiar de existență și inexistență! El nu i-a spus lui Moise că există, i-a spus doar că „Eu sunt Cel Ce sunt”, sper că îmi amintesc bine. Termenii pe care-i folosim noi sunt și ei limitați pentru a descrie infinitatea ființială a lui Dumnezeu. Și chiar nu putem, de aici și păcatul mândriei ca păcatul fundamental, Adam a crezut că mărul îi va deschide poarta cunoașterii; i-a deschis-o, da, dar în ce sens?, în sensul existenței limitate circumscrise finitudinii umane (știința, filosofia, arta și toate ale lor).
Să revin la ideea de lucru în sine (transcendența) explică pe Dumnezeul nostru? Nu cred.
Am folosit undeva un exemplu în care o ființă bidimensională încearcă să explice o ființă tridimensională. Cele două se află în universuri distincte cea cu două dimensiuni poate percepe existența celei tridimensionale? Poate cel mult să o admită prin credință, fiindcă ea transcede spațiul ființial specific „planului”.
Calea potrivită spre înțelegerea lui Dumnezeu este una „negativă”, adică putem spune despre Dumnezeu ceea ce NU este și nu ceea ce este. E drept, Dumnezeu ne-a vorbit despre sine ca fiind IUBIRE, BUNĂTATE, DREPTATE ABSOLUTĂ, dar percepția noastră este limitată și față de aceste noțiuni fiindcă le trecem tot timpul prin filtrul logicii noastre, încăpățânându-se să le judecăm din perspectiva noastră. Putem admite noi în mod logic că iubirea și dreptatea pot sta tot timpul împreună? Dacă ești drept cu un criminal care ți-a ucis pe cineva drag, cum poți să-l iubești și să admiți, totodată, că este rău? Noi nu, dar Dumnezeu, în infinita Sa IUBIRE, BUNĂTATE, DREPTATE ABSOLUTĂ poate!

Dar problema noastră e alta, a mea cel puțin. Până o să admitem că ADEVĂRUL este un CINE (Iisus Hristos) și nu un CE, mai este cale lungă! Nu ne lasă păcătoasa logică deschisă nouă prin păcatul lui Adam, care a vrut să fie și el, datorită Vicleanului, asemănător lui Dumnezeu. Și mă tem că aceasta e cea mai gravă consecință a păcatului strămoșesc. Și de aceea, muritorii de rând, care nu-și pun atâtea probleme, au mai „multă trecere” pe calea mântuirii.

Sunt adeptul celor spuse de Petre Tutea: ,,Am devenit un gânditor creştin când mi-am dat seama că fără revelaţie, fără asistenţă divină, nu pot şti nici cine sunt, nici ce este lumea, nici dacă are vreun sens sau nu, nici dacă eu am vreun sens sau nu. Nu pot şti de unul singur, când mi-am dat seama că fără Dumnezeu nu poţi cunoaşte sensul existenţei umane şi universale.Adevărul este relevat şi nu determinat.Când mă gândesc la omul liber şi la omul înlănţuit, îmi vin în minte vorbele lui Faust: iubesc pe acela care doreşte imposibilul.Sunt două mari discipline guvernate de principiul ireversibilităţii: termodinamica şi istoria.Fără să gândesc în stilul darwinismului social, nu pot să rămân indiferent la incapacitatea democraţiei de a asigura selecţiunea naturală a valorilor. Democraţii gândesc corpul social aritmetizat: numără capetele toate şi unde e majoritate, hai la putere. Sufragiul turmei! Asta e părerea mea despre democraţie.Revoluţia franceză n-a fost o revoluţie, nici revoluţia rusă n-a fost o revoluţie. Nu există revoluţii, ci doar tehnici insurecţionale în bătălia pentru putere (Curzio Malaparte). Dacă e o "restructurare" a omului, aceasta s-a întâmplat o singură dată în timp, la apariţia lui Hristos.Se spune că intelectul e dat omului ca să cunoască adevărul. Intelectul e dat omului, după părerea mea, nu ca să cunoască adevărul, ci să primească adevărul.Cu sau fără doctrină, viaţa se vrea descătuşată.Prin forţa eliberatoare a misterului, omul iese din istorie, eternitatea lui fiind fixată tomist în triunghiul: Dumnezeu este, cele două lumi sunt, omul este.Fără nemurire şi mântuire, libertatea e de neconceput. Omul, dacă nu are în substanţa lui ideea nemuririi şi mântuirii, nu e liber."

Eu cred ca stiinta se incadreaza intre aceste 2 coordonate: ,,Se spune că intelectul e dat omului ca să cunoască adevărul. Intelectul e dat omului, după părerea mea, nu ca să cunoască adevărul, ci să primească adevărul" si ,,Fără nemurire şi mântuire, libertatea e de neconceput. Omul, dacă nu are în substanţa lui ideea nemuririi şi mântuirii, nu e liber"

Cred ca stiinta,ingeniozitatea umana,genialitatea si inventivitatea,simtul artistic,literar si progresul stiintific sunt mari daruri facute omenirii de Cel de Sus pt ca noi sa intelegem maretia si frumusetea creatiei Sale,acest extraordinar echilibru universal.Acesta este opinia mea si este prin urmare imperfecta.Nu trebuie sa se enerveze nimeni.Fiecare individ trece prin filtrul propriei ratiuni anumite aspecte.Cateodata ratiunea nu este suficienta.Mantuitorul este mai presus de ratiune sau analiza.Doar noi,in nebunia noastra,putem crede ca-L vom intelege pe Hristos cu ajutorul stiintei.Pe Mantuitorul il intelegi doar in modalitatile aratate de EL.


Poate mai discutam pe acesta tema.Te salut cu respect.Cel de Sus sa fie alaturi de noi toti.

http://www.guardian.co.uk/science/20...-found-romania

,,Scheletul parţial al unui nou tip de dinozaur a fost dezgropat pe un câmp din apropierea oraşului Sebeş din vestul ţării, noua specie fiind botezată "balaurul pitic", relatează The Guardian în ediţia online.Descoperirea aparţine unei echipe formate din paleontologi de la Universitatea Bucureşti şi cercetători americani de la Universitatea Columbia din New York. Potrivit acestora, balaurul pitic reprezintă o specie înrudită cu velociraptorul şi a trăit în urmă cu aproximativ 80 de milioane de ani.Scheletul parţial al exemplarului descoperit lângă Sebeş are o lungime de 2,1 metri şi arată că animalul avea două gheare mari, de forma unor coase, pe care, bănuiesc paleontologii, le folosea pentru a eviscera micile vietăţi pe care le vâna ca să se hrănească.

"Balaurul reprezintă o specie cu totul nouă de dinozauri, foarte diferită de cele pe care le-am descoperit până în prezent. În comparaţie cu velociraptorii, balaurul era mai degrabă un kickboxer decât un alergător de viteză. Se poate să fi fost capabil să doboare prăzi mai mari ca el, precum mulţi prădători din prezent", explică Stephen Brusatte de la Universitatea Columbia din New York. La rândul său, Zoltán Csiki de la Universitatea Bucureşti crede că este foarte posibil ca balaurul bondoc să fi fost cel mai mare prădător din ecosistem în perioada în care trăia.

In acest timp,in alta parte a lumii: http://www.haaretz.com/print-edition...years-1.311150

,,Arheologii israelieni au descoperit dovezi care arata ca oamenii tineau petreceri chiar si in urma cu 12.000 de ani, in paleoliticul tarziu.In acea perioada, agricultura era in curs de dezvoltare, iar pe masura ce populatia devenea sedentara, se impamanteneau diverse ritualuri.Cercetatorii de la Hebrew University au descoperit, intr-o pestera din Galileea, urme ale unui ospat tinut de oameni, cu ocazia mortii unei femei shaman, in urma cu 12.000 de ani, informeaza publicatia Haaretz.

Este vorba despre membri ai comunitatii de netufieni, care locuiau in regiunea Levant. In pestera s-au gasit ramasitele femeii shaman, dar si 50 de carapace de broasca testoasa, urme de bucati de mistret, vultur, vaca, leopard, doi jderi si ramasitele unui picior de om.Sapaturile la situl de langa Sakhin, pestera Silazon, au inceput in 1995, iar de atunci s-au descoperit trei gropi mari, cu ramasitele a 26 de persoane.Cercetatorii spun ca mormantul contine cel putin 300 de kilograme de carne, o cantitate destul de mare pentru a hrani multe familii: doar testoasele ar fi putut sa hraneasca aproape 35 de persoane.Astfel, specialistii sustin ca festinul ar fi fost o parte a noii traditii, care facilita tranzitia la noul mod de viata, unind comunitatea."