Sinodul I Ecumenic de la Niceea din anul 325

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de Ducutu

Eu as avea o intrebare referitoare la imparatul Constantin:

Daca a prmit botezul, in numele Preasfintei Treimi, de la un eretic arian, parca Eusebiu din Cezareea, si acel eretic nu credea ca Fiul este "homousios", adica de-o-fiinta cu Tatal, oare botezul acela poate fi considerat valid?

Astazi si catolicii ce admit validitatea Sfantului Botez primit in alte confesiuni decat in BC, nu considera valid Botezul dat de, spre exemplu, Martorii lui IHWH, pentru ca ei, pe langa altele, au cam aceiasi credinta ariana, ce a fost condamnata la Niceea in 325.

Pentru ca Sf Botez să fie valid, noi credem că este nevoie de întrunirea următoarelor elemente:
-materia (apa, în mod absolut excepţional altă materie abundentă ca cenuşa sau nisipul)
-formula, care trebuie să menţioneze că Botezul se face în numele Tatălui, al Fiului şi al Sf Duh (Spirit).
-intenţia proprie (dorinţa de a boteza)

Botezul poate fi făcut de oricine, laic sau preot, în baza preoţiei împărăteşti sau de obşte. Păcatele celui care administrează Sf Botez nu interferă cu validitatea Botezului, după cum au clarificat înaintaşii noştri în cadrul controversei donatiste. Dacă păcatele nu invalidează Botezul, păcatul ereziei sau semi-ereziei nu face excepţie. Prin urmare, nu există "botez catolic" şi "botez eretic", ci există un singur botez: cel valid.

În cazul Martorilor lui Iehova, din câte am înţeles, Botezul nu are loc (este invalid) din cauza formulei folosite, care nu este formula treimică.

Motivul principal pentru care există unele rezerve referitoare la sfinţenia împăratului Constantin nu este că a primit botezul din partea unui administrator de ortodoxie dubioasă, ci acela că dovezile istorice că acest botez a existat nu sunt certe.