un sectant care se rusineaza in fata preotul in legatura cu Taina Botezului

[licorcrist]

[quote=tricesimusquintus;279049]

Tricesimusquintus, nu fiti sofist.

Ati scris cu mina dumneavoastra: ""Încrederea consistă în convingerea că Dumnezeu mântuieşte pe pruncii creştinilor şi fără a fi botezaţi".

1. Am cerut sa va argumentati aceasta parere personala cu un citat din Scriptura. Nu ati facut-o, ati incercat sa parati: "Nu scrie nicăieri negru pe alb că pruncii trebuie botezaţi". Ati avansat deci o ipoteza de interpretare personala a Scripturii (cum ca Dumnezeu mintuieste pe pruncii crestinilor si fara sa fie botezati) pe care nu ati intarit-o cu nici un citat din Scriptura. Daca nu aveti nici un citat care sa intareasca aceasta interpretare pe care ati facut-o la pagina 3, inseamna ca ati avansat o simpla opinie personala, iar nu un adevar al credintei crestine.

2. Negasind un citat in care Scriptura sa va confirme propria interpretare, cum ca pruncii crestinilor care mor nebotezati sunt mintuiti si merg in Rai, ati adus (e a doua oara, am remarcat) exemplul biblic al tilharului. Insa tilharul nu era prunc. Eu va cerusem sa aduceti un citat, nu o analogie, pentru intarirea afirmatiei Dvs: "Dumnezeu mintuieste pe pruncii crestinilor si fara sa fie botezati". De aceea am si marcat textual: "...ca pruncii, repet, pruncii, pot intra in Rai nebotezati"

Deci, repet: aveti vreun citat pentru aceasta interpretare personala a Scripturii, cum ca PRUNCII crestinilor, daca mor nebotezati, intra in Rai? Da sau nu. Dupa aceea discutam ce vreti Dvs.

Marchez a treia oara: vorbim de PRUNCI.

[tricesimusquintus]

[quote=licorcrist;279058]

În prealabil postat de tricesimusquintus

Tricesimusquintus, nu fiti sofist.

Ati scris cu mina dumneavoastra: ""Încrederea consistă în convingerea că Dumnezeu mântuieşte pe pruncii creştinilor şi fără a fi botezaţi".

1. Am cerut sa va argumentati aceasta parere personala cu un citat din Scriptura. Nu ati facut-o, ati incercat sa parati: "Nu scrie nicăieri negru pe alb că pruncii trebuie botezaţi". Ati avansat deci o ipoteza de interpretare personala a Scripturii (cum ca Dumnezeu mintuieste pe pruncii crestinilor si fara sa fie botezati) pe care nu ati intarit-o cu nici un citat din Scriptura. Daca nu aveti nici un citat care sa intareasca aceasta interpretare pe care ati facut-o la pagina 3, inseamna ca ati avansat o simpla opinie personala, iar nu un adevar al credintei crestine.

2. Negasind un citat in care Scriptura sa va confirme propria interpretare, cum ca pruncii crestinilor care mor nebotezati sunt mintuiti si merg in Rai, ati adus (e a doua oara, am remarcat) exemplul biblic al tilharului. Insa tilharul nu era prunc. Eu va cerusem sa aduceti un citat, nu o analogie, pentru intarirea afirmatiei Dvs: "Dumnezeu mintuieste pe pruncii crestinilor si fara sa fie botezati". De aceea am si marcat textual: "...ca pruncii, repet, pruncii, pot intra in Rai nebotezati"

Deci, repet: aveti vreun citat pentru aceasta interpretare personala a Scripturii, cum ca PRUNCII crestinilor, daca mor nebotezati, intra in Rai? Da sau nu. Dupa aceea discutam ce vreti Dvs.

Marchez a treia oara: vorbim de PRUNCI.

Îmi vorbiţi de sofisme. Însuşi dvs. porniţi de la o premisă falsă: aceea că Scriptura cere botezul infantil. La fel aş putea şi eu să elucubrez spunând că Scriptura cere botezul cailor, şi să vă cer argumente scripturistice împotrivă. Şi v-aş aduce argumentul practicii strămoşeşti.
Înţelegeţi acum că vă puneţi în postura avocatului unei cauze pierdute?

[tricesimusquintus]

[quote=tricesimusquintus;279066]

În prealabil postat de licorcrist

Îmi vorbiţi de sofisme. Însuşi dvs. porniţi de la o premisă falsă: aceea că Scriptura cere botezul infantil. La fel aş putea şi eu să elucubrez spunând că Scriptura cere botezul cailor, şi să vă cer argumente scripturistice împotrivă. Şi v-aş aduce argumentul practicii strămoşeşti.
Înţelegeţi acum că vă puneţi în postura avocatului unei cauze pierdute?

1. Nu scrie nicăieri "negru pe alb" că pruncii trebuie botezaţi. În schimb scrie că oamenii înainte de a fi botezaţi trebuie să creadă, să se pocăiască şi să dorească a fi botezaţi.
2. Există un exemplu biblic (tâlharul de pe cruce pocăit) în care avem confirmarea [cea mai autorizată a] Mântuitorului că un om este mântuit fără a fi botezat.

Sunteţi de acord cu cele 2 puncte? După care putem trece mai departe... chiar aducându-vă argumentele pe care insistaţi să le aduc.

[licorcrist]

Tricesimusquintus,

Eu nu pornesc de la nici o premisa (aceea că Scriptura cere botezul infantil). Nu am scris asa ceva. Aratati-mi unde am scris. Daca "deduceti" ca asta ar fi premisa mea, va inselati. Nu am aparat nici o cauza pierduta (cu premise false), am intrat pe forum sa va pun o simpla intrebare, intrucit am vazut ca avansati pareri personala, neargumentate cu citate din Sf. Scriptura. Nu stiu ca cauza "pierduta" ati dedus ca apar.


Pentru a treia oara va intreb: aveti vreun citat din Scriptura care sa va intareasca teza ""Încrederea consistă în convingerea că Dumnezeu mântuieşte pe pruncii creştinilor şi fără a fi botezaţi"? DA sau NU.

Exemplul cu tilharul e o analogie, nu un citat. Tilharul nu e prunc. Dvs ati spus ca PRUNCII care mor nebotezati intra in rai.

Cam de cite ori trebuie sa va rog sa imi faceti favoarea sa citati acel citat care va sprijina opinia asta?

Daca aveti citatul, spuneti-l, daca nu, recunoasteti deschis. E asa de greu sa intelegeti ce doresc de la Dvs? Cer prea mult, un citat din Sfinta Scriptura, care sa se refere la pruncii care mor nebotezati si care intra in Rai?

[tricesimusquintus]

În prealabil postat de licorcrist

Tricesimusquintus,

Eu nu pornesc de la nici o premisa (aceea că Scriptura cere botezul infantil). Nu am scris asa ceva. Aratati-mi unde am scris. Daca "deduceti" ca asta ar fi premisa mea, va inselati. Nu am aparat nici o cauza pierduta (cu premise false), am intrat pe forum sa va pun o simpla intrebare, intrucit am vazut ca avansati pareri personala, neargumentate cu citate din Sf. Scriptura. Nu stiu ca cauza "pierduta" ati dedus ca apar.

Felul în care insistaţi vă dă de gol că sunteţi adeptul botezului infantil. Greşesc? Dacă da, sunt dispus să-mi cer scuzele de rigoare.

În prealabil postat de licorcrist

Pentru a treia oara va intreb: aveti vreun citat din Scriptura care sa va intareasca teza ""Încrederea consistă în convingerea că Dumnezeu mântuieşte pe pruncii creştinilor şi fără a fi botezaţi"? DA sau NU.

DA.

În prealabil postat de licorcrist

Exemplul cu tilharul e o analogie, nu un citat. Tilharul nu e prunc. Dvs ati spus ca PRUNCII care mor nebotezati intra in rai.

Am impresia că mă interpretaţi greşit. Am căutat postarea mea de la pagina 3, nu am găsit-o. Sunteţi bun să mi-o indicaţi pentru a putea discuta pe concret?

[licorcrist]

Tricesimusquintus,

1. iata pagina cu teza Dvs: "Încrederea consistă în convingerea că Dumnezeu mântuieşte pe pruncii creştinilor şi fără a fi botezaţi"

http://www.crestinortodox.ro/forum/s...t=10384&page=4

Este pagina 4, nu 3. Imi cer scuze pentru eroare. Este postarea de la ora 12.17.

2. Ati spus ca aveti citatul care sa intareasca pe care ati avansat-o. Aratati-l. Sper sa se refere explicit la PRUNCI. Analogiile si comparatiile au limitele lor (cum are analogia cu tilharul, din care ati dedus ca si pruncii pot intra in rai nebotezati).

3. Felul in care insist nu da de gol nimic, pur si simplu vreau sa cunosc citatul care se refera explicit la prunci, ca sa stiu daca teza avansata de dvs (cum ca pruncii care mor nebotezati intra in Rai) este din Scriptura, sau este doar simpla dumnoavoasra parare personala, intemeiata pe analogia cu tilharul.

Nu aveti a va cere scuze cu nimic, orice as crede eu nu are relevanta, important este cum va intemeiati interpretarile facind apel doar la Scriptura. In cazul de fata, vad ca intirziati sa livrati citatul acela care se refera explicit la pruncii care mor nebotezati si intra in rai. Deocamdata ati livrat doar exemplul cu tilharul si ati postulat ca el se aplica si pruncilor. Eu vroiam un citat explicit din Scriptura referitor la puncii nebotezati care merg in rai, nu o deductie a DVS, bazata pe o analogie.

[tricesimusquintus]

În prealabil postat de licorcrist

Tricesimusquintus,

1. iata pagina cu teza Dvs: "Încrederea consistă în convingerea că Dumnezeu mântuieşte pe pruncii creştinilor şi fără a fi botezaţi"

http://www.crestinortodox.ro/forum/s...t=10384&page=4

Este pagina 4, nu 3. Imi cer scuze pentru eroare. Este postarea de la ora 12.17.

În sfârşit am găsit-o. Era la ora 15:17. Mulţumesc.
Era vorba de încredere şi neîncredere în Dumnezeu. Condiţia mântuirii nu este doar botezul, ci credinţa şi botezul. Dacă credinţa nu poate fi exercitată la ce să solicite pruncul botezul (de fapt nici nu-l solicită).

În prealabil postat de licorcrist

2. Ati spus ca aveti citatul care sa intareasca pe care ati avansat-o. Aratati-l. Sper sa se refere explicit la PRUNCI. Analogiile si comparatiile au limitele lor (cum are analogia cu tilharul, din care ati dedus ca si pruncii pot intra in rai nebotezati).

Îmi pare rău să vă dezamăgesc, dar nu se referă explicit. Nici nu avea cum, Biblia nu se referă "explicit" la nici un botez infantil, cu atât mai puţin la inutilitatea acestuia.

În prealabil postat de licorcrist

Eu vroiam un citat explicit din Scriptura referitor la puncii nebotezati care merg in rai, nu o deductie a DVS, bazata pe o analogie.

Btw, Scriptura nu vorbeşte nici măcar de cei botezaţi că ar merge în rai imediat după moarte. E o chestiune mai complexă ce nu poate fi rezolvată prin citate "explicite", ori răspunsuri de genul DA/NU.

[licorcrist]

Tricesimusquintus, rezum.

1. Ati avansat teza ca "Dumnezeu mântuieşte pe pruncii creştinilor şi fără a fi botezaţi". Teza Dvs era simpla: trebuie sa avem incredere ca Dumnezeu mintuieste pruncii crestinilor si fara ca acestia sa fi primit botezul.

2. Am cerut un citat din Scriptura care sa se refere explicit la prunci si care sa va sprijine teza. Nu m-a multumit analogia cu tilharul, pentru ca era ilegitima si incorecta logic. Dvs nu ati afirmat ca "Dumnezeu mintuieste TILHARII si fara a fi botezati", ci ca "Dumnezeu mintuieste PRUNCII si fara a fi botezati". A furniza un exemplu (tilharul mintuit fara botez) cu scopul de a-l aplica altui caz (pruncul mort fara botez) era o frauda, iar nu un argument. Nu ati explicat de ce e legitima folosirea exemplului cu tilharul mort nebotezat si in cazul pruncului mort nebotezat si de ce putem deduce ca, la fel cu tilharul mort nebotezat si intrat in Rai, si pruncii morti nebotezati intra in Rai.

3. Mi-ati raspuns insa ca NU aveti un citat explicit referitor la pruncii care mor nebotezati.

În prealabil postat de tricesimusquintus

Îmi pare rău să vă dezamăgesc, dar nu se referă explicit. Nici nu avea cum, Biblia nu se referă "explicit" la nici un botez infantil, cu atât mai puţin la inutilitatea acestuia.

Raspuns: Deci recunoasteti ca teza Dvs (pruncii crestinilor care mor nebotezati intra in Rai) NU ARE ACOPERIRE EXPLICITA IN SCRIPTURA si ca ea este parerea personala a Dvs. Ok, multumesc pentru raspuns, va felicit pentru curajul de a recunoaste ca avansati pareri personale pe care le "deduceti" din Scriptura acolo unde ea nu spune nimic explicit. Pentru a "deduce" acele pareri personale pe care le livrati ca adevaruri de credinta folositi analogia cu alte cazuri (insa nu explicati de ce folosirea acestor analogii este legitima si in cazurile in care Scriptura nu spune nimic ).

4. Insa ca sa va mascati precaritatea parerii personala, iarasi contraatacati fara rost :

În prealabil postat de tricesimusquintus

Btw, Scriptura nu vorbeşte nici măcar de cei botezaţi că ar merge în rai imediat după moarte.

Eu nu am spus asa ceva. Asta iese din aria discutiei noastre.

Concluzie:

1. Ati avansat o parere personala despre un starea pruncilor crestinilor care mor nebotezati.
2. Ati avansat pararea asta personala fara a spune explicit EU CRED CA Dumnezeu mintuieste pruncii care mor nebotezati.
3. Ati spus insa ca "Încrederea consistă în convingerea că Dumnezeu mântuieşte pe pruncii creştinilor şi fără a fi botezaţi. Dovedim [NOI, nota mea] neîncredere când suntem torturaţi de ideea că vai să nu moară copilul nebotezat!".
4. Nu aveti dreptul de a cere altora sa creada ce credeti DVS (cum ca pruncii care mor netotezati merg in Rai), mai ales cind NU aveti citate explicite care sa va confirme parerea.
5. Aveti dreptul sa credeti ce vreti despre pruncii care mor netotezati, insa NU AVETI DREPTUL SA LIVRATI PROPRIA PARARE CA SI CIND AR FI SFINTA SCRIPTURA.
6. Pentru a va masca propria parare personala si lipsa de citate, avansati teza: "E o chestiune mai complexă ce nu poate fi rezolvată prin citate "explicite", ori răspunsuri de genul DA/NU".
7. Deci recunoasteti ca unele opinii in materie de credinta nu pot fi rezolvate prin citate explicite, intrucit Scriptura nu le ofera.
8. Nu va spun ce se deduce din teza 7, ca e clar.

PS Invatati, totusi, sa fiti onest si sa nu violentati Scriptura, punind-o sa va sprijine teze personale subiectiviste.

[george.marian]

În prealabil postat de tricesimusquintus

2. Există un exemplu biblic (tâlharul de pe cruce pocăit) în care avem confirmarea [cea mai autorizată a] Mântuitorului că un om este mântuit fără a fi botezat.

Sunteţi de acord cu cele 2 puncte? După care putem trece mai departe...

În prealabil postat de tricesimusquintus

Btw, Scriptura nu vorbeşte nici măcar de cei botezaţi că ar merge în rai imediat după moarte. E o chestiune mai complexă ce nu poate fi rezolvată prin citate "explicite", ori răspunsuri de genul DA/NU.

Te-ai gandit ca talharul de pe Cruce era un evreu si a fost dus la templu a 8-a zi pentru a fi circumscris? Asa cum a fost dus si Mantuitorul Iisus Hristos ... Deci este botezat talharul de pe Cruce dupa Lege ... Sunt curios daca tot ai mentionat de talhar, Iisus ii raspunde ca va fi cu el in rai "azi". Cum explici sau cum explicati voi ca odata ce mori sufletul nu mai exista? Daca Iisus i-a zis ca va fi cu el in Rai "azi"?


Daca Scriptura nu vorbeste de cei botezati unde merg, inseamna ca altceva pe langa ea vorbeste: o traditie. Oare cultul tau urmareste traditia apostolica? Ma indoiesc ...

Despre botezul pruncilor:

Dacă o luăm logic: prin Sinoade nu se introducea o idee, ci se pune capăt unor discuţii, fiind anatemizaţi toţi cei care nu recunosc botezul pruncilor.
Dacă Sinodul I Ecumenic a pus capăt discuţiile despre faptul că Iisus Hristos este Dumnezeu adevărat, asta înseamnă că ideea abia atunci a fost introdusă? Mergi pe logica lui Dan Brown? Şi dacă Sinodul II Ecumenic a spus că Duhul Sfânt este o persoană a Sfintei Treimi şi Dumnezeu adevărat, asta înseamnă că până la 381 s-a crezut altfel? Voi dacă n-aveţi idee despre Tradiţia Bisericii, ce să vă spunem? Oricum nu veţi înţelege, pt că aveţi gândirea mult prea îngustă!

Şi mai adaug că aceste Sinoade (de la Cartagina 419) au fixat şi Canonul biblic. Acea hotărâre o recunoaşteţi? Dar cele cu privire la succesiunea apostolică, de la aceleaşi Sinoade?

1. Dar pruncii / copiii care au venit la Hristos pt binecuvântare, aduşi de părinţi, au ştiu la ce vin? Şi ce, Hristos i-a oprit? Nu, ci chiar le-a zis să vină şi nu cumva să fie opriţi! Botezul nu este o diplomă pt cei care au absolvit “cursurile de creştinism” (aşa cum reiese din teza voastră), ci o împărtăşire a harului, de care nu trebuie să fie privaţi copiii.
2. Pruncii evreieşti erau conştienţi la 8 zile că prin tăierea împrejur se fac membri ai religiei iudaice? Nu! Şi iată că Dumnezeu anume aşa a rânduit!

Trebuie să înţelegem că aceste 27 de cărţi ale Noului Testament au fost scrise pt maturi, mai ales că ele au avut un caracter ocazional, spre deosebire de capitolul 20 din Deuteronom, de exemplu.
În Noul Testament scrie: “Cine nu lucrează, nici să nu mănânce!” (II Tes 3:10)). Copiii de ce mănâncă, dacă nu lucrează?! Încalcă Scriptura?

Citez de la Origen care a fost anatemizat, un eretic. Daca un eretic sustine botezul copiilor … si nu condamna botezul pruncilor … sunteti mai prejos de Origen:

Origene (185–254 e.n.) a scris: „Conform practicii bisericii, botezul se face chiar şi copiilor nou-născuţi“ (Selections From the Commentaries and Homilies of Origen, Madras, India; 1929, p. 211). Practica a fost confirmată de cel de-al treilea conciliu de la Cartagina (253 e.n.).

In cartea Martirajul lui Policarp din 156 , Policarp a zis ca 86 de ani l-a servit pe Domnul si ca nu va huli pe Dumnezeu.Policarp a inceput sa-L serveasca pe Dumnezeu la botez, in vremea aceia Policarp avea 86 de ani(69-155).Policarp a fost discipol al lui Ioan(Evanghelistul) acelasi care a scris si Apocalipsa.Ireneu al Lionului spune ca Hristos a venit sa mantuiasca pe toti prin el, ca toti sa fie renascuti in Dumnezeu:sugari, copii,adulti … asta in (Impotriva Ereziilor 24 anul 189).In prima apologie a lui Iustin Martirul 15:6(110-165) el vorbeste despre discipoli de ai lui Hristos din copilarie.Ipolit al Romei a scris in 215 in Traditia Apostolica 21:16 in anul 215 ca sa se boteze copiii intai si daca pot sa vorbeasca pentru sine sa o faca , daca nu sa vorbeasca parintii sau rudele in locul lor.Origen la comentarii la Romani 5:9 in 248 spune ca Biserica a primit traditia asta de la apostoli ca sa boteze chiar si sugarii.Si asa mai departe lista poate continua.Dupa cum am vazut referinte ca se faceau si botezuri la prunci(sugari) avem inca de la primii parinti ai Bisericii.De asemenea acestia spun ca au primit aceasta datina direct de la Apostoli.Vedem in multe locuri in Biblie , cum credinta parintilor ii mantuieste pana si pe copii , ii vindeca pana si pe prunci , ii scapa de posedarile demonilor , s.a.m.d ;

“din momentul in care ne botezam harul este ascuns in profunzimea intelectului ascunzandu-si prezenta , chiar si de perceptia intelectuala.Cand cineva incepe sa il iubeasca pe Dumnezeu cu tarie , atunci intr-un mod misterios prin intermediul perceptiei intelectuale harul comunica din bogatiile sale sufletului.Atunci daca cineva vrea sa staruie si sa ramana in descoperirea aceasta cu bucurie incepe sa nazuiasca si sa se descotoroseasca de toate bunurile temporare spre dobandirea mosiei in care a gasit comoara ascunsa a vietii(Mt 13:44).Asta pentru ca atunci cand cineva se elibereaza de toate bogatiile lumesti descopera locul unde este ascuns harul lui Dumnezeu.In masura in care suflentul avanseaza harul divin se descopera tot mai mult intelectului.”De la Sf Diadochos de Photiki (Filocalia Vol.. 1; Faber şi pg. Faber. 279)

Botezul ortodox nu face altceva decat sa deschida unei persoane calea ( posibilitatea ) spre a ajunge inapoi la desavarsirea si despatimirea pe care o avea Adam inainte de a cadea din rai. Botezul nici macar nu obliga pe persoana respectiva sa ajunga la acea despatimire pe care Adam o avea in rai. Deci botezul ortodox e foarte departe a putea fi acuzat de fortare la mantuire, sau ca nu tine cont de credinta pruncilor.
Insa mai e ceva de spus, care e socant : cum sa poti spune ca un botez ortodox care nu forteaza la despatimire pe prunci ci doar le ofera sansa sa ajunga la despatimire daca ei insisi vor dori aceasta cand vor deveni maturi si capabili sa aleaga, deci cum poti sa spui ca un asemenea botez e intolerant fata de alegerea omului, cand Dumnezeu cand i-a creat pe primii oameni Adam si Eva nu i-a intrebat cum vor ei sa fie, curati de patimi sau plini de patimi, ci i-a creat despatimiti. Deci Dumnezeu nu a tinut cont de vointa lor, ci i-a creat fara de patimi, dar lasandu-le posibilitatea sa cada in pacat daca vor dori aceasta. Deci Dumnezeu cand i-a creat pe primii oameni nu i-a intrebat, inainte de a-i crea , cum vor ei sa fie creati, ci i-a creat dupa cum a vrut El, netinand cont deloc de voia celor ce inca nu existau, caci nici nu se putea. Deci iata ca Dumnezeu e intolerant atunci cand trebuie sa fie. Cu atata mai mult botezul ortodox nu poate fi numit gresit in cazul pruncilor, incapabili sa aleaga, asa dupa cum Adam nu putea sa aleaga inainte de a fi creat, cu atat mai mult cu cat acest botez nici macar nu face ce a facut Dumnezeu cu Adam : nu despatimeste fortat pe prunci ci doar le deschide calea spre despatimire. Dumnezeu a fost mult mai intolerant fata de Adam la creare decat suntem noi ortodocsii cu pruncii nostri, si nu e nici o greseala.
De altfel, a deschide cuiva calea spre despatimire nu e un lucru rau, nu ii faci un rau, ci un mare bine. Insa prin botez noi ortodocsii, din nefericire, nu putem sa facem pruncilor un asa de mare bine precum i-a facut Dumnezeu lui Adam la creare : nu putem sa ii facem desavarsiti si fara de patimi precum era Adam, ci doar le oferim sansa ca sa se despatimeasca in cursul vietii lor.


Botezul nu este nicaieri interzis copiilor. Multi asa zisi crestini sustin ca incapacitatea copiilor de a-L marturisi pe Hristos ar fi o piedica pentru ei in primirea botezului.

Dar Biblia nu este de acord cu ei pentru ca:

1) Doua versete din Evanghelie arata ca copiii POT crede in Hristos;

42. Şi cine va sminti pe unul din aceştia mici, care cred în Mine, mai bine i-ar fi lui dacă şi-ar lega de gât o piatră de moară şi să fie aruncat în mare. Marcu 9,42

6. Iar cine va sminti pe unul dintr-aceştia mici care cred în Mine, mai bine i-ar fi lui să i se atârne de gât o piatră de moară şi să fie afundat în adâncul mării. Matei 18,6

Alte pasaje din Evanghelie arata clar faptul ca copiii pot primi botezul pentru ca Il lauda pe Dumnezeu si pentru ca Dumnezeu li se face cunoscut pruncilor;

21. În acesta ceas, El S-a bucurat în Duhul Sfânt şi a zis: Te slăvesc pe Tine, Părinte, Doamne al cerului şi al pământului, că ai ascuns acestea de cei înţelepţi şi de cei pricepuţi şi le-ai descoperit pruncilor. Aşa, Părinte, căci aşa a fost înaintea Ta, bunăvoinţa Ta. Luca 10,31

25. În vremea aceea, răspunzând, Iisus a zis: Te slăvesc pe Tine, Părinte, Doamne al cerului şi al pământului, căci ai ascuns acestea de cei înţelepţi şi pricepuţi şi le-ai descoperit pruncilor. Matei 11,25

15. Şi văzând arhiereii şi cărturarii minunile pe care le făcuse şi pe copiii care strigau în templu şi ziceau: Osana Fiului lui David, s-au mâniat,
16. Şi I-au zis: Auzi ce zic aceştia? Iar Iisus le-a zis: Da. Au niciodată n-aţi citit că din gura copiilor şi a celor ce sug Ţi-ai pregătit laudă? Matei 21 – 15,16

41. Iar când a auzit Elisabeta salutarea Mariei, pruncul a săltat în pântecele ei şi Elisabeta s-a umplut de Duh Sfânt, (nota mea: Ioan Botezatorul, prunc fiind inca in pantecele mamei lui, L-a simtit si s-a bucurat de prezenta lui Hristos.) Luca1,41

Mai multe despre botezul pruncilor cu argumente biblice la adresa:

http://www.ortho-logia.com/Romanian/Botez.htm

“Cine are ochi sa vada, cine are urechi sa auda.”

Doamne Iisuse Hristoase, Fiul Lui Dumnezeu, miluieste-ne pe noi pacatosii !