Ce ziceti de calugarul care a trecut la penticostali?

[penticostalulmantuibil]

În prealabil postat de delia31

E preferabil sa intelegi ca in BO vorbim de 3 termeni distincti:
1.adorare ( in lb. greaca - latria) - cinstirea absoluta care se cuvine NUMAI SI NUMAI lui Dumnezeu
2. venerare, cinstire ( gr. doulia) - cinstirea acordata sfintilor, icoanelor, sfintei cruci, moastelor
3. supravenerare sau preacinstirea ( gr. iperdoulia) - cinstirea acordata Maicii Domnului.

Care termen este asimilat inchinarii, „latria”, sau si celelalte doua?

În prealabil postat de delia31

si cand te rogi cu o icoana in fata, nu te rogi lemnului din care e facuta, ci ,,chipului,, care e pe ea.

Nimeni nu-i tampit sa cinsteasca suportul de lemn si nu persoana reprezentata pe el.

Cinstim icoana (chipul vazut) pt. ca harul izvorat din ,,eikonul,, lui Hristos celui viu trece de/prin suportul material (lemn, sticla etc.).
Cum crezi ca lucreaza harul prin icoane, mai ales cele facatoare de minuni?

Deci, pana la urma, este corect ca un ortodox sa spuna „ m-am inchinat la icoana...” sau „m-am rugat icoanei...”?
Se inchina icoanei sau doar lui Dumnezeu?
Sau se poate inchina amandurora?

[danyel]

În prealabil postat de penticostalulmantuibil

Deci, pana la urma, este corect ca un ortodox sa spuna „ m-am inchinat la icoana...” sau „m-am rugat icoanei...”?
Se inchina icoanei sau doar lui Dumnezeu?
Sau se poate inchina amandurora?

nu e greu de inteles, este vorba de folosirea mai relaxata a cuvantului "inchinare" dar cu sensurile explicate mai sus
la fel cum si cuvantul "mantuire" se foloseste in ortodoxie cu mai multe sensuri, dar cei ce nu cunosc imediat sar in sus mai ales la cuvintele "preasfanta Nascatoare de Dumnezeu mantuieste-ne pe noi" crezand ca ortodocsii sunt de parere ca nu Hristos ci Maria ar fi Mantuitorul, ceea ce mi se pare o intelegere copilareasca
Am observat ca mai nou nu se mai foloseste cuvantul "mantuieste-ne pe noi" ci "miluieste-ne pe noi"

[delia31]

În prealabil postat de penticostalulmantuibil

Care termen este asimilat inchinarii, „latria”, sau si celelalte doua?



Deci, pana la urma, este corect ca un ortodox sa spuna „ m-am inchinat la icoana...” sau „m-am rugat icoanei...”?
Se inchina icoanei sau doar lui Dumnezeu?
Sau se poate inchina amandurora?

@penticostalulmantuibil


Intai de toate trebuie inteles bine de tot ca icoana (ca reprezentare iconografica a chipului pe un suport material- lemn, sticla, zid etc.) nu e consubstantiala cu Modelul reprezentat.

Icoana ne pune fata catre fata, ne arata chipul vazut al Dumnezeului celui nevazut si ne anunta prin duhul care o transcende prezenta Celui caruia ii datoram adorare.

Nu adoram si nici nu ne inchinam obiectului de lemn (sau zidului) pe care e infatisat chipul vazut al Dumnezeului celui nevazut.
Lui Dumnezeu I ne inchinam in duhul care transcende din eikon-ul Lui.

Asa cum zice Evanghelia, a te inchina in duh si in adevar ar fi practic o antinomie daca nu te inchini atat partii invizibile, cat si partii vizibile a lui Dumnezeu.
Hristos e partea vizibila a Dumnezeului celui invizibil. Pe de-o parte, noi nu suntem contemporani cu El in intelesul istoric al termenului.
Pe de alta parte, adevarul despre El nu poate ocoli faptul ca are un chip.

Te poti inchina in duh doar daca nu il reprezinti in nici un fel pe Dumnezeu - mental, spiritual, imaginar, cum vrei tu sa-I zici.
Dar asta ar insemna sa faci abstractie de chipul vazut al Dumnezeului celui nevazut, sa te eschivezi in a recunoaste ca () chipul primit prin intrupare merita vreo atentie.
Nerecunoscand asta, te-ai autoexclus din adevar.

Intrebare: ce inseamna atunci sa te inchini in duh si in adevar? (adevar care inseamna ca Dumnezeu a avut un chip. Iar acest chip e vrednic de a fi reprezentat si cinstit).
In BO, il reprezentam iconografic pe un suport material, iar duhul Lui transcende acel material.

Pt. ca omenirea sa stie peste veacuri ce chip a avut Acest Dumnezeu nevazut care s-a facut totusi vazut, Hristos Insusi si-a lasat imprimat chipul pe marama sf. Veronica si pe giulgiu.

El insusi ne-a lasat astfel eikon-ul, nefacut de vreo mana omeneasca. Ca sa stim si noi cei de azi cum arata, nu doar contemporanii Lui.
De la modelul asta se realizeaza orice icoana care ni-L arata pe Hristos. Si atunci cum sa nu cinstim icoana care e un fel de ,,link,, care trimite la Cel care merita adorare?

Si am mai zis, nu orice tablou cu Hristos e icoana pt. ca nu respecta criteriul asta.

Iar despre Maica Domnului, de unde stim ce chip avea? Pai, Sf.Luca a
pictat-o ca s-o cunoasca toata lumea nu doar contemporanii ei. Despre ceilalti sfinti avem marturii din traditie pe baza carora se poate infatisa
eikon-ul lor.

Ce mi se pare ciudat e ca in tot VT, oamenii Ii tot cereau insistent lui Dumnezeu ,,arata-Mi chipul Tau,, ca sa stiu cum esti, iar dupa ce ni L-a aratat, iarasi facem fitze si zicem ca () chipul nu a fost valabil decat pt. contemporanii Intrupatului, si ca numai ei trebuiau sa-L vada iar noi cei de dupa sa revenim la porunca de dinainte de a avea chip.

Ca sa-ti raspund la intrebare in a nutshell: corect si la rigoare ar fi sa zicem asa: ,,ne inchinam Dumnezeului celui viu, nevazut si vazut in acelasi timp, inaccesibil si accesibil in acelasi timp, duh care transcende materia, deci lui Hristos al carui eikon il avem in fata pe un suport material prin/dincolo de care trece harul Lui,,.