Preot caterisit

[andreicozia]

În prealabil postat de Lavrentiu

Mi se pare ciudat sa zici ca Dumnezeu avea/are o atitudine schismatica.

Mie nu. La fel de ciudat mi se pare faptul ca tu nu vezi acest lucru...insa nu-i treaba mea, tu esti cu ale tale.
Priveste si explica-mi ce fel de atitudine este reflectata in versetele de mai jos:

"19. Asadar, arhiereul L-a intrebat pe Iisus despre ucenicii Sai si despre invatatura Sa.


20. Iisus i-a raspuns: "Eu i-am vorbit lumii pe fata. Intotdeauna am invatat in sinagoga si in templu, unde se aduna toti Iudeii, si nimic n'am vorbit in ascuns.


21. De ce Ma intrebi pe Mine? Intreaba-i pe cei care au auzit ce le-am vorbit. Iata, acestia stiu ce am vorbit Eu".


22. Si zicand El acestea, unul dintre slujitorii care stateau de fata I-a dat lui Iisus o palma, zicand: "Asa-i raspunzi tu arhiereului?...".


23. Iisus i-a raspuns: "Daca am vorbit rau, marturiseste ce-a fost rau 4; dar daca am vorbit bine, de ce Ma bati?"


24. Atunci Anna l-a trimis legat la Caiafa arhiereul.

"

si mai departe:

Asadar, L-au adus pe Iisus de la Caiafa la pretoriu 5. Si era dimineata. Si ei n'au intrat in pretoriu, ca sa nu se spurce 6, ci sa manance Pastile,


29. asa ca a iesit Pilat la ei, afara, si le-a zis: "Ce invinuire-i aduceti acestui om?"


30. Ei i-au raspuns, zicand: "Daca acesta n'ar fi raufacator, nu ti l-am fi predat".


31. Deci le-a zis Pilat: "Luati-l voi si judecati-l dupa legea voastra!" Iudeii insa i-au zis: "Noua nu ne este ingaduit sa omoram pe nimeni" -


32. ca sa se plineasca cuvantul lui Iisus, pe care-l spusese, insemnand cu ce moarte avea sa moara.


33. Deci Pilat a intrat iarasi in pretoriu si L-a chemat pe Iisus si I-a zis: "Tu esti imparatul Iudeilor?"


34. Rapuns-a Iisus: "De la tine insuti o spui, sau altii ti-au spus-o despre Mine?"


35. Pilat a raspuns: "Nu cumva eu sunt iudeu?... Neamul tau si arhiereii mi te-au predat. Ce-ai facut?"
In 1:11

36. Iisus a raspuns: "Imparatia Mea nu este din lumea aceasta. Daca imparatia Mea ar fi din lumea aceasta, slujitorii Mei s'ar fi luptat ca sa nu le fi u predat Iudeilor. Dar, acum, imparatia Mea nu este de aici".


37. Atunci Pilat I-a zis: "Asadar, esti tu imparat?" Raspuns-a Iisus: "Tu o spui, ca Eu sunt imparat. Eu pentru aceasta M'am nascut, si pentru aceasta am venit in lume: sa marturisesc pentru adevar; tot cel ce este dintru adevar asculta glasul Meu".


38. Pilat i-a zis: "Ce este adevarul?...". Si, zicand aceasta, a iesit iarasi la Iudei si le-a zis: "Eu nu gasesc in el nici o vina;

Pilat caruia nu-i pasa deloc de biserica Iudeilor evident ca nu a remarcat atitudinea Lui impotriva bisericii mama de aceea l-a si gasit fara vina.

Da, Hristos a pus bazele unei noi biserici, si a unei scoli crestine, si a facut acest lucru rupindu-se de biserica Iudaica-mama..deci schisma.
Evident ca noi nu percepem acest lucru deoarece suntem IN EA, si evident ca la Inst. Teologic nu se va accentua acest fapt ca Doamne fereste sa nu cumva sa le vina viitorilor preoti idei...de aceea si gindesti asa de "prelucrat"

Tu vezi si gindesti ceea ce ti s-a PERMIS sa vezi si sa gindesti...imi pare rau ca-ti spun asta
Iarta-ma!

[Jane Says]

Nu este schisma pentru ca spune ca n-a venit sa strice Legea, ci s-o implineasca, si a afirmat si ca El este cel despre Care vorbeau scripturile, si ca cine nu-L crede pe El nu-l crede nici pe Moise.

De asemenea, cand cineva se ridica dintre noi cu idei schismatice, i se pot indica greselile de doctrina sau inovatiile, deci i se poate identifica vina, Lui insa nu i-au putut gasi nimic nici arhiereii evrei nici Pilat.

23. Iisus i-a raspuns: "Daca am vorbit rau, marturiseste ce-a fost rau 4; dar daca am vorbit bine, de ce Ma bati?"


24. Atunci Anna l-a trimis legat la Caiafa arhiereul.

Adica n-au avut ce sa marturiseasca, la invitatia Lui de a marturisi ce a fost rau. Practic Lui nu i s-a gasit vina nici dpdv dogmatic (si nu I s-ar fi putut gasi pentru ca de la El si despre El erau scripturile, nu poate fi Dumnezeu schismatic fata de invatatura pe care El a dat-o oamenilor) nici dpdv secular.

Nu inteleg deci, unde ar fi schisma? Sau putem spune ca faptul ca Dumnezeu S-a intrupat, a murit si a inviat a treia zi, implinind deci proroociile si "inaugurand" o noua era, este o atitudine schismatica si ca adevarata ascultare ar fi fost mentinerea legii vechi ad infinitum, fara a o implini vreodata?

[andreicozia]

În prealabil postat de Jane Says

Nu este schisma pentru ca spune ca n-a venit sa strice Legea, ci s-o implineasca, si a afirmat si ca El este cel despre Care vorbeau scripturile, si ca cine nu-L crede pe El nu-l crede nici pe Moise.

De asemenea, cand cineva se ridica dintre noi cu idei schismatice, i se pot indica greselile de doctrina sau inovatiile, deci i se poate identifica vina, Lui insa nu i-au putut gasi nimic nici arhiereii evrei nici Pilat.

23. Iisus i-a raspuns: "Daca am vorbit rau, marturiseste ce-a fost rau 4; dar daca am vorbit bine, de ce Ma bati?"


24. Atunci Anna l-a trimis legat la Caiafa arhiereul.

Adica n-au avut ce sa marturiseasca, la invitatia Lui de a marturisi ce a fost rau. Practic Lui nu i s-a gasit vina nici dpdv dogmatic (si nu I s-ar fi putut gasi pentru ca de la El si despre El erau scripturile, nu poate fi Dumnezeu schismatic fata de invatatura pe care El a dat-o oamenilor) nici dpdv secular.

Nu inteleg deci, unde ar fi schisma? Sau putem spune ca faptul ca Dumnezeu S-a intrupat, a murit si a inviat a treia zi, implinind deci proroociile si "inaugurand" o noua era, este o atitudine schismatica si ca adevarata ascultare ar fi fost mentinerea legii vechi ad infinitum, fara a o implini vreodata?

Jane, tu incerci sa ma faci din vorbe :))

Daca ai asistat la vre-o discutie intre schismatici si cei din Biserica mama ai vedea DIN DISCUTII ca nici ei nu ies din "invataturile dogmatice de baza" si la fel in felul lor ei IMPLINESC CUVINTUL in schimb biserica mama se supara foc pe ei. Oare de ce? asa din senin?
Tu chiar ii vezi de Iudei orbi? cum sa nu-i gaseasca nimic?...tu chiar crezi ca un om oarecare(pentru ei) care vine din pustie/tara( oricare ar fi fost aia de la virsta de 12(16)-30 de ani) o sa-i enerveze pe ei asa de usor? DIN NIMIC?, predicind exact dogmatica lor?..hai sa fim seriosi!

Iar ce spui tu in ultimul paragraf este corect insa cum se face ca iudeii,oameni inteligenti, CARE ERAU TOBA DE TEOLOGIE si de intelegere a scripturilor din VT, nu l-au acceptat ca fiind Mesia.
Explicatia cu "erau orbi si surzi" este extrem de subtirica mai ales ca nu vorbim de preoti facuti peste noapte, fosti muncitori la Steagul Rosu din Brasov!

O alta explicatie ar fi ca aceste dialoguri nu au avut loc niciodata...asa cum evreilor nu le-a ramas nici o dovada scrisa a acestui eveniment, ei fiind cei mai buni la astfel de relatari a detaliilor mai mult sau mai putin importante...de fapt nu le-a ramas nimic din toata Evanghelia ei neauzind de asemenea evenimente.

n-am mai fost de mult pe forum si acum cind am intrat din nou vad ca simpatia ta pentru islam a adus roade !
Ai inceput sa gindesti ca ei: Iisus a fost un om deosebit, trimis de Dumnezeu, dar care a gresit in ce avea de spus/facut!
Nu te poti juca cu focul prietene, fara ca la urma sa nu mirosi a fum!

[Lavrentiu]

În prealabil postat de andreicozia

Mie nu. La fel de ciudat mi se pare faptul ca tu nu vezi acest lucru...insa nu-i treaba mea, tu esti cu ale tale.
Priveste si explica-mi ce fel de atitudine este reflectata in versetele de mai jos:

Pilat caruia nu-i pasa deloc de biserica Iudeilor evident ca nu a remarcat atitudinea Lui impotriva bisericii mama de aceea l-a si gasit fara vina.

Da, Hristos a pus bazele unei noi biserici, si a unei scoli crestine, si a facut acest lucru rupindu-se de biserica Iudaica-mama..deci schisma.
Evident ca noi nu percepem acest lucru deoarece suntem IN EA, si evident ca la Inst. Teologic nu se va accentua acest fapt ca Doamne fereste sa nu cumva sa le vina viitorilor preoti idei...de aceea si gindesti asa de "prelucrat"

Tu vezi si gindesti ceea ce ti s-a PERMIS sa vezi si sa gindesti...imi pare rau ca-ti spun asta
Iarta-ma!

Andrei, eu nu am ce sa iert, pentru ca nu pe mine ma jignesti cand ma denumesti indoctrinat. Profesorii mei insa s-ar simti jigniti, cu siguranta. Mai bine te-ai interesa sa vezi despre cine vorbesti, nu sa ii acuzi fara sa-i cunosti.

Dar asta e alta problema.

Explicatia citatului tau este simplu: tu confunzi demnitatea Dumnezeului-Om cu aroganta.

Si sa te intreb eu pe tine: tu crezi ca Hristos este Fiul lui Dumnezeu, deofiinta cu Tatal si cu Duhul Sfant?

Daca da, atunci cum poti sa afirmi ca Dumnezeu sufera de o patima omeneasca precum aroganta, adica mandria si slava desarta?

Nu as dori sa continuam acest dialog despre aceasta asa-numita de catre tine "aroganta" a lui Dumnezeu. Threadul este despre altceva.