Cristian Florea fost preot ortodox

[danyel]

În prealabil postat de zorobabel

Repet intrebarea pe care am pus-o si lui danyel. De unde stii ca Dumnezeu accepta modul acesta de inchinare?Ai garantii ca inchinarea ta in modul acesta e placuta Domnului?
De ce trupul lui Moise a fost ascuns?Daca inchinarea la moaste e un mod de a-l slavi pe Dumnezeu de ce a privat Dumnezeu poporul evreu de a-i aduce inchinare prin intermediul moastelor lui Moise?

Aici vorbim de Vechea lege, si ia te uita ca Evreii se inchinau in cortul marturiei inaintea chivotului care avea sculptati heruvimi si se prosterneau in cort inainte lui Dumnezeu stiind ca pe peretii cortului erau brodate chipuri de Heruvimi, iar Chivotul era un obiect atat de sfant incat Dumnezeu l-a ars de viu pe acel preot care l-a atins cu nevrednicie, mai mult, pana ce evreii credeau ca in sarpele de arama, este puterea lui Dumnezeu, acestia se vindecau,cand il priveau numai ca in incapatanarea lor au cazut in idolatrie cu sarpele dar aici e alta poveste

[zorobabel]

În prealabil postat de danyel

Pavel nu zice absolut niciun cuvant despre suficienta Scripturii, mai ales ca dupa ce ii scrie lui Timotei, s-au mai scris epistole , deci nu se pune problema suficientei , la momentul cand ii scria Pavel Lui Timotei,

Ma rog, nu vrei sa vezi realitatea, e problema ta. Pavel spun clar ca Sf Scriptura contine invatatura necesara pentru desavarsire.
In al doilea rand Epistola catre Timotei era nu doar pt Timotei scrisa ci pentru toti crestinii, ceea ce inseamna ca tu ca si credincios azi poti fi sigur ca in Sf Scriptura gasesti toate invataturile necesare pt desavarsire.
Un om care considera ca Sf Scriptura nu e suficienta in ceea ce priveste invatatura inseamna ca e in cautarea unor invataturi care nu sunt cuprinse in Sf Scriptura. Te-as intreba eu pe tine, ce lucruri nu gasesti acolo si care te fac sa cauti alte surse?

În prealabil postat de danyel

Eu nu o fac idolatra , voi ati fi facut-o daca o vedeati ca face niste gesturi care cum spuneti voi, nu sunt scrise in Scriptura, deci cand am zis ca gestul era idolesc, am zis-o in ceea ce priveste interpretarea neo-protestanta
Poi am mai zis, era foarte putin probabil, luand lucrurile logic, ca femeia sa fi stiut ca El este Mesia, supozitie este si sa credem ca ea stia ca El este Mesia, nu avem nicio dovada

De und stii daca as fi facut-o idolatra? In conditiile in care cred ca Hristos e Dumnezeu nu am nici un motiv sa o fac idolatra ci din contra, sa ii admir credinta, asa cum si Hristos a facut-o.
In Sf Scriptura se spune sa te inchini la Dumnezeu, ori daca Hristos e Dumnezeu faptul ca te atingi de El nu inseamna ca faci ceva nescripturistic.
Dovada ca ea credea ca El e Mesia e marturia lui Hristos "Credinta ta te-a mantuit". Daca femeia nu ar fi crezut ca El e Hristosul ar fi putut El sa ii spuna "Credinta ta te-a mantuit"? Nu putea ca ar fi insemnat ca e mantuire si in afara lui Hristos lucru care nu e posibil.

[zorobabel]

În prealabil postat de danyel

Aici vorbim de Vechea lege, si ia te uita ca Evreii se inchinau in cortul marturiei inaintea chivotului care avea sculptati heruvimi si se prosterneau in cort inainte lui Dumnezeu stiind ca pe peretii cortului erau brodate chipuri de Heruvimi, iar Chivotul era un obiect atat de sfant incat Dumnezeu l-a ars de viu pe acel preot care l-a atins cu nevrednicie, mai mult, pana ce evreii credeau ca in sarpele de arama, este puterea lui Dumnezeu, acestia se vindecau,cand il priveau numai ca in incapatanarea lor au cazut in idolatrie cu sarpele dar aici e alta poveste

Numai ca nu se inchinau la heruvimi. Dumnezeu le-a zis sa faca si un sarpe de arama,in pustie, dar cand evreii s-au inchinat la el l-a distrus. Dumnezeu nu te pune sa faci obiecte ca sa te inchini la ele.
Vezi tu undeva ca le zice Dumnezeu sa se inchine la heruvimi?
Pe chivot era prezent Dumnezeu in mod fizic, de aceea era sfant, nu din cauza heruvimilor.

[tricesimusquintus]

În prealabil postat de danyel

tu ziceai ca Hristos prin "scris este" apara sloganul Sola Scriptura, cand sti bine ca atunci cand a rostit Iisus aceste cuvinte nici nu se putea pune problema existentei unei Scripturi depline

Cert e că Hristos a spus "Scriptura", iar eu Îl cred. Mai mult decât atât: El a mai spus:

39. "Cercetaţi Scripturile, că socotiţi că în ele aveţi viaţă veşnică. Şi acelea sunt care mărturisesc despre Mine.(Ioan 5)

Dacă crezi cuvintele Mântuitorului, spune-ne te rog:
1. Care Scripturi să le cercetăm?
2. În care Scripturi avem viaţa veşnică?
3. Care Scripturi mărturisesc despre Hristos?

[danyel]

În prealabil postat de tricesimusquintus

Cert e că Hristos a spus "Scriptura", iar eu Îl cred. Mai mult decât atât: El a mai spus:

39. "Cercetaţi Scripturile, că socotiţi că în ele aveţi viaţă veşnică. Şi acelea sunt care mărturisesc despre Mine.(Ioan 5)

Dacă crezi cuvintele Mântuitorului, spune-ne te rog:
1. Care Scripturi să le cercetăm?
2. În care Scripturi avem viaţa veşnică?
3. Care Scripturi mărturisesc despre Hristos?

Cu toate acestea nici urma de "Sola Scriptura" pentru ca nu zice nicaieri "numai Scriptura" iar cu privire la marturia despre Hristos, aici referirea se face la cartile Vechiului Testament, la prorocii, este limpede ca nu se face referire la Scripturile Nou-Testamentale, daca Iisus si apostolii aveau in constiinta sloganul "Sola Scriptura" asa cum aratau scripturile atunci, inseamna ca intreg Noul Testament este o adaugare la Scripturi

[danyel]

În prealabil postat de zorobabel

Ma rog, nu vrei sa vezi realitatea, e problema ta. Pavel spun clar ca Sf Scriptura contine invatatura necesara pentru desavarsire.
In al doilea rand Epistola catre Timotei era nu doar pt Timotei scrisa ci pentru toti crestinii, ceea ce inseamna ca tu ca si credincios azi poti fi sigur ca in Sf Scriptura gasesti toate invataturile necesare pt desavarsire.
Un om care considera ca Sf Scriptura nu e suficienta in ceea ce priveste invatatura inseamna ca e in cautarea unor invataturi care nu sunt cuprinse in Sf Scriptura. Te-as intreba eu pe tine, ce lucruri nu gasesti acolo si care te fac sa cauti alte surse?



De und stii daca as fi facut-o idolatra? In conditiile in care cred ca Hristos e Dumnezeu nu am nici un motiv sa o fac idolatra ci din contra, sa ii admir credinta, asa cum si Hristos a facut-o.
In Sf Scriptura se spune sa te inchini la Dumnezeu, ori daca Hristos e Dumnezeu faptul ca te atingi de El nu inseamna ca faci ceva nescripturistic.
Dovada ca ea credea ca El e Mesia e marturia lui Hristos "Credinta ta te-a mantuit". Daca femeia nu ar fi crezut ca El e Hristosul ar fi putut El sa ii spuna "Credinta ta te-a mantuit"? Nu putea ca ar fi insemnat ca e mantuire si in afara lui Hristos lucru care nu e posibil.

Eu sunt constient de importanta si sfintenia Scripturii dar aici nu vorbim despre asta ci despre sloganul "Sola Scriptura" pe care vrei sa il scoti din gura lui Pavel desi el nu a facut nicio referinta la "Numai Scriptura" cum ti-am mai zis, in vremea cand vorbea Pavel, existau canonic doar Scripturile vechi-testamentale, Canonul Noului Testament nu era definitivat, cand ii scrie lui Timotei, pavel nu se refera la epistola lui, ci la cartile legii, Pavel nu scria Scripturi, el scria epistole catre diferite biserici sau episcopi, epistole pe care ulterior Biserica le-a introdus in canonul noii scripturi
Daca Pavel ar vorbi despre exhuasivitatea Scripturii de pana atunci, inseamna ca restul cartilor din scriptura sunt de prisos , deoarece dupa cum afirmi, Pavel zice ca sunt super suficiente Scripturile, cele ce existau, nu cele ce aveau sa se scrie,
Si epistola ii este dedicata lui Timotei, de aceea se si numeste catre Timotei, intenita lui Pavel a fost clar, trimiterea unor povatuiri catre Timotei, Biserica in timp, sub insuflarea Duhului Sfant a hotarat ca aceste indemnuri sunt bune pentru toata Biserica, dar asta cu mult mai tarziu dupa scrierea epistolei

Ati fi facut-o idolatra agrumentand cu sologanul "unde scrie in Scriptura ca trebuie sa te atingi de haine?"
Iisus a vindecat foarte multi oameni, cati dintre ei crezi ca au stiut ca El este Mesia? probabil Lazar, in rest il credeau cel mult un profet, aceasta femeie nu avea de unde sti ca El este Hristos, iar Mantuitorul cand zice "credinta ta te-a mantuit" nu se refera la mantuirea in termeni crestini care nu era posibila pana la jertfa de pe Golgota ci se refera la vindecare, intr-o alta traducere "credinta ta te-a vindecat" cuvantul mantuire se foloseste in mai multe sensuri

[danyel]

În prealabil postat de zorobabel

Numai ca nu se inchinau la heruvimi. Dumnezeu le-a zis sa faca si un sarpe de arama,in pustie, dar cand evreii s-au inchinat la el l-a distrus. Dumnezeu nu te pune sa faci obiecte ca sa te inchini la ele.
Vezi tu undeva ca le zice Dumnezeu sa se inchine la heruvimi?
Pe chivot era prezent Dumnezeu in mod fizic, de aceea era sfant, nu din cauza heruvimilor.

Se inchinau in prezenta heruvimilor din templu, ba se prosterneau cu fata la pamant, in acest fel se inchina si ortodocsii lui Dumnezeu in prezennta icoanelor, nici evreii nu se inchinau heruvimilor propriuzis cum nici ortodocsii nu se inchina icoanelor propriuzis numai ca voua va place sa faceti confuzii voite
Dumezeu a distrus sarpele de arama numai cand evreii l-au considerat idol, pana atunci Dumnezeu a lucrat prin el minuni mari, deci fa diferenta
Cand Biserica Ortodoxa va predica inchinarea si cinstirea propriuzisa a unei icoane considerand-o dumnezeu, eu o parasesc, pana atunci, nu putem vorbi de idolatrie.,
Preinchipuirea bisericii crestine este cortul marturiei
Si icoanele sunt sfinte nu prin ele insele ci prin Harul lui Dumnezeu, cum nici trupurile noastre nu se pot sfinti prin ele insele ci prin harul Duhului Sfant

[vsovivi]

Cine sunteți voi să judecați? Cine sunt eu să judec, dar faptele vorbesc de la sine:

Acest preot ortodox a crezut pe Dumnezeu și a studiat credința ortodoxă, apoi văzând năravurile și tradița i-a crezut pe cei din Vechiul om care se pare că cred în Domnul Iisus Hristos,dar nu cred în lucrarea Lui. I-a crezut pe cei din Vechiul că sunt mai aproape de Dumnezeu căci a constatat că ei nu mai curvesc, nu mai beau, nu mai înjură și altele... și nu au tradiții vrăjitoricești...

Dar el, preotul Florin credea deci din pricina lor și în Domnul Iisus dar și în lucrarea Domnului pentru că el nu a vrut să plece din funcția pe care o deținea și anume de preot ortodox, într-un sat de neoprotestanți dar și ortodocși, deci era aproape mîntuit căci credea și în Cuvânt și în Lucrare și în Biserică și în frați deci în icoane și Lemnul Sfintei Cruci și în tot ce ține de Biserică fără să facă pe explicaționistul icoanelor. Deci el avea Credința Deplină, și trebuia doar ca mai departe să-și ducă crucea sa. Dar nu a fost lăsat, probabil de ghestapo sau de KGB sau de lucsifer, nu știu.

Deci cine a greșit?

Păi duhul minciunii măririi de sine, duhul lucsiferic și antichristic băgat în biserica ortodoxă, care i-a îndemnat ca la PCR și la securitate, pe maimarii lui Florian ca să-l excludă și să-l dea afară, să-l arunce în stradă pe acest preot curat și neviclean exact ca pe un gunoi, să-l dea afară pentru că s-a botezat și la neoprotestanți, păi nu s-a botezat la sataniști ci la neoprotestanți, adică la cei pe Vechiul care cred în Domnul nostru Iisus Hristos.

Păi Sfântul Apostol Pavel n-a tăiat oare împrejur pe ucenicul său împreună cu care propovăduia Credința între tot felul de evrei sau elini? Deși era botezat în Iisus Hristos iată că l-a tăiat împrejur!

Deci excluderea din preoție a fost făcută de către niște oameni ce nu cunosc scriptura și acționează exact ca inqqqiziția! Fără discernămînt! Oameni ce nu sunt sub insuflarea Harului și nici ce e aia Înțelepciune, ei n-au auzit!

Deci iată un om sincer în căutările sale spre mîntuirea sa, este exclus pe motiv că a găsit în satul respectiv oameni interesați de mântuirea lor și care erau neoprotestanți. El nu trebuia dat afară sau exclus ci trebuia să rămână în ortodoxie căci el iubea ortodoxia, și ortodoxia nu este proprietatea maimarilor ci ea trebuia să fie a Lui Dumnezeu, dar se pare că a fost exclus nu pentru că a făcut păcate saă fiindcă s-ar fi mîndrit ci pentru că cineva a capturat ortodoxia și ceea ce trebuia să fie a Domnului nostru Iisus Hristos, pe care acest preot o slujea pentru Dumnezeu! Deci pentru ce a fost el exclus? Pentru că s-au aplicat canoanele ca la partid! Ca la securitate! Deci niciîntr-un caz nu este vina acestui preot tânăr cinstit și corect! El trebuia să fie lăsat să slujească ca preot ortodox și neoprotestant ce slujește între ortodocși și neoprotestanți. Căci asta îi rânduise Dumnezeu. Nenia a distrus vânzându-l și socotind de la sine putere că el e un trădător.

Sau nu și vechiul om este ridicat prima dată de Dumnezeu? Iar la omul nou abea prin Cruce se ajunge... „cine voiește să vină după Mine”.

Dar ce o să vă faceți, voi care judecați strâmb exact ca lupii răpitori a ceea ce este a lui Dumnezeu, ce o să vă faceți când vine Iisus Hristos, Cuvântul lui Dumnezeu, Domnul Carele este plinitorul a toate și plinește ultima etapă... Apocalipsa, ce o să vă faceți voi care vreți ca omul să se închine omului ce a luat locul lui Dumnezeu, aruncând el de la sine putere, afară, pe cei ce cu sinceritate au căutat Împărăția Cerurilor și Dreptatea Lui Dumnezeu, ce o să vă faceți când o să fiți duși înaintea Stăpânului?

Deci legământul cel nou, al Noului Ierusalim, pentru tot creștinul și pentru preotul Florin și pentru tot omul interesat de propria lui mînmtuire este acesta:

Pentru că Însuşi Părintele ceresc Cuvântul voieşte să locuiască în acest dumnezeiesc aşezământ, a rânduit o vieţuire sfântă, şi oricine va dori să aducă în el jertfă duhovnicească de doxologie, adorare şi rugăciune, trebuie să îndeplinească următoarea orânduială:

– să păzească şi să păstreze curăţenia trupească, dimpreună cu puritatea simţurilor;

– să se oprească de la mâncare a orice fel de carne, în afară de peşte, de la băutură alcoolică de orice fel, în afară de vinul din strugurii viţei-de-vie şi de la droguri de orice fel

– să respecte ţinuta portului creştinesc, după rânduiala sfintei Scripturi

– să păzească rânduiala celor trei zile de post din săptămână (luni, miercuri şi vineri), în afară de perioadele de post stabilite de biserică, fără untdelemn şi vin, exceptând zilele în care sunt dezlegate acestea

– să respecte legea canonică bisericească în stilul românesc şi ortodox străvechi;

-să primească sfânta Împărtăşanie cât mai des, după cuvenita pregătire;

Pentru ca sfântul templu să fie umbrit de strălucirea cerească şi ca Domnul să-Şi arate puterea desăvârşirii Sale, eu, arhiereul Irineu, din mila lui Dumnezeu martor al acestei lucrări de mântuire, leg sub blestem pe oricine ar cuteza să calce în acest loc sfânt fără a ţine strict rânduiala arătată în acest nou legământ, coborâtă de la Dumnezeu pentru acest sfârşit de întuneric. Iar cine va intra în acest sfânt aşezământ cu frică cuviincioasă şi cu credinţă tare, păzind cele rânduite, va fi ocrotit şi binecuvântat de Tatăl nostru, Care este în ceruri.

Deci nu mă dezic de ortodoxie, căci și eu sunt mirean ortodox ci mă dezic de antichristul lucsiferic îmbrăcat în ierarh ortodox, dar care este ca lucsifer, cu nume de om, îmbrăcat în haină sfântă ce a luat locul lui Dumnezeu și face strâmbătate din lăcomie în pobor și în preoțime... căci după recensămînt s-a înscăunat cu participarea patriarhului... știți voi unde, și totul afară de el este sectă sau eres, exact așa cum a făcut pactul cu diavolul roșu și cu ierarhul cel roșu.

Deci dreptatea în cazul acesta este de partea lui Florin. NU în general ci particular. Iar Adevărul este de partea lui Iisus Hristos, Cuvântul lui Dumnezeu care nu este pe vechiul și nici pe noul ci este și pe vechiul și pe noul și mai mult este întru Tot Cuvântul Lui Dumnezeu ce iese din gura Lui Dumnezeu Atotțiitorul. Amin.

[zorobabel]

În prealabil postat de danyel

Eu sunt constient de importanta si sfintenia Scripturii dar aici nu vorbim despre asta ci despre sloganul "Sola Scriptura" pe care vrei sa il scoti din gura lui Pavel desi el nu a facut nicio referinta la "Numai Scriptura" cum ti-am mai zis, in vremea cand vorbea Pavel, existau canonic doar Scripturile vechi-testamentale, Canonul Noului Testament nu era definitivat, cand ii scrie lui Timotei, pavel nu se refera la epistola lui, ci la cartile legii, Pavel nu scria Scripturi, el scria epistole catre diferite biserici sau episcopi, epistole pe care ulterior Biserica le-a introdus in canonul noii scripturi
Daca Pavel ar vorbi despre exhuasivitatea Scripturii de pana atunci, inseamna ca restul cartilor din scriptura sunt de prisos , deoarece dupa cum afirmi, Pavel zice ca sunt super suficiente Scripturile, cele ce existau, nu cele ce aveau sa se scrie,
Si epistola ii este dedicata lui Timotei, de aceea se si numeste catre Timotei, intenita lui Pavel a fost clar, trimiterea unor povatuiri catre Timotei, Biserica in timp, sub insuflarea Duhului Sfant a hotarat ca aceste indemnuri sunt bune pentru toata Biserica, dar asta cu mult mai tarziu dupa scrierea epistolei

Pavel spune "intreaga Scriptura" asta implica si scrierile NT. Faptul ca nu era definitivat canonul nu inseamna ca nu existau scrierile.
Pavel face referire doar la Scriptura si nu la alta scriere. Daca mi-ai arata unde spune Pavel ca mai sunt si alte surse atunci accept varianta ta, dar cand El spune ca Sf Scriptura contine invatatura necesara mantuiri inseamna ca nu mai e nevoie de alte surse.

În prealabil postat de danyel

Ati fi facut-o idolatra agrumentand cu sologanul "unde scrie in Scriptura ca trebuie sa te atingi de haine?"
Iisus a vindecat foarte multi oameni, cati dintre ei crezi ca au stiut ca El este Mesia? probabil Lazar, in rest il credeau cel mult un profet, aceasta femeie nu avea de unde sti ca El este Hristos, iar Mantuitorul cand zice "credinta ta te-a mantuit" nu se refera la mantuirea in termeni crestini care nu era posibila pana la jertfa de pe Golgota ci se refera la vindecare, intr-o alta traducere "credinta ta te-a vindecat" cuvantul mantuire se foloseste in mai multe sensuri

Deja duci la extrem, de exp nu zice nici un NP de ce va faceti semnul crucii cand va inchinati. Dar obiceiurile care incalca flagrant Sf Scriptura sunt cele care sunt combatute.
Iisus a vindecat f multi oameni dar nu le-a zis la toti, "Credinta te-a mantuit". Un exemplu elocvent sunt cei 10 leprosi care sunt vindecati si totusi Hristos doar unuia ii spune "credinta ta te-a mantuit".
Nu stiu de ce vrei sa o faci necredincioasa pe femeia respectiva cand Hristos ii spune ca e credincioasa si ca e mantuita.
Hristos se refera la mantuirea spirituala, femeia deja fusese vindecata cand Hristos i s-a adresat. Mantuirea era posibila si inainte de jertfa pe baza credintei in Hristos care afirma "cel ce crede in Mine are viata vesnica". Asta a spus inainte sa fie jertfit.
Revin la exemplu cu cei 10 leprosi, ceilalti 9 au fost sau nu mantuiti?Ca vindecati au fost.

[zorobabel]

În prealabil postat de danyel

Se inchinau in prezenta heruvimilor din templu, ba se prosterneau cu fata la pamant, in acest fel se inchina si ortodocsii lui Dumnezeu in prezennta icoanelor, nici evreii nu se inchinau heruvimilor propriuzis cum nici ortodocsii nu se inchina icoanelor propriuzis numai ca voua va place sa faceti confuzii voite
Dumezeu a distrus sarpele de arama numai cand evreii l-au considerat idol, pana atunci Dumnezeu a lucrat prin el minuni mari, deci fa diferenta
Cand Biserica Ortodoxa va predica inchinarea si cinstirea propriuzisa a unei icoane considerand-o dumnezeu, eu o parasesc, pana atunci, nu putem vorbi de idolatrie.,
Preinchipuirea bisericii crestine este cortul marturiei
Si icoanele sunt sfinte nu prin ele insele ci prin Harul lui Dumnezeu, cum nici trupurile noastre nu se pot sfinti prin ele insele ci prin harul Duhului Sfant

Nu se prosterneau cu fata la pamant in fata heruvimilor , asta e iar o supozitie de a ta.
Heruvimii prezenti pe perdelele templului nu aveau nici un rol in inchinarea pe care evreii i-o aduceau lui Dumnezeu..
Care a fost momentul in care sarpele a devenit idol? Nu cumva cand au inceput sa se inchine la el? poate si ei considerau ca se inchina la Dumnezeu in prezenta sarpelui cand de fapt se inchinau sarpelui.