ce facem cu cartile primite de la cei de alte confesiuni?

[eu-cristina83]

Biblia Ortodoxa are urmatoarele carti: Vechiul Testament are 39 de carti + 14 carti, adica 53 de carti; a lor nu are decat 39 de carti, restul le-au scos afara. Noul Testament are 27 de carti; acesta si la ei are tot atitea carti, dar este plin de greseli. Deci, Biblia adevarata ortodoxa, are un total de 80 de carti. Ei ii zic la a noastra ,,Biblia bogata” dar oare este una si saraca, oare Dumnezeu nu are numai o Biblie? Biblia este cuvantul lui Dumnezeu vorbit catre oameni, este glasul lui Dumnezeu catre om. Când ne rugăm, noi ridicam glasul catre El, iar cand citim Biblia El ne vorbeste noua, Sectarii au scos din Scriptura multe carti. Iata greselile Bibliei sectare:

1. Pe ea nu scrie decat, Biblia – fara a mai scrie unde este editata si de cine, scrie acolo ,,Societatea biblica”, dar care-i aceea? In Biblia ilustrata veti gasi rachete, sportivi, tineri sarutindu-se, cladiri din SUA, presedinti ai S.U.A. Orice gasesti in ele numai pe Iisus Hristos nu. Intr-un loc este o cruce fara Hristos pe ea, l-au rupt pe Iisus de pe ea: lepădare de Iisus Hristos!

2. Au scos din Vechiul Testament 14 carti: de la proorocul Maleahi pana la Evanghelia lui Matei, urmatoarele carti: Tobit, Cartea Iuditei, Cartea lui Baruh, Epistola lui Ieremia, Cintarea celor trei tineri, Cartea a treia a lui Ezdra, Cartea intelepciunii lui Solomon, Cartea intelepciunii lui Iisus, fiul lui Sirah; Istoria Suzanei, Istoria omorârii balaurului Bel, Cartea I Macabei, Cartea II Macabei, Cartea III Macabei, Rugaciunea lui Manase, au scos afara de la pagina 917 la pagina 1097, adica un total de 180 de pagini. Ce scrie la Apocalipsa: ,,De va scoate cineva din cuvintele cartii acestei prooroci, Dumnezeu va scoate partea lui din pomul vietii si din cetatea sfânta si de la cele scrise in cartea aceasta” Apoc. 22, 19). Si ei au scos ce au vrut ei. Numai doua Biblii in lume sunt bune si egale: Biblia ortodoxa, pe care sectarii o zic Biblia bogata si Biblia catolica. Numai Biblia si Noul Testament aprobate de Sinod sint bune. Toate drăciile le-au facut, dracii de sectari, dracii ăştia fără de coarne.

3. Nu au Psalmul 50: in orice Biblie de cind ar fi ea, Psalmul 50 este: ,,Milueste-ma, Dumnezeule, dupa mare mila Ta . . . “, psalmul de pocainta al lui David, la ei este Psalmul 51, care zice: ,,Ai mila de mine, Dumnezeule, in bunatatea Ta!“, cu totul altul este sensul la noi si altul la ei.

4. In Psalmul 96, 7, la ortodocsi spune: ,,Sa se rusineze toti cei ce se inchina chipurilor cioplite si se lauda cu idolii lor” la sectari in Psalmul 97, 7 – căci nici numerotarea psalmilor nu este identică – scrie: ,,Sint rusinati toti cei ce slujesc icoanelor si care se falesc cu idolii”, lor nu le plac icoanele, ca le-au facut idoli. Dar idolii sunt: animale, pasari, oameni, zei, astri, soarele, pietrele; la acestea sa nu te inchini. Icoana il arata pe Dumnezeu, si Moise a facut Heruvimi in cort, tot icoane.

5. Numerotarea Psalmilor este gresita, au taiat un psalm in doua, la noi este psalmul 96, iar la ei 97. Textul este foarte încâlcit.

6. În Noul Testament, la Matei 1, 20 scrie la noi: ,,Iosife, fiul lui David, nu te teme a lua pe Maria, logdnica ta”, iar la ei, la sectari scrie: ,,Pe Maria, nevasta-ta!” dar oare Maica Domnului i-a fost nevastă lui Iosif? Ce dracie! Cum s-a implinit atunci proorocia lui Isaia 7, 14: ,,Iata fecioara va avea in pintece si va naste fiu . . . “? Ce ratacire grozava, nu se naste Hristos dintr-o nevasta, ci dintr-o fecioara!

7. In Evanghelia de la Luca 1; 28, la noi scrie: ,,Bucura-te cea plina de har” iar la sectari:,,Plecaciune tie .. . .” Au inlocuit ,,Bucura-te” ca sa nu fie ca la noi la Acatist. In limba greaca scrie: ,,Herete” = bucura-te – alta greşeală a lor.

8. La Luca 1, 43, la noi scrie: ,,Si de unde mie cinstea aceasta, ca sa vina la mine Maica Domnului meu?” iar sectarii au pus: ,,mama Domnului” in loc de Maica Domnului, ei n-o cinstesc, ci o batjocoresc!

9. L-a Luca 1, 48, la ortodocsi scrie: ,,Ca iata, de acum ma vor ferici toate neamurile” la sectari scrie asa: ,,Ca iata de acum incolo, toate neamurile imi vor zice fericita”. Este o injosire adusa Maicii Domnului. Daca ei n-o cinstesc, atunci au ajuns s-o batjocoreasca, ca-i o femeie de rând, că a mai avut copii. Ce drăcii in capul lor!

10. Greşeli mai sunt la Tit 3, 10 si in multe locuri, asa-i Biblia lor, daca si-au stricat credinta si-au stricat si Scriptura.

11. La I Tim 3, 1: ,,De doreste cineva sa fie Episcop. . .” la ortodocsi, iar la sectari: ,, . . . sa fie episcop” cu explicatia, episcop = priveghetor, supraveghetor. Mare greşeală. Episcopii numai in Biserică îi gasim. Numai Biblia si Noul Testament tiparit de Biserică sunt bune, ca de sunt asa cum au fost si in urma cu 2000 de ani, ale lor va duc in Iad. Noi avem carti foarte vechi, scriptura nu-i de ieri sau alaltaieri. ,,TOATA Scriptura este de Dumnezeu insuflată” (II Tim 3, 16) deci toata nu numai o parte.

12. In Biblia ortodoxa gasim cuvantul preot sfintit de apostoli. La sectari cuvantul preot = batrin, deci un om oarecare de rind, mare greseala. Preotul este preot pus de sfintii Apostoli. Vezi Iacov 5, 14.

Prima carte in romaneste este Liturghierul de la 1545 de la Minastirea Bistrita, R. Valcea; Evangheliarul lui Coresi, Brasov 1560; Noul Testament de la Alba Iulia, 1648; Bibia de la Bucuresti, 1688; Cazania lui Varlaam, Iasi 1643; Marturisirea de credinta a lui Petru Movila, 1642; Biblia de la Blaj, 1743; Biblia lui A Saguna, ilustrata, Sibiu 1853; Biblia de la 1911, de la Bucuresti; Biblia de la Iasi, 1883; Biblia de la Bucuresti, 1914; Biblia lui Galaction, Bucuresti 1936 dupa originalul ebraic; Noul Testament de la Cluj, 1941 de N. Colan; 100 000 Biblii Buc. 1975; 100 000 Biblii Buc. 1982-1983; Noul Testament 300000 1968, 1975, 1983; Mica Biblie mai multe editii. Sirbii au tiparit 500 000 Biblii, Românii 300000, iar grecii foarte putine. Aceste Biblii sint ale Bisericii, numai acestea sa le cititi. Ei se lauda cu un ratacit Cornilescu, care i-a dus la pierzare. Daca au aparut recent, de unde sa aiba ei Biblia cea adevarata?”



Acesta e un fragment din capitolul “Apocalipsa”, din cartea “Pelerinul roman”,Parintele Ilie Cleopa: “eu sunt prieten numai cu oamenii, voi sectarii nu sunteţi oameni”

[Erethorn]

De unde atata ura pt. protestanti ?

[penticostalulmantuibil]

Din acelasi izvor din care tasneste si ura protestantilor pentru catolici sau ortodocsi: din prisosul inimii. Luca 6:45
Din fericire sunt multi catolici, ortodocsi sau protestanti care, avand dragoste in inima, graiesc altfel.

[eu-cristina83]

În prealabil postat de Erethorn

De unde atata ura pt. protestanti ?

Nu este ura, doar suntem crestini ortodocsi, iar ce ne caracterizeaza este DRAGOSTEA. Eu una daca am fost mai aspra, am fost tot pt. ca am dragoste pt. aproapele si nu doresc ca cei care sunt la inceput de drum sa o ia pe cai gresite din cauza unor invataturi nu tocmai bune. Steinhardt spunea ca " dragostea implica iertarea, blandetea, dar nu orbirea si prostia. Identificandu-le de cele mai multe ori cu marea rautate, slabiciunea fata de prostie e tot una cu a da mana libera canaliilor".

[penticostalulmantuibil]

În prealabil postat de eu-cristina83

Acesta e un fragment din capitolul “Apocalipsa”, din cartea “Pelerinul roman”, Parintele Ilie Cleopa: “eu sunt prieten numai cu oamenii, voi sectarii nu sunteţi oameni”

Daca tot ati lasat cainatul si sunteti intr-o dispozitie razboinica, va sugerez sa raspundeti unui ortodox care crede ca nu chiar tot ce a zis Parintele Cleopa este inspirat de sus:

”Cleopa si...au voit si inca se sirguiesc sa schimbe Scriptura de la Duhul Sfint ”

http://www.crestinortodox.ro/forum/s...490#post266490

[aureliapopescu]

Sfanta Scriptura, este SFANTA SCRIPTURA, in momentul in care are binecuvantarea unui Sinod Ecumenic a Bisericii Ortodoxe Romane.
In general, e bine ca atunci cand primim o carte de religie de la un prieten/ prietena sa ne uitam si sa fim atenti daca apare cu o binecuvantare de la un Sfant Parinte, Arhiepiscop e foarte bine .Atunci cand avem indoieli cu privire la provenienta carti/ lor sa mergem la duhovnic sa-i aratam cartea respectiva si sa-i ascultam parerea, sfatul, indrumarea...ca suntem noi destepti si dam sfaturi asta e alta poveste. Se pare ca foarte putini citim cartile sfinte si vietile sfintilor...uitam ca ereziile trebuiesc arse, NU ARUNCATE< NU FACUTE CADOU>>>ARSE!
Duhovnicul este farul nostru si punctul nostru de referinta...asta nu trebuie UITAT nici o clipa...mai ales cand suntem la inceput avem nevoie de indrumare pentru toate indoielile si problemele noastre. Nici un duhovnic nu se supara ca vii la el si il intrebi de o problema a ta, nici un duhovnic nu se supara ca ceri sfatul la o neputinta a ta...!
Mergeti la DUHOVNIC cu sufletul deschis si viata adevarata o veti castiga.

[dalia11]

Felicitari pt. argumentele solide aduse in sprijinul ideii ca Biblia protestanta nu concorda cu Biblia ortodoxa,deci nu poate fi folosita cu folos duhovnicesc de ortodocsi. Spre deosebire de noi, ortodocsii, penticostalii stiu sa raspandeasca aceste carti peste tot. S-au infiltrat si se mai infiltreza in continuare prin scoli, distribuind gratis elevilor materialele lor. Noi nu facem asa cu ei, cred ca nici nu ne-ar permite acest lucru. Cunosc multi neoprotestanti care sunt de o agresivitate verbala foarte mare. Se considera detinatorii adevarului absolut in materie de credinta. Afirma chiar si ca manualele noastre de religie contin multe greseli. Nu pot sa nu-mi pun intrebarea: CE CAUTA PROTESTANTII PE UN SITE ORTODOX? NU AU FORUMUL LOR SA DISCUTE ACESTE LUCRURI CU FRATII LOR? SAU SUNT AICI SA NE ISPITEASCA SI ASTFEL SA NE INTARIM NOI CREDINTA?

[Erethorn]

În prealabil postat de dalia11

Cunosc multi neoprotestanti care sunt de o agresivitate verbala foarte mare. Se considera detinatorii adevarului absolut in materie de credinta..

Veti observa in curand, chiar pe acest site, multi ortodocsi care au exact aceeasi atitudine.

În prealabil postat de dalia11

Nu pot sa nu-mi pun intrebarea: CE CAUTA PROTESTANTII PE UN SITE ORTODOX? NU AU FORUMUL LOR SA DISCUTE ACESTE LUCRURI CU FRATII LOR? SAU SUNT AICI SA NE ISPITEASCA SI ASTFEL SA NE INTARIM NOI CREDINTA?

Va atrag atentia ca site-ul nu este ortodox, este despre ortodoxie. Ortodoxa este Biserica, o invatatura, o rugaciune, un preot. Un forum de discutii este doar atat- un loc public in care oamenii isi exprima opiniile.

Iar regulamentul site-ului nu interzice celor de alte confesiuni decat ortodoxa sa participe la discutii, mai mult, in profilul utilizatorului exista optiunea de a specifica confesiunea. De ce credeti ca exista aceasta optiune, daca nu s-a dorit ca protestantii sa participe si ei la discutii ?

Logica dumneavoastra cu "ce cauta" este extrem de periculoasa. Impinsa la extrema, ea poate usor deveni "ce cauta protestantii intr-o tara ortodoxa".

[Doriana]

Cristina, dalia & co

Biblia neoprotestanta este tradusa dupa Biblia evreiasca in original iar Biblia ortodoxa dupa traducerea greceasca a originalului [Septuaginta]. De aici diferentele. Cele 14 carti in plus in Biblia ortodoxa nu sunt recunoscute ca fiind canonice nici macar de BO, ci doar "bune de citit". Inainte de a umple forumul cu copy-paste-uri e bine sa va informati din surse obiective si mai putin otravite de ura.

Domnul Mihnea, interesanta opinia dvs, dar problema era alta si ma mir ca nu ati sesizat-o [dar nu ma mir prea tare]. Daca un preot indeamna sa fie arse Biblii nu inseamna ca vrea sa faca curatenie [pariez ca nu ar arde o Biblie sinodala], ci o face doar din ura sau fanatism. Desi stie ca este doar o traducere, cu bune si rele, ca si traducerea sinodala, indeamna sa fie arsa pentru a elimina concurenta sau a nu se vedea unele slabiciuni ale traducerii sinodale. Pe vremea lui Ceausescu multi au facut inchisoare pentru detinerea unei Biblii, si multe Biblii au fost arse. Desi nu am dus lipsa niciodata de comunisti sau fanatici, e inadmisibil ca un preot sa faca parte din aceste doua categorii.

În prealabil postat de Doriana

Cristina, dalia & co

Biblia neoprotestanta este tradusa dupa Biblia evreiasca in original iar Biblia ortodoxa dupa traducerea greceasca a originalului [Septuaginta]. De aici diferentele. Cele 14 carti in plus in Biblia ortodoxa nu sunt recunoscute ca fiind canonice nici macar de BO, ci doar "bune de citit". Inainte de a umple forumul cu copy-paste-uri e bine sa va informati din surse obiective si mai putin otravite de ura.

Doriana problema este un pic mai complexa pe partea de traducerea a Bibliei ortodoxe daca eu am inteles bine(poate ma insel).Daca era strict dupa Septuaginta era clar dar editia din 1936(care sta la baza VT care este si astazi in Biblia sinodala) a combinat Septuaginta cu textul masoretic(si se pare ca si cu Vulgata).Nu stiu care au fost criteriile de combinare din partea echipei de traducatori dar se remarca cateva aspecte interesante(ce se vad inclusiv in editia sinodala de astazi)

1.Deuteronomul>cap 32>in Septuaginta versetul 43 era mai lung decat textul masoretic.Textul masoretic suna cam asa din ce am aflat: ,,Neamuri, slăviţi poporul său, căci el va răzbuna sîngele slujitorilor săi, va face să cadă răzbunarea asupra vrăjmaşilor răscumpărînd astfel pămîntul şi poporul său". Cei care au tradus au luat varianta Septuaginta>,,Veseliţi-vă, ceruri, împreună cu El şi vă închinaţi Lui toţi îngerii lui Dumnezeu! Veseliţi-vă, neamuri, împreună cu poporul Lui şi să se întărească toţi fiii lui Dumnezeu! Căci El va răzbuna sângele robilor Săi şi va răsplăti cu răzbunare vrăjmaşilor Săi şi celor ce-L urăsc le va răsplăti şi va curăţi Domnul pământul poporului Său!" Mai sus^^ s-a preferat deci versiunea Septuaguinta(LXX).

2.In Exodul insa>cap.36:8-34 este scurtat in Septuaginta si mai lung in textul masoretic.Aici traducatorii romani au ales varianta masoretica.

Concluzie>intr-un text s-a mers pe Septuaginta si in altul pe textul masoretic.Ma refer la editia din 1936(nu degeaba vreau eu sa vorbesc cu cineva de la Facultatea de Teologie ca sa inteleg ce criterii de combinare a textelor au avut in 1936).In varianta din 1936 am aflat ca in prefata se spunea ca traducerea Vechiului Testament s-a făcut „după textul Septuagintei, confruntat însă şi cu textul original ebraic”.Acesta confruntare cred ca are anumite particularitati.Probabil ca din dorinta de a armoniza cele 2 texte(Septuaginta si masoretic)echipa de traducatori(Munteanu-Galaction-Radu)au ales cumva combinat textele incat este o combinatie intre Septuaginta si masoretic.De aici si diferente care au ajuns pina in prezent pt ca editia 1936 a avut o mare influenta.Ideea este sa poti intelege care au fost criteriile pt care intr-un loc s-a mers pe Septuaginta si in altul pe textul masoretic.

Daca nu ma insel cred ca aici este aspectul ce trebuie inteles dpdv al traducerii si al selectiei textului ca sa se poata intelege ideea pe care au mers cei din echipa de traducatori.Pe mine atat m-a dus scafirlia(imi asum acest aspect)sa inteleg din modul cum s-a alcatuit versiunea 1936 la care ajungi daca pleci in sens invers de la versiunea sinodala 2006.
Este posibil sa am erori de intelegere si tocmai de aceea ma zbat sa ajung sa vorbesc cu cineva autorizat de la Teologie ca sa vad daca rationamentul este corect.Prin urmare ia tot ce am spus cu multa prudenta pina la confirmarea efectiva. Am folosit in acest post un ,,ton"cat mai neutru pt ca nu iti pot spune cu certitudine anumite rationamente si atunci am preferat sa fiu echidistant pina la verificarea efectiva cu cineva instruit in acest sens.