"Fiul Omului" - "Cel Vechi de zile" Daniel 7,13

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de georgeval

Sunt doua persoane distincte? Sau aceeasi persoana?

Se referă la A Doua Venire. Fiul Omului este Cristos, numit frecvent astfel în Noul Testament, care în cel vechi se ascunde. Cel Vechi de Zile este Tatăl. Sunt "persoane" distincte ale aceluiaşi Dumnezeu.

[windorin]

În prealabil postat de Marius22

La o prima vedere am fi inclinati sa credem ca "Fiul Omului" este Hristos iar "Cel vechi de zile" este Dumnezeu Tatal. Insa, in Apocalipsa lui Ioan, Mantuitorul, care este numit "Fiul Omului", apare descris ca batran, asemenea Celui vechi de zile ("capul Lui si parul Lui erau albe ca lana alba si ca zapada"). Acest fapt a facut ca multi interpreti sa considere acest pasaj ca facand referire nu la intalnirea dintre Fiul si Tatal, ci la cea dintre cele doua firi in Hristos: cea omeneasca (Fiul Omului) si cea dumnezeiasca (Cel vechi de zile).

Subscriu celor spuse.

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Se referă la A Doua Venire. Fiul Omului este Cristos, numit frecvent astfel în Noul Testament, care în cel vechi se ascunde. Cel Vechi de Zile este Tatăl. Sunt "persoane" distincte ale aceluiaşi Dumnezeu.

Exact aceasta este greseala despre care amintea, mai sus, si Costel.

[costel]

Despre aceasta icoana, in care Dumnezeu -Tatal apare ca batran, cu Fiul Sau - Hristos in poala si Sfantul Duh ca un porumbel fie intre ei, fie pe un disc tinut de Mantuitorul, Vladimir Lossky sustine ca transpune doctrina Filioque - care sustine ca Duhul isi are originea nu doar de la Tatal, ci si de la Fiul.

[George.m]

Intr-adevar, privirea acestei icoane ne poate duce cu gandul la doctrina Filioque, conform careia Duhul Sfant purcede din Tatal si din Fiul. Biserica Ortodoxa nu marturiseste existenta a doua principii in Sfanta Treime.

[Danut7]

mai degraba ca purcede din Tatal prin Fiul..

[Danut7]

În prealabil postat de Danut7

mai degraba ca purcede din Tatal prin Fiul..

afirmatia asta poate fi considerata ortodoxa?

[Dumitru73]

În prealabil postat de George.m

Intr-adevar, privirea acestei icoane ne poate duce cu gandul la doctrina Filioque, conform careia Duhul Sfant purcede din Tatal si din Fiul. Biserica Ortodoxa nu marturiseste existenta a doua principii in Sfanta Treime.

si unde trebuia asezat "porumbelul" ca sa exprime dogma ortodoxa?
si cum sa purceada de la Tatal prin Fiul daca este o singura fiinta?

[costel]

În prealabil postat de Dumitru73

si unde trebuia asezat "porumbelul" ca sa exprime dogma ortodoxa?
si cum sa purceada de la Tatal prin Fiul daca este o singura fiinta?

In primul rand nu trebuia reprezentat Tatal, din cele spuse reiese ca Cel vechi in zile este Fiul.

In al doilea rand, nu Fiul, ci Tatal este Cel cel purcede pe Duhul, asa ca Fiul nu poate fi pus pe acelasi plan cu Tatal.

Da, avem un singur Dumnezeu, dar intreit in persoane. Dar asta e o alta tema. Daca e de interes, o putem discuta pe un alt topic.

[costel]

O stire data de cei de la Patriarhie legata de Unirea din 24 ianuarie, a fost insotita de aceasta imagine:



Au facut o nota in care au precizat ca: "Fotografia este un tablou din Palatul Patriarhiei care reprezinta Unirea Principatelor Romane (Moldova si Tara Romaneasca).

De aici ce am putea intelege, ca Tatal poate fi reprezentat sub chipul unui om batran daca punem titulatura de fotografie. Nu-mi place.

[Ionel28]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Se referă la A Doua Venire. Fiul Omului este Cristos, numit frecvent astfel în Noul Testament, care în cel vechi se ascunde. Cel Vechi de Zile este Tatăl. Sunt "persoane" distincte ale aceluiaşi Dumnezeu.

Daca sant persoane ,,distincte,, ale aceluiasi Dumnezeu , domnule Dragomir,, si egale evident , pentru ce trebuie unul sa se prezinte in fata celuilant ca dovada a fidelitatii si ascultarii in incercari pana la moarte ( aici e vorba desigur de Hristos ) . Adica acelasi Dumnezei ,ia DAT aceluiasi Dumnezeu o ,,Imparatie,, Care-i logica aici,,,