Ce avem în comun?

[Jane Says]

În prealabil postat de Scotianul

Jane iti spun sincer ca nu sunt convins.A mancat la masa,asta este clar,dar cred ca a plecat inainte de acel moment.Ar fi o grozavie prea mare ca sa fi si mancat si apoi sa fi si tradat.Am o ditamai teorie pe faza asta da vorba ta..analizam pe sistem alba/neagra.Totusi instinctul/logica imi spune ca nu a mancat..trebuie sa ma uit cu atentie in text.revin.. :)

Multumesc pt rugaciuni,le voi citi cu mare atentie.

Scotianule, din nefericire..

26. Iisus i-a răspuns: Acela este, căruia Eu, întingând bucăţica de pâine, i-o voi da. Şi întingând bucăţica, a luat-o şi a dat-o lui Iuda, fiul lui Simon Iscarioteanul. 27. Şi după îmbucătură a intrat satana în el. Iar Iisus i-a zis: Ceea ce faci, fă mai curând. (Ioan 13)

Numai Iuda trădătorul şi vânzătorul este primit la Cina Domnului, din următoarele pricini: mai întâi ca nu cumva să se deznădăjduiască de a sa mântuire, dacă nu ar fi fost primit la Cină. Apoi, ca să nu-i silească libertatea, care este cel mai mare dar firesc al omului, căci fiecare este liber să creadă şi să vină la Hristos sau să se lepede şi să fugă de Hristos. Iuda a fost primit la Cină, deşi a făcut cel mai mare păcat posibil, ca prin aceasta să ne arate Dumnezeu că primeşte la pocăinţă pe cel mai mare păcătos, de se va căi de păcatele sale. Iuda a fost primit la Cină, deşi purta la sine argintii vânzării, ca să primească şi el spălarea picioarelor, ca să guste din Trupul şi Sângele Domnului, şi prin aceasta să scape de satana, care îl chinuia.

Dacă Iuda s-ar fi căit de greşeala sa şi ar fi aruncat banii diavolului, atunci spălarea picioarelor, ca o spovedanie, l-ar fi curăţit, iar Pâinea şi Vinul ce i s-au dat, ca o Împărtăşanie, l-ar fi sfinţit. Dar pentru că nici de trădare nu s-a lăsat, nici pe arginţi nu i-a lepădat, spălarea şi Cina nu i-au folosit nimic. Căci în clipa când a întins mâna în blid cu Hristos şi a gustat cu nevrednicie din Pâinea Domnului, a şi intrat satana în el şi a fugit afară.

Hristos s-a purtat fata de Iuda cu foarte multa dragoste si atentie , dandu-i tot prilejul, la Cina, sa se pocaiasca in inima lui de ce facuse.
Insusi gestul de-a-i da lui Iuda sa guste cu mana Sa e un gest de mare dragoste si tandrete, comparabil cu cel al ucenicului iubit (cu capul pe pieptul Mantuitorului). A facut Dumnezeu totul pentru a-l intoarce pe Iuda, de nimic nu l-a lipsit.

[Jane Says]

E cu atat mai groaznic deci si cred-ma ca ne cutremuram cand ne dam seama ca suntem incapabili sa pretuim cum se cuvine dragostea, Trupul si Sangele Mantuitorului, e infiorator sa-ti dai seama ca in tine poate sa zaca asa ceva, acea invartosare a sufletului, necredinta sau superficialitate in fata Potirului.

Mai mult nu zic, dar cred ca intelegi ca e Sfanta Impartasanie cu Hristos e cel mai mare lucru pentru noi.

[Doriana]

Apropo, Scot, la voi in biserica ce se predica? Teoria lui Calvin sau a lui Luther? Transsubstantiere sau simbol?

[Jane Says]

În prealabil postat de Doriana

Apropo, Scot, la voi in biserica ce se predica? Teoria lui Calvin sau a lui Luther? Transsubstantiere sau simbol?

Si mai ales, Scot, inima ta ce-ti spune?

[Doriana]

În prealabil postat de Jane Says

Si mai ales, Scot, inima ta ce-ti spune?

Era doar o curiozitate, nu vreau sa intru in dezbateri...cel putin deocamdata...

Inima imi spune asa(ce simt eu Doriana este mai important decat ce mi-se predica.De aceea am probleme si raportat la preotii ortodocsi unde nu sunt de acord cu tot ce spun.Nu am spus nici ca sunt protestantu perfect si nici ca sunt crestin bun macar.PS>am intrat prin toate lacasurile de cult,alte tuturor credintelor si am incercat sa vad ce inteleg fiecare.Pe scurt>pot acolo sus sa sterg cuv protestant si sa nu pun nimic.Nu ma deranjeaza.)Asa cred eu,nu zic ca am dreptate,dar daca inima imi spune altceva atunci o urmez.Cam asa(si mintea):

Painea si vinul erau trupul Domnului dar nu im modul cum integem noi intrucat a actionat Duhul Sfant si in plus Mantuitorul nu avea doar fire umana.Prin urmare s-a petrecut o transformare ce nu poate fi incadrata in parametrii umani de analiza dar care este exact ce a spus Mantuitorul.Iuda cred ca nu a mancat.Satana intrase in el si Mantuitorul stia asta.
Daca acolo era Sangele si Trupul Mantuitorului atunci Satana nu avea cum sa le consume in momentul cand Mantuitorul facea un nou legamint in fata lui Dumnezeu ce viza mantuirea pt ca ar inseamna ca insusi Satana s-a impartasit ceea ce nu se poate.Acest fapt ar demonstra ca aceea paine si acel vin,prin lucrarea Duhului Sfant,erau ceva peste capacitatea noastra de perceptie si mai ales erau incompatibile cu Satana.Daca ar fi fost doar metaforic sange si vin atunci satana,prin Iuda,le-ar fi putut teoretic consuma.Dar ele erau investite cu o putere mai mare,cu mult superioara unei exprimari metaforice.
Mantuitorul a stiut ca Iuda era deja cazut si atunci a facut in asa fel incat sa plece inainte de momentul cheie.Iuda nu mai putea fi salvat,decizia sa era irevocabila.Asa inteleg eu.

Dupa cum vezi Doriana>la primu punct as merge pe interpretarea ortodoxa dar la pct.2 nu sunt de acord cu ei.Cam asa mi s-a intimplat si in alta parte.Nu sunt atat de interesant ca sa fiu analizat,trust me.

[Doriana]

Eram doar curioasa sa stiu ce predica protestantii-protestanti. Se poate sa aflu?

[Jane Says]

În prealabil postat de Scotianul

Painea si vinul erau trupul Domnului dar nu im modul cum integem noi intrucat a actionat Duhul Sfant si in plus Mantuitorul avea doar fire umana.

Mantuitorul a avut doua firi, nu doar umana ci si dumnezeiasca. Unite.

Inca nu era prea tarziu pentru Iuda.. pana sa-si fi pus streangul de gat, nu era prea tarziu

28. Să se cerceteze însă omul pe sine şi aşa să mănânce din pâine şi să bea din pahar. 29. Căci cel ce mănâncă şi bea cu nevrednicie, osândă îşi mănâncă şi bea, nesocotind trupul Domnului. 30. De aceea, mulţi dintre voi sunt neputincioşi şi bolnavi şi mulţi au murit. 31. Căci de ne-am fi judecat noi înşine, nu am mai fi judecaţi. 32. Dar, fiind judecaţi de Domnul, suntem pedepsiţi, ca să nu fim osândiţi împreună cu lumea.

ceia ce a facut iuda, trebuia sa faca spre implinirea scripturilor, de aceia nici nu a fost oprit in vriun fel.restul e doar gresala lui.a fost si un lacom si vroia bani aceia,si nu a concluzionat raul ce la facut decit dupa realizarea lui,suportind consecintele,nu a invatat nimic din lucrarea Mesianica.