Ateii confirma:Scriptura e adevar supranatural

În prealabil postat de stroie cosmin

Oare cati atei sunt in transee in vreme de razboi cand le trec obuze pe langa ureche, sau care din asa zisul ateu continua sa fie ateu cand se afla intr-u avion pe cale de prabusire. Este simplu sa pretinzi ca esti ateu cand pericolul este eparte. Sa te vad cat de ateu esti cand mai ai 5 minute din viata.

Cred ca nici un ateu nu exclude faptul ca religiozitatea este un atribut uman, care iese mai mult in evidenta in situatii critice, cind ratiunea este doborita de instincte. Religiozitatea e un instinct, mai mult sau mai putin prezent sau mai mult sau mai putin dominat de ratiune.

[georgeval]

Teologia rasariteana nu considera ca intre natural si supranatural exista o incompatibilitate.
Demitizarea Scripturii, eliminarea tuturor aspectelor supranaturale sunt dovada rationalismului autonom. Ratiunea autonoma nu mai face apel la Ratiunea Suprema, daca nu descifreaza sensurile sadite de Dumnezeu atunci le inventeaza, ca si cum o opera de arta este rezutatul intamplarii este fara artist, nu caut sa interprez ce a vrut artistul sa exprime prin opera de arta, ma rezum la ce inteleg eu.
Sfantul Atanasie ne avertizeaza ca in vremea Patimilor Mantuitorului natura nu s-a manifestat firesc, ci suprafirec, nu potrivit unor legi autonome, cipotrivit ratiunilor sadite de Creator.

[flying]

În prealabil postat de ai2

Si Coranul si Mein Kampf si Legendele Olimpului tot anonimul zarathustra le demonstreaza ca fiind adevarate. Totusi ma indoiesc profund ca la tine in buletin scrie flying. Desi asta ar explica multe.

altu' vine si pune egalitate intre basme si Biblie ? inca o confirmare a articolului meu ,ca Biblia este adevarata! multumim ateilor care confirma ceea ce stiam deja ,dar e o placere sa obtii de la un necredincios confirmarea ca Biblia e adevarata...

În prealabil postat de ai2

te referi la martirii musulmani?

=>nu ,ma refeream la martirii atei care isi dau viata pe forumuri vorbind despre lucruri despre care habar nu au ...e o placere sa-i vezi cum se "straduiesc" saracii sa demonstreze ceva si le iese opusul... prin inversunarea lor comica ,ei demonstreaza ce de fapt Dumnezeu exista .

În prealabil postat de ai2

Ateii in schimb urasc prostia

ateii iubesc prostia ,mai ales daca pun egalitate intre Biblie si basme.

În prealabil postat de ai2

Asta e valabil daca vorbim de evolutionism, nu de credinta. Dovezi ale evolutionismului iti curg prin vene si chiar n-ai cum sa scapi de ele.

mie imi curg prin vene dovezi ale faptului ca sunt creat de Dumnezeu ,tie iti curg in vene dovezi ale evolutiei tale din maimuta asta si explica faptul ca urmasii lui Adam nu se inteleg cu urmasii unor maimutoi . e normal pana la urma ca urmasii unor maimutoi sa nu faca diferenta intre Biblie si un basm caci ei vad doar o insiruire de litere in orice scriere. dar daca le spune cineva ca scrierea cutare spune ca sa nu mai manance singuri toate bananele sa mai dea si la altii,desigur ca maimutoii or sa zica ca trebuie sa fie falsa scrierea care spune asemenea absurditati.

apel la sentimente

apel la logica sau motivul care produce sentimentul de ura tembela (desfranatul uraste pe Dumnezeu care ii spune sa nu mai desfraneze si totodata uraste pe oricine care il aproba pe Dumnezeu.tu lupti cu Dumnezeu si neintalnindu-l lupti cu cei care il iubesc.
totusi inteligenta nu e punctul forte al ateilor : ateul vrea sa-l invinga pe Dumnezeu ,creatorul universului , firul de nisip vrea sa lupte cu Infinitul . ce baza poti sa pui pe cuvantul unui asemenea om ?

[Zarathustra_revenind]

În prealabil postat de flying

altu' vine si pune egalitate intre basme si Biblie ? inca o confirmare a articolului meu ,ca Biblia este adevarata! multumim ateilor care confirma ceea ce stiam deja ,dar e o placere sa obtii de la un necredincios confirmarea ca Biblia e adevarata...




=>nu ,ma refeream la martirii atei care isi dau viata pe forumuri vorbind despre lucruri despre care habar nu au ...e o placere sa-i vezi cum se "straduiesc" saracii sa demonstreze ceva si le iese opusul... prin inversunarea lor comica ,ei demonstreaza ce de fapt Dumnezeu exista .



ateii iubesc prostia ,mai ales daca pun egalitate intre Biblie si basme.




mie imi curg prin vene dovezi ale faptului ca sunt creat de Dumnezeu ,tie iti curg in vene dovezi ale evolutiei tale din maimuta asta si explica faptul ca urmasii lui Adam nu se inteleg cu urmasii unor maimutoi . e normal pana la urma ca urmasii unor maimutoi sa nu faca diferenta intre Biblie si un basm caci ei vad doar o insiruire de litere in orice scriere. dar daca le spune cineva ca scrierea cutare spune ca sa nu mai manance singuri toate bananele sa mai dea si la altii,desigur ca maimutoii or sa zica ca trebuie sa fie falsa scrierea care spune asemenea absurditati.



apel la logica sau motivul care produce sentimentul de ura tembela (desfranatul uraste pe Dumnezeu care ii spune sa nu mai desfraneze si totodata uraste pe oricine care il aproba pe Dumnezeu.tu lupti cu Dumnezeu si neintalnindu-l lupti cu cei care il iubesc.
totusi inteligenta nu e punctul forte al ateilor : ateul vrea sa-l invinga pe Dumnezeu ,creatorul universului , firul de nisip vrea sa lupte cu Infinitul . ce baza poti sa pui pe cuvantul unui asemenea om ?

Omule esti incoerent si contradictoriu.Halucinezi despre tot felul de chestii . Logica nu produce ura, mai curand halucinatiile tale ar putea avea efectul asta :)
Si pariez ca nu ai habar de teoria evolutiei de pilda. Adica nu stii nimic despre ea. In caz contrar as dori sa imi prezinti din supraratiunea ta desavarsita cum explici existenta retrovirusilor in conditiile in care evolutia nu a avut loc iar omul e creat de Domnul din pamant acum 6000 de ani?
Este ca habar n-ai ce-s aia? Acuma spune-mi ce animal mai sunt sau ce caracteristici imorale mai am,asta ca sa ramanem la nivelul tau intelectual :)

În prealabil postat de flying

scrierea cutare spune ca sa nu mai manance singuri toate bananele sa mai dea si la altii,desigur ca maimutoii or sa zica ca
trebuie sa fie falsa scrierea care spune asemenea absurditati.

Maimutoii iti vor spune numai ca cimpanzeii nu au nevoie de o astfel de carte pentru a fi empatici si sa imparta bananele si cu altii.
http://en.wikipedia.org/wiki/Chimpanzee#Empathy

[flying]

În prealabil postat de Zarathustra_revenind

Logica nu produce ura, mai curand halucinatiile tale ar putea avea efectul asta :)

atunci cand ii spui unuia viclean ca e viclean sunt 2 variante :
1.omu reactioneaza cu ura impotriva ta ,tocmai pentru ca ii strici visul lui ca e mai inteligent decat altu (cazul tau )

2.omu' se repliaza si isi reanalizeaza potentialul (tocmai pentru ca visul lui nu e sa para mai destept decat altu ci cauta adevarul ,nu e cazul tau)

În prealabil postat de Zarathustra_revenind

Si pariez ca nu ai habar de teoria evolutiei de pilda. Adica nu stii nimic despre ea.

=>dupa ce mi-a confirmat "asteptarile", ateul nostru viclean ,ia taurul de coada (nu de coarne cum credea el) si se autoproclama profesor de evolutionism desi nu l-a intrebat nimeni cat e ceasul , ba mai mult face si profetii (desi e ateu-sic!) el profeteste ca nu stiu nimic despre teoria evolutiei . dar se opreste aici ? de unde ,astia nu stiu unde sa se opreasca ,asa de inteligenti sunt ...

În prealabil postat de Zarathustra_revenind

In caz contrar as dori sa imi prezinti din supraratiunea ta desavarsita cum explici existenta retrovirusilor in conditiile in care evolutia nu a avut loc iar omul e creat de Domnul din pamant acum 6000 de ani?

iata ca dupa si-a dat singur diploma de doctor in evolutionism ,se aseaza la catedra si imi spune sa scot o foaie de hartie sa dau extemporal ... nu e tare ? subiectul la extemporal sunt retrovirusii ,dar stiti de ce ?(aflati mai jos) apoi in inteligenta lui mi-a si verificat extemporalul imaginar si a decretat satisfacut:

În prealabil postat de Zarathustra_revenind

Este ca habar n-ai ce-s aia? Acuma spune-mi ce animal mai sunt sau ce caracteristici imorale mai am,asta ca sa ramanem la nivelul tau intelectual :)

=>omul asta declara ca e rational ? se viseaza doctor docent in evolutionism apoi da extemporale imaginare la crestini si apoi viseaza ca foile extemporalelor sint goale si in sfarsit isi imagineaza cum crestinii stau smeriti cu ochii in jos in timp ce el trece nota 1 pe extemporale ...si el jubileaza ,tot imaginar desigur .alo domn profesor trezeste-te !

ERV's ,mADN,fuziunea cromozomiala si celelalte "dovezi zdrobitoare"ale evolutionismului nu sunt altceva decat interpretari patetice ale evolutionistilor in favoarea basmului evolutionist(INTERPRETARILE NORMALE SUNT AVEM UN CREATOR UNIC care a folosit schite de proiectare asemanatoare NICIDECUM ALE EVOLUTIEI omul si cimpanzeul pe partea de "hardware" sunt creati de aceeasi inteligenta si sunt similitudini dar pe partea de "software" evolutionistii intra in ceata rau de tot ...nu a existat nici o evolutie ->sau poate vreo pasare vorbitoare a furat functia vorbirii de la maimute lasandu-le fara glas ?am inteles de asemenea ca sunt animale mult mai inteligente decat cimpanzeii ). ei considerau apriori ca evolutionismul e adevarat si orice cercetare ar face o incep prin prisma acestui fapt nedemonstrat. nu le-a mers cu fraudele de cascadorii rasului care sa dovedeasca "veriga lipsa"( pildown,nebraska,etc.) ,cu arborele vietuitoarelor desenat si care e adus ca dovada pentru evolutionism ,cu datarea cu carbon cu care un melc viu avea mii de ani , dar acum ei spera sa le mearga pentru ca s-au bagat in "amanunte" pe care nici ei insisi nu le cunosc prea bine ,tone de speculatii si ipoteze. si spera ca sub masca stiintei adevarate sa strecoare concluziile religiei evolutioniste...


=>stiinta are treaba cu producerea medicamentelor ,masinilor, serverelor ,lingurilor de ciorba, DAR NU CU DATUL CU PAREREA CE S-A INTAMPLAT ACUM MILIOANE DE ANI ,aia nu e stiinta ci e religia evolutionista care nu poate fi demonstrata in laborator.

=>nenea profesoru' ma lamuresti si pe mine care e treaba cu ABIOGENEZA ? abia astept ,o sa ne distram pe cinste .

[iustin10]

Pe mine ma obsedeaza mult citatul acesta : "Nu voi M-ati ales pe Mine ,ci Eu v-am ales pe voi"
Avem aceiasi realitate ,aceleasi fapte,sau ,daca am lua disputa logica de la inceeputul postului,avem aceleasi premise logice A,B,C,D .Numai ca unii le interpreteaza in favoarea existentei si credintei in Dumnezeu,iar altii ,ca argumente logice impotriva existentei Lui.
De unde aceasta minune a daruirii credintei unora dintre noi ?Si de unde refuzul daruirii acestei credinte altora?
Cum se naste credinta in noi?E oare ceva asa simplu?Stie oare cineva de ce el crede iar fratele sau nu crede? A inteles cineva tot adevarul,si cunoaste mintea umana pana la ultimele resorturi?
De aceea vai de cel ce isi zice credincios,dar il jigneste pe cel zis ne-credincios.Pentru ca se poarta ca unul care ar sustine ca credninta vine de la el insusi.Dar,nu,credinta este un dar de la Dumnezeu.Unii il avem ,si nu stim ce am facut ca sa meritam asta.Efectiv nu stim de ce credem,dar credem.Si nu intelegem cu nici un chip de ce ceilalti,numiti atei,nu vad aceste lucruri evidente,si nu au aceiasi credinta ca si noi .De parca credinta ar veni de la noi.
Credinta este un mare mister,greu de explicat chiar si noua insine,cu atat mai greu de aratat altuia.
Dar ceea ce se poate arata altuia este dragostea :)
Impotriva dragostei,nimeni ,nici cel mai mare ateu,nu mai are nimic de zis,caci aceiasi ploaie cade peste toti :"i peste cei drepti,si peste cei nedrepti:"

[flying]

În prealabil postat de iustin10

Pe mine ma obsedeaza mult citatul acesta : "Nu voi M-ati ales pe Mine ,ci Eu v-am ales pe voi"
credinta este un dar de la Dumnezeu.

=>e o zona delicata de discutie caci daca afirmi ca credinta e un dar de la Dumnezeu si omul nu are nici o contributie il faci pe Dumnezeu nedrept ca a facut iadul si judecata ,practic afirmi ca cine e ateu nu are nici o vina ca e ateu caci asa a ales Dumnezeu (un soi de predestinare ) ,dar lucrurile nu stau tocmai asa.tu ai pornit o discutie la 2 capete (pentru mandria mea ca sunt credincios si ca n-ar trebui sa-l desconsider pe ateu ,ceea ce e adevarat si pentru ateu sa nu considere ca asa de "iubitori" (ca mine) sunt toti credinciosii )
=> a afirma ca fiind adevarat ceea ce nu e, doar pentru a "nu jigni" ,nu stiu daca e o optiune cu care sa fie de acord Dumnezeu. dragostea are valoare doar in adevar .e adevarat ca poti sari calul si sa dai frau liber propriei mandrii care abia asteapta ocazia sa iasa...un lucru adevarat.

În prealabil postat de Zarathustra_revenind

Tot nu mi-ai zis ce e cu retrovirusii, deci concluzionez ca n-ai habar. Si nu ma mir ca nu iti dai seama de ce te-am intrebat . :)

daca citesti cu atentie o sa gasesti "ce e cu retrovirusii" in comentariul meu anterior.e drept ca am folosit o alta denumire .tu negasind-o mi-ai demonstrat ce multe stii de retrovirusi .

În prealabil postat de Zarathustra_revenind

evolutia se intampla in mod natural atunci cand deja a aparut o prima forma de viata, foarte elementara, evident.

dar poti sa-mi spui cum a aparut viata din materie moarta? asta te intrebasem eu ,nu de teoria numerelor mari. efectiv cum a aparut viata ...

[Laur28]

În prealabil postat de iustin10

Pe mine ma obsedeaza mult citatul acesta : "Nu voi M-ati ales pe Mine ,ci Eu v-am ales pe voi"

Draga Iustin, acest verset nu are valoare exclusivista (exista un grupulet de oameni in care Dumnezeu a sadit credinta, iar pe restul l-a desconsiderat). Versetul intreg e acesta:

Nu voi M-aţi ales pe Mine, ci Eu v-am ales pe voi şi v-am rânduit să mergeţi şi roadă să aduceţi, şi roada voastră să rămână, ca Tatăl să vă dea orice-I veţi cere în numele Meu.
Roada aceea se refera la propovaduirea Evangheliei, la imprastierea Luminii neamurilor, la ajutarea mantuirii sufletelor pentru care Iisus a murit. Poate fi analizat din doua puncte de vedere, amandoua fiind corecte:
1. Nu ucenicii L-au ales pe Hristos, ci El pe ei.
2. Nu il iubim pe Hristos ca asa vrem noi, ci pentru ca si El ne iubeste. Mai inainte de a-L iubi noi pe El, ne-a iubit El pe noi atat de mult, ca si-a dat viata. Deci nu are legatura cu credinta- precum ca crezi in Dumnezeu ca asa ti-a fost scris (urasc aceasta expresie; nu exista destin. Asta e inventie babeasca)

[Zarathustra_revenind]

În prealabil postat de flying

=>nenea profesoru' ma lamuresti si pe mine care e treaba cu ABIOGENEZA ? abia astept ,o sa ne distram pe cinste .

A incerca sa port o discutie rationala cu tine este ca si cum as incerca sa joc sah cu un porumbel. Darami piesele, incalci toate regulile jocului si la final iti proclami victoria mareata.
Tot nu mi-ai zis ce e cu retrovirusii, deci concluzionez ca n-ai habar. Si nu ma mir ca nu iti dai seama de ce te-am intrebat . :)
Si in ceea ce priveste abiogeneza nu imi fac iluzii ca ai auzit de legea numerelor mari din matematica. Aplicarea practica in cazul abiogenezei a acestei legi ar fi urmatoarea : avand la dispozitie sute de miliarde de galaxii, cu sute de miliarde de sori fiecare, iar din acesti sori chiar daca doar o mica parte vor avea cate o planeta cu conditii optime vietii este destul de probabil ca in miliarde de ani ce au trecut de la big bang pe una din miliardele de planete ce exista probabil in univers, undeva, din intamplare sa apara viata. Astfel desi pare putin probabila aparitia intamplatoare a vietii, nu uitati ca avem la dispozitie un univers imens si o perioada foarte mare de timp la dispozitie si nu e nevoie sa apara decat o forma foarte simpla de viata.Cui este interesat de detalii ii recomand cartea ''Gena egoista'' de Richard Dawkins. Iar pentru evolutie nu se mai aplica legea numerelor mari, evolutia se intampla in mod natural atunci cand deja a aparut o prima forma de viata, foarte elementara, evident.
Si evident ca vei raspunde din nou prin atacuri la persoana si halucinatii. Ca nu cred ca ai inteles ce ti-am scris mai sus. Si nu din rautate zic asta. Doar ca nu imi demonstrezi ca esti capabil sa intelegi prea mare lucru dincolo de lumea ta imaginara :)