Conversatie intre un crestin ortodox si un cautator sincer al credintei ortodoxe

[orthodoxia.i.thanatos]

Deci exista adevaruri partiale in alte religii, dar nu si mintuire?

Corect, pentru ca asa cum si Sf. Petru a spus despre Hristos: “Si intru nimeni altul nu este mantuirea, caci nu este sub cer nici un alt nume, dat intre oameni, in care trebuie sa ne mantuim noi” (Fapte 4:12)

Ce crezi despre musulmani si evrei? Nu cred si ei in acelasi Dumnezeu, Dumnezeul lui Avraam, stramosul lor comun?

Domnul le-a spus evreilor: “Daca ati fi fiii lui Avraam, ati face faptele lui Avraam” (Ioan 8:39), iar Sf. Pavel a zil si el: “Sa stiti, deci, ca cei ce sunt din credinta, acestia sunt fii ai lui Avraam” (Galateni 3:7). Dumnezeul lui Avraam este Dumnezeul Domnului nostru Iisus Hristos. Avraam isusi a anticipat Venirea lui Hristos in carne: “Avraam, parintele vostru, a fost bucuros sa vada ziua Mea si a vazut-o si s-a bucurat” (Ioan 8:56).

Foarte bine, dar evreii si mahomedanii nu cred si ei in Dumnezeul Vechiului Testament, Care este Tatal Domnului nostru Iisus Hristos?

Noi credem ca majoritatea teofaniilor din Vechiul Testament au fost in fapt aparitii ale lui Dumnezeu Fiul si nu ale lui Dumnezeu Tatal. Contrar credintei Martorilor lui Iehova, Iehova Vechiului Testament este Hristos insusi. Moise si Ilie s-au aratat impreuna cu Hristos la Schimbarea la Fata ca sa stim ca El a fost Cel care le-a aparut in nor si in foc si in liniste, vocea constiintei, Acela Care este Dumnezeul Legii si al Prorocilor.

In orice caz, din moment ce Dumnezeu este o trinitate de Persoane este imposibil sa crezi cu dreptate intr-Una dintre Persoane si nu si in Celelalte pentru ca “Oricine tagaduieste pe Fiul, n'are pe Tatal” (1 Ioan 2:23).

Dar mahomedanii nu cred si ei in Hristos in felul lor?

Ei cred ca El este un profet care va veni sa judece lumea, dar ei nu cred in Dumnezeirea Sa si nici in Crucea Sa si Inviere – dogma centrala a credintei noastre. Mai mult decit atita, ei cred in profetul mincinos Mahomed care contrazice invataturile lui Hristos in multe aspecte. Daca ar crede cu adevarat in Hristos, atunci n-ar urma invataturile lui Mahomed in loc de cele ale lui Hristos.

Dar nu sint evreii poporul ales?

Ei au fost poporul ales, dar Dumnezeu i-a respins pentru necredinta lor si i-a imprastiat pe fata intregului pamint si a ales neamurile care au crezut in locul lor.

Dar religia Vechiului Testament a fost religia cea adevarata, nu-i asa? Si daca ei practica acea religie nu inseamna ca sint si credinciosi adevarati?

Religia Vechiului Testament a fost prevestire adevarata si pregatire pentru primirea Adevarului complet prin Iisus Hristos. Dar odata ce Adevarul s-a relevat in totalitate nu se cuvine sa ne limitam la prevestire. Intr-adevar, a confunda prevestirea cu Adevarul Insusi este o halucinatie grava. In orice caz, evreii nu practica religia Vechiului Testament.

Nu mai spune! Bineinteles ca o practica!

Odata cu darimarea Templului in 70 A.D evreilor le-a devenit imposibil sa indeplineasca principala porunca a acelei religii, sa se inchine lui Dumnezeu si sa faca sacrificii in Templu de trei ori pe an, la Pasti (sarbatoarea azimilor), Cincizecime (sarbatoarea saptaminilor) si la sarbatoarea corturilor. Si s-a implinit profetia Prorocului Oseea: “zile fara de numar fiii lui Israel vor ramane fara rege, fara capetenie, fara jertfa, fara stalp de aducere aminte, fara efod si fara terafimi” (Oseea 3:4).

Si-atunci care este religia lor?

In orice caz nu religia Vechiului Testament, ci religia fariseilor pe care Hristos a respins-o ca fiind numai “traditii ale oamenilor”. Legatura acesteia cu Vechiul Testament este lipsita de consistenta. Cartea lor Sfinta nu este cu adevarat Sfintele Scripturi ale Vechiului Testament, ci Talmudul, o colectie de invataturi de-ale fariseilor.

Si ce sustin acele invataturi?

Ura dusa in extrem fata de Hristos si crestini. Nu nu mai ca Talmudul neaga Dumnezeirea si Invierea lui Hristos, dar il prezinta ca pe un vrajitor si bastard, fiul unui soldat roman cu numele Panthera si al unei femei necurate. Mai mult decit atita, pretind un standard dublu de moralitate, unul fata de evrei si unul complet diferit fata de goyim, neamurile, carora nici macar nu li se recunoste demnitatea de fiinte umane complete.

Dar asta nu inseamna antisemitism?

Antisemitismul ca ura fata de toti evreii este fara indoiala contrar Evangheliei crestine. Crestinii nu pot fi de acord cu cruzimile perpetrate impotriva lor (nu vorbesc despre discriminare impotriva invataturii lor, ci despre violenta fizica indreptata impotriva persoanelor lor) de-a lungul secolelor. Dar admitind asta nu inseamna ca crestinii trebuie sa participe la campania de spalare de creiere pe care evreii continua sa o desfasoare de aproape un secol atit in domeniile religioase, cit si in cele seculare. Asa cum Scripturile arata cit se poate de clar, evreii l-au omorit pe Hristos, patindu-se astfel cu singele Lui, si ei, si copiii lor. Nici ura lor fata de Hristos si crestini nu s-a domolit de-a lungul secolelor – antisemitismul este in mare masura o reactie a crestinilor si a neamurilor fata de invatatura anti-neamuri propovaduita de Talmud care aproba tot soiul de ticalosii impotriva neamurilor, incusiv crima si camataria. In mod constant traditia Bisericii cu privire la Antihrist a fost ca acela va fi un evreu care va stapini din Ierusalim intr-un stat Israel reinstaurat…

Dar nu trebuie noi sa-i iubim pe evrei, chiar daca sint dusmanii nostri?

Ba da, trebuie sa ne iubim vrajmasii si sa ne rugam pentru ei, asa cum Hristos a poruncit. Trebuie sa ne rugam in mod deosebit ca ei sa se converteasca si sa se intoarca la Hristos, asa cum Sf. Pavel a prorocit ca se va intimpla in vremurile de pe urma. “Caci daca inlaturarea lor a adus impacarea lumii, ce va fi primirea lor la loc, daca nu o inviere din morti?” (Romani 11:15)

Ce spui are sens, dar am o obiectie fundamentala la tot ce ai zis.

Si care ar fi aceea?

Sustii ca ce mi-ai spus este Ortodoxia, dar eu stiu ca nu este deloc asa.

Ce vrei sa spui?

Ierarhii tai participa la miscarea ecumenista care este bazata pe principii complet opuse Ortodoxiei pe care o propovaduiesti

Sa stii ca ierarhii mei nu participa la miscarea ecumenista. Totusi, supozitia ta este legitima pentru ca acele organizatii largi si patriarhate care sint asociate in mintea lumii cu Ortodoxia, cum ar fi Patriarhia Ecumenica, Patriarhia Moscovei, Patriarhia Sirba, [Patriarhia Romana - nota trad.] etc partipa la miscarea ecumenista, dar noi nu sintem in comuniune cu ei pentru ca aceia au tradat Ortodoxia.

Cum poti sa spui ca liderii Ortodoxiei au tradat Ortodoxia? E ca si cum ai spune ca Papa a tradat Catolicismul!

Si chiar l-a tradat! Papa a fost acela care in a doua jumatate a secolului al XI-lea a tradat Catolicismul Ortodox si Biserica Catolica Ortodoxa transformind-o – sau, mai degraba, acea parte a ei care i s-a supus – in ceva complet diferit: Biserica romano - (pseudo-) catolica. In secolul al XX-lea, in mod similar, liderii Bisericilor Ortodoxe oficiale au tradat Ortodoxia transformind-o in altceva, in “Ortodoxie Lumeasca” sau “Ortodoxie Ecumenista”.

Gindeste-te ca asa cum “nu cel ce se arata pe din afara e iudeu” (Romani 2:28), ci doar acela care apartine “Israelului lui Dumnezeu” (Galateni 6:16), adica Bisericii lui Hristos, tot asa nici cel care se arata pe din afara e ortodox, ci numai acela care marturiseste Ortodoxia in cuvint si fapta. Din fericire, exista crestini ortodocsi care sint intr-adevar asa, si nu numai in aparenta, si care s-au separat de apostazia celor multi. Acestia, oricit de putini ar fi sau vor ramine, alcatuiesc acea Biserica pe care portile iadului nu o vor cuceri (Matei 16:18) si sint cei despre care Domnul Bisericii a spus: “Nu te teme, turma mica, pentru ca Tatal vostru a binevoit sa va dea voua imparatia” (Luca 12:32).

Ma bucur sa aud asta. Cuvintele tale m-au convins, dar incepusem sa cred ca nimeni nu mai practica acel adevar in care m-ai facut sa cred.

Bine ai venit la Credinta lui Hristos, frate! Si sa nu-ti fie frica: oricit de mica s-ar face Biserica pe pamint, Biserica din Ceruri creste tot mai mult si pina la sfirsitul Lumii pentru ca “22. v-ati apropiat de muntele Sion si de cetatea Dumnezeului celui viu, de Ierusalimul cel ceresc si de zeci de mii de ingeri, in adunare sarbatoreasca, 23. Si de Biserica celor intai nascuti, care sunt scrisi in ceruri si de Dumnezeu, Judecatorul tuturor, si de duhurile dreptilor celor desavarsiti, 24. Si de Iisus, Mijlocitorul noului testament, si de sangele stropirii care graieste mai bine decat al lui Abel…” (Evrei 12).

[sherlock_holmes]

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

Deci exista adevaruri partiale in alte religii, dar nu si mintuire?

Corect, pentru ca asa cum si Sf. Petru a spus despre Hristos: “Si intru nimeni altul nu este mantuirea, caci nu este sub cer nici un alt nume, dat intre oameni, in care trebuie sa ne mantuim noi” (Fapte 4:12)

Ce crezi despre musulmani si evrei? Nu cred si ei in acelasi Dumnezeu, Dumnezeul lui Avraam, stramosul lor comun?

Domnul le-a spus evreilor: “Daca ati fi fiii lui Avraam, ati face faptele lui Avraam” (Ioan 8:39), iar Sf. Pavel a zil si el: “Sa stiti, deci, ca cei ce sunt din credinta, acestia sunt fii ai lui Avraam” (Galateni 3:7). Dumnezeul lui Avraam este Dumnezeul Domnului nostru Iisus Hristos. Avraam isusi a anticipat Venirea lui Hristos in carne: “Avraam, parintele vostru, a fost bucuros sa vada ziua Mea si a vazut-o si s-a bucurat” (Ioan 8:56).

Foarte bine, dar evreii si mahomedanii nu cred si ei in Dumnezeul Vechiului Testament, Care este Tatal Domnului nostru Iisus Hristos?

Noi credem ca majoritatea teofaniilor din Vechiul Testament au fost in fapt aparitii ale lui Dumnezeu Fiul si nu ale lui Dumnezeu Tatal. Contrar credintei Martorilor lui Iehova, Iehova Vechiului Testament este Hristos insusi. Moise si Ilie s-au aratat impreuna cu Hristos la Schimbarea la Fata ca sa stim ca El a fost Cel care le-a aparut in nor si in foc si in liniste, vocea constiintei, Acela Care este Dumnezeul Legii si al Prorocilor.

In orice caz, din moment ce Dumnezeu este o trinitate de Persoane este imposibil sa crezi cu dreptate intr-Una dintre Persoane si nu si in Celelalte pentru ca “Oricine tagaduieste pe Fiul, n'are pe Tatal” (1 Ioan 2:23).

Dar mahomedanii nu cred si ei in Hristos in felul lor?

Ei cred ca El este un profet care va veni sa judece lumea, dar ei nu cred in Dumnezeirea Sa si nici in Crucea Sa si Inviere – dogma centrala a credintei noastre. Mai mult decit atita, ei cred in profetul mincinos Mahomed care contrazice invataturile lui Hristos in multe aspecte. Daca ar crede cu adevarat in Hristos, atunci n-ar urma invataturile lui Mahomed in loc de cele ale lui Hristos.

Dar nu sint evreii poporul ales?

Ei au fost poporul ales, dar Dumnezeu i-a respins pentru necredinta lor si i-a imprastiat pe fata intregului pamint si a ales neamurile care au crezut in locul lor.

Dar religia Vechiului Testament a fost religia cea adevarata, nu-i asa? Si daca ei practica acea religie nu inseamna ca sint si credinciosi adevarati?

Religia Vechiului Testament a fost prevestire adevarata si pregatire pentru primirea Adevarului complet prin Iisus Hristos. Dar odata ce Adevarul s-a relevat in totalitate nu se cuvine sa ne limitam la prevestire. Intr-adevar, a confunda prevestirea cu Adevarul Insusi este o halucinatie grava. In orice caz, evreii nu practica religia Vechiului Testament.

Nu mai spune! Bineinteles ca o practica!

Odata cu darimarea Templului in 70 A.D evreilor le-a devenit imposibil sa indeplineasca principala porunca a acelei religii, sa se inchine lui Dumnezeu si sa faca sacrificii in Templu de trei ori pe an, la Pasti (sarbatoarea azimilor), Cincizecime (sarbatoarea saptaminilor) si la sarbatoarea corturilor. Si s-a implinit profetia Prorocului Oseea: “zile fara de numar fiii lui Israel vor ramane fara rege, fara capetenie, fara jertfa, fara stalp de aducere aminte, fara efod si fara terafimi” (Oseea 3:4).

Si-atunci care este religia lor?

In orice caz nu religia Vechiului Testament, ci religia fariseilor pe care Hristos a respins-o ca fiind numai “traditii ale oamenilor”. Legatura acesteia cu Vechiul Testament este lipsita de consistenta. Cartea lor Sfinta nu este cu adevarat Sfintele Scripturi ale Vechiului Testament, ci Talmudul, o colectie de invataturi de-ale fariseilor.

Si ce sustin acele invataturi?

Ura dusa in extrem fata de Hristos si crestini. Nu nu mai ca Talmudul neaga Dumnezeirea si Invierea lui Hristos, dar il prezinta ca pe un vrajitor si bastard, fiul unui soldat roman cu numele Panthera si al unei femei necurate. Mai mult decit atita, pretind un standard dublu de moralitate, unul fata de evrei si unul complet diferit fata de goyim, neamurile, carora nici macar nu li se recunoste demnitatea de fiinte umane complete.

Dar asta nu inseamna antisemitism?

Antisemitismul ca ura fata de toti evreii este fara indoiala contrar Evangheliei crestine. Crestinii nu pot fi de acord cu cruzimile perpetrate impotriva lor (nu vorbesc despre discriminare impotriva invataturii lor, ci despre violenta fizica indreptata impotriva persoanelor lor) de-a lungul secolelor. Dar admitind asta nu inseamna ca crestinii trebuie sa participe la campania de spalare de creiere pe care evreii continua sa o desfasoare de aproape un secol atit in domeniile religioase, cit si in cele seculare. Asa cum Scripturile arata cit se poate de clar, evreii l-au omorit pe Hristos, patindu-se astfel cu singele Lui, si ei, si copiii lor. Nici ura lor fata de Hristos si crestini nu s-a domolit de-a lungul secolelor – antisemitismul este in mare masura o reactie a crestinilor si a neamurilor fata de invatatura anti-neamuri propovaduita de Talmud care aproba tot soiul de ticalosii impotriva neamurilor, incusiv crima si camataria. In mod constant traditia Bisericii cu privire la Antihrist a fost ca acela va fi un evreu care va stapini din Ierusalim intr-un stat Israel reinstaurat…

Dar nu trebuie noi sa-i iubim pe evrei, chiar daca sint dusmanii nostri?

Ba da, trebuie sa ne iubim vrajmasii si sa ne rugam pentru ei, asa cum Hristos a poruncit. Trebuie sa ne rugam in mod deosebit ca ei sa se converteasca si sa se intoarca la Hristos, asa cum Sf. Pavel a prorocit ca se va intimpla in vremurile de pe urma. “Caci daca inlaturarea lor a adus impacarea lumii, ce va fi primirea lor la loc, daca nu o inviere din morti?” (Romani 11:15)

Ce spui are sens, dar am o obiectie fundamentala la tot ce ai zis.

Si care ar fi aceea?

Sustii ca ce mi-ai spus este Ortodoxia, dar eu stiu ca nu este deloc asa.

Ce vrei sa spui?

Ierarhii tai participa la miscarea ecumenista care este bazata pe principii complet opuse Ortodoxiei pe care o propovaduiesti

Sa stii ca ierarhii mei nu participa la miscarea ecumenista. Totusi, supozitia ta este legitima pentru ca acele organizatii largi si patriarhate care sint asociate in mintea lumii cu Ortodoxia, cum ar fi Patriarhia Ecumenica, Patriarhia Moscovei, Patriarhia Sirba, [Patriarhia Romana - nota trad.] etc partipa la miscarea ecumenista, dar noi nu sintem in comuniune cu ei pentru ca aceia au tradat Ortodoxia.

Cum poti sa spui ca liderii Ortodoxiei au tradat Ortodoxia? E ca si cum ai spune ca Papa a tradat Catolicismul!

Si chiar l-a tradat! Papa a fost acela care in a doua jumatate a secolului al XI-lea a tradat Catolicismul Ortodox si Biserica Catolica Ortodoxa transformind-o – sau, mai degraba, acea parte a ei care i s-a supus – in ceva complet diferit: Biserica romano - (pseudo-) catolica. In secolul al XX-lea, in mod similar, liderii Bisericilor Ortodoxe oficiale au tradat Ortodoxia transformind-o in altceva, in “Ortodoxie Lumeasca” sau “Ortodoxie Ecumenista”.

Gindeste-te ca asa cum “nu cel ce se arata pe din afara e iudeu” (Romani 2:28), ci doar acela care apartine “Israelului lui Dumnezeu” (Galateni 6:16), adica Bisericii lui Hristos, tot asa nici cel care se arata pe din afara e ortodox, ci numai acela care marturiseste Ortodoxia in cuvint si fapta. Din fericire, exista crestini ortodocsi care sint intr-adevar asa, si nu numai in aparenta, si care s-au separat de apostazia celor multi. Acestia, oricit de putini ar fi sau vor ramine, alcatuiesc acea Biserica pe care portile iadului nu o vor cuceri (Matei 16:18) si sint cei despre care Domnul Bisericii a spus: “Nu te teme, turma mica, pentru ca Tatal vostru a binevoit sa va dea voua imparatia” (Luca 12:32).

Ma bucur sa aud asta. Cuvintele tale m-au convins, dar incepusem sa cred ca nimeni nu mai practica acel adevar in care m-ai facut sa cred.

Bine ai venit la Credinta lui Hristos, frate! Si sa nu-ti fie frica: oricit de mica s-ar face Biserica pe pamint, Biserica din Ceruri creste tot mai mult si pina la sfirsitul Lumii pentru ca “22. v-ati apropiat de muntele Sion si de cetatea Dumnezeului celui viu, de Ierusalimul cel ceresc si de zeci de mii de ingeri, in adunare sarbatoreasca, 23. Si de Biserica celor intai nascuti, care sunt scrisi in ceruri si de Dumnezeu, Judecatorul tuturor, si de duhurile dreptilor celor desavarsiti, 24. Si de Iisus, Mijlocitorul noului testament, si de sangele stropirii care graieste mai bine decat al lui Abel…” (Evrei 12).

Finis coronat opus!...in stil calendaristic.

Voi sinteti putini,nu turma mica!

Curios,dar si tu ai luat pauza exact ca Danion Vasile,aproape 2 luni si ceva,si in aceeasi perioada,oricum,le vede Dumnezeu pe toate.

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de sherlock_holmes

Finis coronat opus!...in stil calendaristic.

Voi sinteti putini,nu turma mica!

Ca orice vajnic “rezistent” ortodox accepti ortodoxia numai pina acolo pina unde iti convine, si cazi in hula si minciuna acolo unde ea te provoaca sa iei decizii care-ti compromit ortodoxia ta lumeasca, care iti cer sa renunti la comfort si siguranta si sa-ti iei crucea ca sa-I urmezi lui Hristos numai asa cum spun Sfintele Scripturi si Parintii Bisericii celei Una, Sfinta, Soborniceasca si Apostoleasca. Si cind imi negi mie ortodoxia, oare ce iti inchipui ca te face mai “ortodox” decit ecumenistul (pentru ca ambii va pretindeti “ortodocsi”)? Faptul ca acela ia de bun 70%, iar tu poate 90% din invatatura Sfintilor Parinti ai Bisericii Ortodoxe? Vise desarte, ortodoxule reformat, si ia aminte la spusele Sf. Teodor Studitul:

"Si chiar daca am fi pacatosi în multe, totusi suntem ortodocsi si madulare ale Bisericii Universale, îndepartându-ne de orice erezie si urmând oricarui Sinod recunoscut ca ecumenic sau local. Si nu numai acestora, ci si hotarârilor pe care le-au luat si le-au propovaduit Sinoadele. Nici nu este ortodox desavârsit, ci pe jumatate, cel care crede ca are dreapta credinta, dar nu se alatura dumnezeiestilor Canoane." (Migne, PG Epistola II, 81).

Iar tu te alaturi “Dumnezeiestilor Canoane” numai dupa ce le-au “indreptat” fara nici un fel de frica de Dumnezeu “sfintii” Stilului Nou care va tin de ieniceri la eretici, caci toti aceia or fi fost si sint prea ocupati cu facutul de dragoste fara discernamint ca sa mai stie si de anatemele Bisericii:

"Toţi cei ce afară de predaniile Bisericii şi de învăţăturile Sfinţilor şi întrutot Cinstiţilor Părinţilor noştri, au născocit ceva, sau vor născoci după hotărârea noastră aceasta, fie ANATEMA!”

De aceea schimba si adauga la predanie in legea lor zicindu-va sa stati si sa va rugati in parasinagogile ereticilor, sa-i certati, dar sa-i si ascultati si sa va impartasiti cu ereticii pentru ca inca n-a venit ceasul despartirii, fiindca, vezi Doamne, “Sf. Ilie nu s-a aratat inca pe pamint”, “nu i-a condamnat inca vreun sinod ecumenic de eretici” sau “pentru ca inca ereticii nu s-au cuminicat cu ceialalti eretici”! Ma apuca risul si plinsul pentru ca Sfintii Parintii sint in consens deplin atunci cind vorbesc despre eretici si indatoririle dreptcredinciosului:

“Se cuvine sa ne îngradim pe noi însine si sa ne separam de episcopii care, în chip vadit, staruie în greseala privitor la cele ce tin de credinta si de adevar, asadar se vadesc a fi eretici sau nedrepti." (Sf. Nicodim Aghioritul)

“Sint absolut convins ca cu cit ma indepartez mai mult de el si de cei care ii seamna [Patriarhul si episcopii care au semnat unirea cu Roma], cu atit vin mai aproape de Dumnezeu si de toti credinciosii si de Sfintii Parinti; si chiar si cind ma despart de acei oameni, eu tot in partasie cu adevarul si Sfintii Parinti si teologii Bisericii ramin.” (Sf. Marcu al Efesului, Patrologia Graeca, Vol. CLX, col. 536a si 537a)

“Chiar daca intreg Universul ar fi in comuniune cu Patriarhul, eu n-o sa ma impartasesc cu el. Pentru ca stiu din scrierile Sfintului Apostol Pavel: Sfintul Duh marturiseste ca si ingerii vor fi afurisiti de s-ar intimpla sa propovaduiasca alta Scriptura introducind invataturi noi.” (Sf. Maxim Marturisitorul)

“Daca episcopul sau clericul este viclean în chestiunile credintei, atunci fugi si leapada-te de el, nu numai ca de un om, ci chiar si înger din cer de-ar fi.” (Sf. Ioan Gura de Aur)

“Iacov a zis: „Cel care se arată că este prieten al lor [al ereticilor] vrăjmaş al lui Dumnezeu este” (cf. Iac. 4, 4). Auziţi toţi care mâncaţi împreună cu ereticii hotărâre dureroasă: sunteţi vrăjmaşi ai lui Hristos. Căci nici cel ce este prieten cu vrăjmaşii împăratului nu poate să fie prieten al împăratului; şi nu se învredniceşte de viaţă, ci piere împreună cu vrăjmaşii şi suferă şi mai rele.” (Sf. Ioan Gura de Aur)

“Sau nu auziţi pe fericitul Pavel strigând: Nu puteţi sa beţi paharul Lui Hristos şi paharul demonilor; nu puteţi să vă împărtăşiţi de la masa lui Hristos si de la masa demonilor. Ieşiţi din mijlocul lor şi de ce este necurat să nu vă atingeţi!” (Sf. Ioan Gura de Aur, Cuvânt despre prorocii mincinoşi şi dascălii mincinoşi şi lipsiţii de Dumnezeu eretici şi despre semnele sfârşitului veacului acestuia)

Pe linga faptul ca esti intr-o Biserica care rescrie Ortodoxia promovind de jure si de facto, pina la nivel de parohie, ecumenismul (erezie recunoscuta chiar si de voi, rezistentii “ortodocsi” inchipuiti), mai tii si de un sinod care se afla sub anatema infricosatoare pusa de sinodul pan-ortodox (cu putere de sinod ecumenic) de la 1583 si neridicata de nimeni vreodata, sinod care sta si impotriva propriilor decizii si care a marturisit serghianismul (prin supunere neconditionata fata de regimul bolsevico – satanic), erezie de care nu s-a pocait si a ramas intinat pina astazi. Cu ce drept vii tu sa judeci care este turma lui Hristos?!

În prealabil postat de sherlock_holmes

Curios,dar si tu ai luat pauza exact ca Danion Vasile,aproape 2 luni si ceva,si in aceeasi perioada,oricum,le vede Dumnezeu pe toate.

Daca iti imaginezi ca eu si Danion Vasile sintem una si aceeasi persona sau ca lucram impreuna la slabirea vitei dace a neamului si a credintei "stramosesti", pot sa-ti spun ca ai umor! De logica nu te mai intreb pentru ca nu poate fi decit strimba atita timp cit tu crezi ca poti fi ortodox cuminincindu-te cu ereticii sau ca biserica lor e insasi Biserica fiindca te mai are inca pe tine si alti drept-ratacitori care va ziceti antiecumenisti.

[sherlock_holmes]

Cred ca cel mai apropiat de cyborg,este credinciosul supercorect,care arata ca un om,are insa inima de plastic iar in loc de cap,un computer generator de litere,mereu aceleasi.Chiar si miscarile ii devin sacadate.Din punct de vedere religios este un calendarist in proportie de 99.99%.

Pentru ca iti doresc tot binele,si imi pare rau de tine...uite un link:

http://www.razbointrucuvant.ro/2009/...nii/#more-7825

La subsolul lui gasesti multe alte linkuri utile...daca le citesti,putem continua discutia.

PS:este din cuviosul Serafim Rose,din biserica ta ( si a noastra ),pe care il cinstim mai mult noi decit voi,valabil si pentru alti sfinti.

[orthodoxia.i.thanatos]

Imi pare sincer rau pentru tine findca acuma inteleg ca Dumnezeu ti-a adormit mintea si ti-a impietrit inima de nu mai vezi decit litere fara sens in invatatura Sfintilor Parinti.

Nu ma intereseaza scrierile niciunui “sfint” al Stilului Nou, n-ai decit sa-i discuti cu fratii tai ortodocsi reformati de la razbointrucuvant sau cu cine ti-o mai impartasi ideile novatoare in ortodoxie. Daca vrei intr-adevar sa porti un dialog cu mine, atunci rezuma-te la invatatura Sfintilor Parinti. Ortodoxia este suficient de bogata ca sa-ti poti gasi (daca exista) argumente in viata Bisericii de pina la 1924.

Seraphim Rose nu este sfint, iar parerile lui nu obliga pe nimeni la nimic (nu cred ca acelasi lucru poate fi spus si despre Ioan Gura de Aur, Maxim Marturisitorul, Marcu al Efesului sau Nicodim Aghioritul). Ortodoxia se bazeaza intotdeauna numai pe consensul Parintilor Bisericii. Intelege odata ca pozitia ROCOR, caruia Seraphim Rose i-a apartinut pina la sfirsitul vietii, a fost in concordanta cu cea a Sfintilor Parinti si in ceea ce priveste erezia si atitudinea fata de eretici, perfect canonica, citeodata mai blinda, altadata mai aspra, dupa cum au bineconsiderat ierarhii vremii. ROCOR este cea care anatemizat in 1983 ecumenismul, ecumenistii si pe toti cei in comuniune cu ei.

P.S. Cum adica “din biserica ta (si a noastra)”? Parca te dadeai antiecumenist. Fii, domnule, consecvent daca vrei sa ai credibilitate!

[sherlock_holmes]

P.S. Cum adica “din biserica ta (si a noastra)”? Parca te dadeai antiecumenist. Fii, domnule, consecvent daca vrei sa ai credibilitate!

Adica ROCOR-ul parintelui Serafim Rose ( si al tau,daca chiar asa este) este si ROCOR-ul meu si al oricarui ortodox traitor.Iar Sfintii vostri sint ai vostri intr-o f. mica masura ( pentru ca au fost si sint in comuniune cu noi ),iar noi ii cinstim cu mult mai mult decit voi, poti sa intri pe acelasi site sa te convingi.Auzi la el,

Seraphim Rose nu este sfint,iar parerile lui nu obliga pe nimeni la nimic

....bla,bla,bla,de Sfintul Ioan Maximovici nici nu pomeneste...dar ma trimite inapoi,la viata Bisericii inainte de 1924.

Omule,daca un Sfint Parinte spune cuvintul jertfa,de exemplu...viata acestui cuvint este jertfirea sfintului ( prin rugaciune de o viata,sau privatiuni de tot felul,sau asceza,sau mucenicie )...dar acelasi cuvint,jertfa...in gurile voastre,ale calendaristilor...ar insemna sa omori citeva sute de eretici.Voi folositi cuvintele sfintilor pe rol de gloante de mitraliere...

Ti-am mai spus cindva,citeste epistolele Sfintului Apostol Pavel din Sfinta Scriptura,sa vezi cum se adreseaza ereticilor...asa i-a si adus pe multi la dreapa credinta ( ca toti apostolii de altfel )...urmeaza lui Dumnezeu,care atunci cind evreii au vrut sa o omoare cu pietre pe femeia adultera ( conform canoanelor din acea vreme )...ce le raspunde ?...cel fara de pacat sa ridice primul piatra...si au plecat cu totii.Poate ca voi calendaristii,daca ati fi trait in acea perioada,chiar ati fi omorit-o pe biata femeie,ca deh,litera Scripturii plus lipsa pacatelor personale...la fel si cu sabatul,mai mult ca sigur ca nu l-ati fi recunoscut pe Iisus Hristos ca Dumnezeu,deh...tot dupa litere,precum evreii farisei.

Haide sa vedem viata unor cuvinte ale sfintilor,si inainte de 1924,sper sa nu explodezi:

....citat.....

1. Scrii că:

„De unde a cules (părintele Epifanie) informaţia că în subiectele dogmatice avem perioade de aşteptare şi că nu începem imediat să reacţionăm împotrivă, ci mai amânăm îndepărtarea ereticilor prin caterisire?” (pag. 3). Mai jos scrii arătând prin multe „dovezi” că în privinţa dogmelor niciodată nu se îngăduie iconomia şi sfârşeşti: „Biserica noastră niciodată nu a îngăduit iconomia în domeniul dogmelor şi al credinţei ortodoxe” (pag. 4).

Încurci cumplit lucrurile, iubitule. Una este adoptarea de către Biserică, de dragul iconomiei, a unei oarecare învăţături străine şi includerea ei în dogmele Bisericii ca adevăr şi cu totul altceva este îngăduinţa arătată faţă de persoane rău slăvitoare şi care învaţă învăţături străine. Primul lucru este de neconceput şi niciodată nu s-a petrecut şi nici nu se va petrece, pentru că Biserica este „stâlp şi temelie a adevărului“, nu vistierie de rătăciri şi de erezii.
Al doilea lucru însă, adică îngăduinţa arătată faţă de persoane rău slăvitoare, s-a făcut de multe ori. Întrebi de unde am cules informaţia? Din Istoria Bisericească, prea iubitule. Cerceteaz-o cu atenţie şi vei vedea dacă Biserica cunoaşte sau nu „perioade de aşteptare“. Sunt în afara adevărului cele scrise în epistola mea că Biserica, folosind iconomia, i-a suferit veacuri întregi pe rău slăvitorii latini? Au existat chiar cazuri în care îngăduinţa nu a fost temporară, ci permanentă. Biserica, părinte Teodorite, este împărăţia harului, nu tribunal corecţional, nici Curte marţială. Ca atare, ea priveşte foarte departe şi cercetează mulţi factori înainte de a hotărî. Vrei un exemplu? Nu ştii cazul Fericitului Augustin? Învăţătura lui despre „predestinaţia absolută” este pe de-a-ntregul rău slăvitoare, iar aceasta nu este singura lui greşeală. Şi cu toate acestea Biserica, luând în considerare mulţi factori, niciodată nu l-a condamnat, deşi au trecut de atunci cincisprezece veacuri. Dacă ai fi trăit atunci şi ai fi văzut îngăduinţa Bisericii faţă de învăţăturile greşite ale lui Augustin, ai fi renegat-o şi ai fi ieşit din ea. Astăzi vei găsi şi vei înşira multe îndreptăţiri pentru această poziţie a Bisericii, dar să fi trăit atunci…


Vrei să afli şi un alt caz minunat de iconomie pe care îl citează Sfântul Atanasie cel Mare în epistola sa către Rufinian? Ascultă şi te înfricoşează de nespusa îndelungă răbdare şi îngăduinţă a ei. După încetarea silniciei ariene s-au întrunit multe sinoade de episcopi ortodocşi, înaintea acestora s-au prezentat episcopi şi clerici acuzaţi, care mai înainte se alipiseră de erezia lui Arie. Unii dintre ei şi-au dezvinovăţit purtarea zicând:

„Noi nu am fost de acelaşi cuget cu Arie. Nu! Ci ne-am gândit că dacă vom sta împotrivă, vom fi surghiuniţi, iar pe scaunele noastre vor veni alţii, cu adevărat arieni, care ar fi adus nenorociri Bisericii. De aceea am hotărât să primim erezia şi să ne făţărnicim că şi noi cugetăm cele ale lui Arie până ce se va depărta primejdia“.

Cu adevărat, o uriaşă iconomie, iubite părinte Teodorite. Ascultă însă şi continuarea. Sinoadele, folosind iconomia, nu au dezaprobat această uriaşă iconomie. Iar acei episcopi care nu au fost conducători în erezie, ci numai au semnat o mărturisire eretică, nu numai că au fost primiţi iarăşi în sânul Bisericii, ci chiar au fost aşezaţi în episcopii. Unele ca acestea au săvârşit Sinoadele, părinte Teodorite. Sfântul Atanasie cel Mare este de acord cu acestea şi le adoptă, îndemnând pe fiul duhovnicesc şi împreună-slujitorul său Rufinian ca să le primească şi el şi să pună în aplicare cele hotărâte, fără a învinui Sinoadele de prea multă îngăduinţă. Îl îndeamnă de asemenea să facă cunoscute hotărârile clerului şi poporului de sub povăţuirea sa, aşa încât şi ei să afle cum stau lucrurile şi să nu arunce împotriva lui (a lui Rufinian) acuzaţii cum că ar fi prea îngăduitor cu ereticii. (Precum vezi, fraţii tăi superzeloţi şi superortodocşi nu au lipsit din nici o epocă…) Dar iată textul:

„…Când a încetat silnicia ce se făcuse, s-a adunat sobor, de faţă fiind episcopi şi din alte părţi. S-a făcut, aşadar, sobor şi de către episcopii care locuiau în Ellada, precum şi de cei care locuiau în Spania şi în Galia. Iar lucrul acesta a plăcut (părinţilor soborniceşti) pretutindeni, ca şi aici: ca acei întâi-stătători ai necredinţei care s-au pocăit să fie iertaţi, dar să nu li se dea loc de clerici, iar celor ce nu au fost fruntaşi în erezie, ci au fost traşi cu sila, s-a hotărât să li se dea iertare şi să aibă şi loc de clerici, mai ales că s-au dezvinovăţit în chip vrednic de crezare, şi soborul a fost de părere că purtarea lor s-a întemeiat pe oarecare iconomie, deoarece aceia au dat încredinţare că nu căzuseră în păgânătate, ci, ca nu cumva să fie numiţi alţii, care să strice Bisericile, au ales să se plece în faţa silei şi să poarte povara decât să piară noroadele. Şi spunând acestea, ni s-a părut că vorbele lor sunt vrednice de crezare, pentru că şi Aaron, fratele lui Moise, în pustie a îngăduit călcarea de lege a poporului, ca nu cumva, întorcându-se în Egipt, să rămână în idolatrie. Şi, într-adevăr, la arătare bun temei avea: că rămânând poporul în pustie era cu putinţă să înceteze cu necredinţa, în timp ce întorcându-se în Egipt şi-ar fi aţâţat şi mărit necredinţa. Din această pricină a fost cu putinţă să se ierte şi ceea ce s-a făcut de către cler. Şi s-a dat iertare celor care au fost înşelaţi şi au suferit silnicie. Acestea le spun Evlaviei Tale deoarece am îndrăznire să cred că cele care s-au hotărât le va primi sufletul tău cel iubitor de Dumnezeu şi nu va osândi cumpătarea cu care au hotărât pedepsele cei ce au făcut soborul în acest fel. Fă să se citească acestea clericilor şi poporului care se află sub cârmuirea ta, ca astfel şi ei să cunoască şi să nu te clevetească că te porţi aşa faţă de aceia” (V.E.P.E.S., vol. 55, pp. 86-87)

...

Hei,mai traiesti...aloooo ?

Uite si aici,la intrebari stiliste naive,ce raspuns primesc:

http://strajeriiortodoxiei.blogspot....ive-arhim.html


PS.arata-mi canonul prin care Iisus Hristos Dumnezeu a fost ierarhul vostru,imediat dupa anul 1924...si ai sa vezi atunci unde a fost ( si unde nu a fost ) si este Biserica.....canonul am zis.

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de sherlock_holmes

Adica ROCOR-ul parintelui Serafim Rose ( si al tau,daca chiar asa este) este si ROCOR-ul meu si al oricarui ortodox traitor.Iar Sfintii vostri sint ai vostri intr-o f. mica masura ( pentru ca au fost si sint in comuniune cu noi ),iar noi ii cinstim cu mult mai mult decit voi, poti sa intri pe acelasi site sa te convingi.

Dragul meu ortodox reformat, conform crezului de la Nicaea Biserica este doar Una, Sfinta, Soborniceasca si Apostolica. Si sa ne ierti daca noi nu credem ca Biserica este peste tot locul unde lumea cheama numele lui Hristos, dar daca vreti sa cinstiti sfintii nostri, ai Bisericii Ortodoxe, nu putem decit sa ne bucuram si ne rugam si noi lor sa cheme pe Hristos si pe Maica Sa sa va deschida ochii si inimile ca sa vedeti si sa intelegeti Adevarul Imparatului Ceresc.

De la a da impartasanie ocazional (in trecut) si ortodocsilor lumesti (cei din bisericile ecumeniste) si pina la a fi in comuniune cu bisericile eretice este un drum lung pe care n-am auzit sa-l fi facut cineva vreodata. Iar daca te referi la Sf. Ioan Iacob Hozevitul, citeste-i viata (nu cea cenzurata de greci si de romani) si o sa vezi ca a fost pina la moarte un apartor al dreptei credinte, motiv pentru care a parasit Romania si, mai tirziu, si misiunea romanesca din Palestina. De asemenea, in 1948 a refuzat sa faca parastas dupa Patriarhul Nicodim din cauza ca acela a persecutat stilistii in Romania. Si fiindca tot discutam de Sfintele Canoane, iata ce are de spus si acest sfint cu privire la ele si la cei cu care presupui ca s-ar fi aflat in comuniune:

“Iar câtiva dintre slujitorii Sfântului Altar din ziua de azi defaima aceste Sfinte Canoane, numindu-le bariere ruginite. Canoanele sunt insuflate de Duhul Sfânt prin Sf. Apostoli si prin Sf. Parinti ai celor sapte Sfinte Soboare ecumenice si ei zic: 'Canoanele, de multa vechime pe care o au, au ruginit.' Nu zic ca ei de multa grasime si nefrica de Dumnezeu li s-a întunecat mintea si au napârlit, cazându-le si parul si barba si mustata, facându-se ca femeile. Cum e chipul Domnului si al Sfintilor si cum e chipul lor? De aceea, Sfintele Canoane ale Sfintilor ei le calca în picioare, dar predica sus si tare ca sunt ortodocsi."

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de sherlock_holmes

Auzi la el,....bla,bla,bla,de Sfintul Ioan Maximovici nici nu pomeneste...dar ma trimite inapoi,la viata Bisericii inainte de 1924.

Despre Sf. nostru Ioan Maximovici, pentru care se vor face slujbe in toate bisericile noastre pe 19 iunie (2 iulie, data civila si Stil Nou), am scris cel mai recent aici. Citeste si te minuneaza ce acest sfint de o rara blindete al bisericii noastre are de spus despre Patriarhia Istanbulului cu care va aflati in comuniune.

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de sherlock_holmes

Voi folositi cuvintele sfintilor pe rol de gloante de mitraliere...

Ti-am mai spus cindva,citeste epistolele Sfintului Apostol Pavel din Sfinta Scriptura,sa vezi cum se adreseaza ereticilor...asa i-a si adus pe multi la dreapa credinta ( ca toti apostolii de altfel )...

Poate tu citesti in scripturile voastre reformate, pentru ca Sfinta Scriptura foloseste chiar “gloante de mitraliera” cind e vorba de Adevarul lui Dumnezeu si ereticii care Il spurca:

“Nu dati cele sfinte cainilor, nici nu aruncati margaritarele voastre inaintea porcilor, ca nu cumva sa le calce in picioare si, intorcandu-se, sa va sfasie pe voi.” (Matei 7, 6)

“Şi iarăşi fericitul Pavel spune: Vedeţi de câini, vedeţi de lucrătorii cei răi, de taierea-împrejur(Flp. 3:2). Vedeţi cum umblaţi, că zilele rele sunt(Ef. 5:15-16). Şi Ioan: Vedeţi de voi ca să nu pierdeţi cele ce-aţi lucrat, că mulţi amăgitori au ieşit în lume(2 In. 1:8)” (Sf. Ioan Gura de Aur, Cuvint despre prorooci mincinosi)

“Pe călcătorii de Lege i-am urît.” (Psalm 118, 113)

“Pe cei ce Te urăsc pe Tine, Doamne, i-am urît, şi asupra vrăjmaşilor Tăi m-am mîhnit. Cu ură desăvîrşită i-am urît pe ei şi mi s-au făcut duşmani.” (Psalm 138, 21-22)

"Pe eretici, ca pe nişte hulitori şi vrăjmaşi ai lui Dumnezeu, Scriptura nu i-a numit oameni, ci cîini, lupi şi antihrişti" (Sf. Efrem Sirul)

“Voi din tatăl vostru, diavolul, sunteţi. Vai vouă, că încuiaţi împărăţia cerurilor. Căci voi nu intraţi şi nici pe cei ce intră nu-i lăsaţi să intre (In. 10, 26))” (Sf. Ioan Gura de Aur, Cuvint despre prorooci mincinosi)

Si, ca sa n-o mai lungesc, iti fac aici un rezumat al termenilor in care numai Sf. Ioan Gura de Aur face referire la eretici in scrierile sale:

• “Oameni rai si impostori”;
  
  
• “Caini, lucratorii cei rai si amagitori”;
  
  
• “Vrajmasi ai lui Hristos si lupi ai turmei Lui, ciumaţi şi necredincioşi şi grăitori împotrivă şi vrăjmaşi şi clevetitori şi hulitori şi făţarnici şi furi şi tâlhari şi spurcaţi şi prooroci mincinoşi şi călăuze oarbe şi amăgitori şi răi şi antihristi”;
  
  
• “Fii ai diavolului celui rau”, “Caini, cei ce amagesc cu pielea de oaie si ascund lupul si insala pe cei nesabuiti”;
  
  
• “călăuze oarbe, neinvatati si neintariti; aratosi cu hainele si nu cu cartile, care ati lasat cuvantul lui Dumnezeu şi slujiţi pântecelui, Dumnezeul cărora este pântecele şi slava lor întru ruşine , care vă folosiţi de laptele şi de lâna şi de cărnurile turmei, iar de oi nu purtati grijă”;
  
  
• “Caini, furi, talhari care din tatăl vostru, diavolul, sunteţi”;
  
  
• “Batjocoritori, invatatori mincinosi si fii ai blestemului”

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de sherlock_holmes

Haide sa vedem viata unor cuvinte ale sfintilor,si inainte de 1924,sper sa nu explodezi:

Faceti (intentionat) confuzii grave, prietene! Noi discutam de “lege”, iar voi vorbiti de “aplicarea legii”. Nimeni nu neaga iconomia (pogoramintul) in aplicarea canoanelor (inclusiv posibilitatea suspendarii canonului in caz particular, dar numai temporar si in sensul intaririi Bisericii), iar noi chiar o aplicam frecvent in ceea ce va priveste, mai ales atunci cind va primim inapoi la Biserica, doar prin Mirungere, care este Cinzecimea personala, care va lipseste. Asa ca toata cicaleala dragostoasa la care ma trimiti, dar si exemplele tale sint complet gratuite. Pina la urma, mintuirea este personala, iar daca credeti ca puteti sta in afara Bisericii, unde dupa cite stiu eu, sansele de miintuire sint la fel de mari cu cele ale altor oameni din afara familiei lui Noe sa se fi salvat de la Potop, mizind pe intoarcerea la timp si in masa a bisericilor eretice la Biserica s-ar putea sa va inselati amarnic, pentru ca, asa cum spune Sf. Apostol, unora ca voi “11. Dumnezeu le trimite o lucrare de amagire, ca ei sa creada minciuni, 12. Ca sa fie osanditi toti cei ce n-au crezut adevarul, ci le-a placut nedreptatea” (2 Tesalonieni 2) si in loc sa ajungeti la liman o sa va impotmoliti si mai tare in erezie spre pierzania sufletelor voastre.

Dumnezeu vrea ca toti oamenii sa se mintuiasca, de aceea te asigur ca Biserica va face mare pogoramint aratindu-va dragoste si sintem indreptatiti si sa credem ca Dumnezeu va fi indurator fata de voi. Nu mai ramine decit sa va pocaiti si sa cereti sa va intoarceti inapoi la Biserica lui Hristos. “Cereti si vi se va da; cautati si veti afla; bateti si vi se va deschide”! (Matei 7:7)