Combaterea evolutionismului, in 29 de puncte

În prealabil postat de Jane Says

Bine, m-am prins.

Cu ce rezultat? :)

[georgiana.gabriela]

Dumnezeu a creat lumea perfecta pentru om, iar pe om l-a creat dupa Chipul si asemanarea Lui. Deci asta combate total teoriile evolutioniste, oricare ar fi ele. Dupa cadere omul a pierdut asemanarea cu Dumnezeu (si de aceea lupta ca s-o castige), dar chipul lui Dumnezeu nu s-a sters complet din el. De aceea nu poate nimeni sa afirme faptul ca ne tragem din maimute, si sa spuna in acelasi timp ca respecta dogmele crestin-ortodoxe.

intrebare: daca omul se trage din maimuta, de ce mai exista inca, in acelasi timp, si om si maimuta?

Stiinta este uneori absurda, pentru ca oamenii cauta mereu ceva nou, si daca nu-l gasesc, atunci il inventeaza.
Oamenii de stiinta descopera, nu creeaza, deci asta inseamna ca tot ce ei descopera, a fost creat de Cineva, inaintea lor.

[konijiro]

intrebare: daca omul se trage din maimuta, de ce mai exista inca, in acelasi timp, si om si maimuta?

Nu incetez sa ma minunez cu atatia oameni resping ceva fara sa il cunoasca, doar pentru ca daca ar accepta acel lucru, ar trebui sa inceapa sa isi puna intrebari si sa isi erodeze confortul mental creat de religie.

Inainte sa accepti teoria evolutiei, incearca sa o intelegi, pentru ca enuntul tau de mai sus arata ca nu te-ai documentat deloc pe tema asta, ci ai luat de bune niste afirmatii facute de altii.

In primul rand, nimeni, in afara de site-urile creationiste, nu sustine ca ne tragem din maimute. Surprinsa? Normal, cam asa e, cand afli ca te-ai documentat de pe site-uri care nu ataca evolutia, ci ataca straw men creati tot de ei.

In al doilea rand, intrebarea ta e o mantra creationista repetata de parca ar fi argumentul suprem, cu toate ca i s-a raspuns de multa vreme. Lucru pe care puteai sa il afli cu usurinta, daca te-ar fi interesat sa o faci.

Ca sa vezi cat de des a fost intrebata, are si o pagina de wiki:

http://rationalwiki.org/wiki/How_com..._still_monkeys

În prealabil postat de konijiro

Nu incetez sa ma minunez cu atatia oameni resping ceva fara sa il cunoasca, doar pentru ca daca ar accepta acel lucru, ar trebui sa inceapa sa isi puna intrebari si sa isi erodeze confortul mental creat de religie.
Inainte sa accepti teoria evolutiei, incearca sa o intelegi, pentru ca enuntul tau de mai sus arata ca nu te-ai documentat deloc pe tema asta, ci ai luat de bune niste afirmatii facute de altii.

ar tb sa-ti urmezi propriul sfat.
pana la maimute, mai ramane eternul mister al aparitiei vietii din roci, pe care orice cercetator recunoaste ca habar nu are cum si de ce a aparut. orice ipoteze, teorii si presupuneri ar inventa,sunt numai si numai fictiune,fara nici cea mai mica dovada relevanta.
si mai inainte de asta mai e si big bangu, iarasi o teorie neverificata, de fapt modelul actual al galaxiilor, viteza cu care se deplaseaza, nu corespunde cu modul in care ar fi fost daca ar fi existat big bangul, si se cauta iarasi teorii care mai de care, sa explice aceasta diferenta.
si e logic ca e imposibil de stiut si de demonstrat ce s-a intamplat si cum s-a intamplat, dar totusi tineti cu ravna la niste teorii.

[konijiro]

ar tb sa-ti urmezi propriul sfat.

Il urmez. Dar nu sesisezi diferenta?

Pe de o parte avem aceleasi intrebari puse la nesfarsit ("de ce mai exista maimute?"), la care raspunsurile sunt cat se poate de disponibile, deci vorbim nu numai de nestiinta, dar si de lipsa de vointa.

Pe de alta parte, aduci vorba de aparitia vietii si de Big Bang. Unde, intr-adevar, discutam de presupuneri.

Dar ce e rau in a spune "nu stiu"? Chiar nu inteleg de ce as accepta un raspuns gen "god did it", doar pentru ca am o problema cu a spune "nu stiu".

Nu am o problema deloc in a spune asta, pentru ca, in primul rand, sunt prea multe de invatat intr-o viata de om, deci in mod clar voi muri fara sa stiu tot ce e de stiut, iar in al doilea rand, nu avem inca toate raspunsurile. Si nici nu le vom avea, pentru ca fiecare rapsuns descoperit genereaza alte intrebari.

si e logic ca e imposibil de stiut si de demonstrat ce s-a intamplat si cum s-a intamplat, dar totusi tineti cu ravna la niste teorii.

Da, pentru ca teoriile astea sunt cele care deschid usi si conduc la progres. Asta este modul in care stiinta lucreaza, si e un mod care functioneaza.

A spune "god did it" pentru orice lucru pe care nu il putem explica inca ajuta la ce?

Deci nu stiti, habar nu aveti , dar credeti. cum puteti sa credeti si sa aparati cu atata hotarare, ceva ce nu stiti?
deci pe tine te deranjeaza mai mult ideea de Dumnezeu, nu conteaza ca alte teorii ar fi sau nu adevarate, ci doar ca nu vrei sa accepti ca un Dumnezeu exista...asta e alta problema

[konijiro]

Deci nu stiti, habar nu aveti , dar credeti.

Este vorba de ipoteze, nu de credinta la modul religios. Unele ipoteze sunt mai probabile decat altele, iar cele in favoarea carora exista suficiente dovezi sunt ridicate la rangul de teorii. In sensul in care cuvantul e folosit in stiinta, pe care sunt sigur ca il cunosti.

Faptul ca abordarea descrisa de mine mai sus functioneaza e evident. Tot ce te inconjoara in acest moment, care e construit de om, s-a realizat asa. Ca nu e perfect, ca nu se gasesc unele raspunsuri decat destul de lent, asta e. Progresul, uneori, necesita timp, si de asemenea, multi pasi gresiti. Pentru ca uneori, pentru a observa obstacolele, trebuie sa ne impiedicam de ele mai intai.

Din nou, nu vad ce e gresit in a spune "nu stiu" daca nu stii. Nu vad nici ce castig ar putea veni din a accepta un raspuns doar de dragul de a avea unul. Daca oamenii ar fi acceptat raspunsuri "de-a gata", fara sa incerce sa vada daca raspunsul ala chiar e corect, am locui inca in pesteri si am vana pentru mancare.

cum puteti sa credeti si sa aparati cu atata hotarare, ceva ce nu stiti?

Din nou, nimeni dintre cei cu care te contrazici pe forum nu "credem" in stiinta la modul in care tu crezi ca o facem. De ce crezi neaparat ca raspunsul la o religie este... o alta religie?

Faptul ca T.E. e folosita cu succes in alte stiinte si se obtin rezultate predicitibile, chiar nu iti da de gandit? De la wikipedia citire:

In fact, evolution is being put to practical use in industry and widely used on a daily basis by researchers in medicine, biochemistry, molecular biology, and genetics to both formulate hypotheses about biological systems for the purposes of experimental design, as well as to rationalise observed data and prepare applications. In 2009, there were 235,740 scientific papers in PubMed that mentioned 'evolution'. Corporations such as pharmaceutical companies utilize biological evolution in their development of new products.

deci pe tine te deranjeaza mai mult ideea de Dumnezeu, nu conteaza ca alte teorii ar fi sau nu adevarate, ci doar ca nu vrei sa accepti ca un Dumnezeu exista...asta e alta problema

Total gresit. Asta e un thread despre evolutie, care este un domeniu care tine de stiinta. Nu vad de ce credinta mea intr-un zeu sau altul ar valida sau invalida o teorie stiintifica.

Realitatea e una, si nu se "muleaza" dupa ce cred eu sau tu. De aceea e foarte util sa aplicam un "reality check" asupra a orice credinte/pareri avem, si sa vedem daca sunt conforme cu realitatea. Daca nu sunt, prefer sa imi schimb parerea, in loc sa ignor realitatea.

Ti-am mai spus pe alt thread, si nu ai raspuns in legatura cu asta, Biserica Catolica nu are o problema cu evolutia, doar ca o considera ghidata de Dumnezeu. In ce fel s-a manifestat "ghidajul" asta, au omis sa explice, concret. Deci ipoteza ta conform careia ori crezi in Dumnezeu, ori in evolutie, e gresita. Si BC nu e singura biserica crestina mare care accepta evolutia.

Si revin la ceva ce e repetat des in asemenea dispute, si daca acceptam ca vreun zeu ar fi creat Universul (in ciuda lipsei dovezilor pentru asta, dar hai sa o facem de dragul argumentatiei), chiar nu iti dai seama ca asta ar ridica mai multe intrebari decat ar oferi explicatii? Lucru pe care nu il vad rau, in sine (pentru ca descoperirile noi genereaza intrebari noi), dar nu am inteles niciodata de ce acest "god did it" e afirmat cu acest caracter final, de parca ar explica tot. Nu o face, din contra.