Principiul dublului efect

[Doriana]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Citim că Isus L-a vindecat pe acela. Totuşi, nu citesc că a condamnat fapta. Unde scrie exact că ceea ce au făcut ca să Îl apere este păcat ? Eu nu am întâlnit asemenea teorie.

"Atunci Iisus i-a zis: Întoarce sabia ta la locul ei, că toţi cei ce scot sabia, de sabie vor pieri."

Se observa de aici ca Iisus nu era de acord cu ce a facut Petru, caci l-a certat, i-a aratat la ce se expune facnd aceasta greseala si a anulat efectul loviturii lui Petru, restaurand lucrurile la starea lor initiala.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de Doriana

"Atunci Iisus i-a zis: Întoarce sabia ta la locul ei, că toţi cei ce scot sabia, de sabie vor pieri."

Da, fiindcă există o mare probabilitate ca cineva zelos în a apăra pe altul să nu moară în patul lui. Asta însă nu înseamnă că actul de a-L apăra pe Isus cu sabia a fost violenţă ilegitimă. Deci, părerea mea este că Isus se referă aici la o consecinţă temporală a scoaterii sabiei şi nu la o consecinţă spirituală (păcat). El nu spune "în iad vor pieri", ci "de sabie vor pieri". Sensul celor spuse (mai evident în "lasă acum !") este că ceea ce urmează să se întâmple (arestarea, patimile şi moartea Sa) trebuie să se întâmple şi nu că apărarea Sa ar fi un păcat. Părerea mea. De fapt, nu este numai părerea mea.Eu nu-mi amintesc să fi citit vreodată vreo lucrare în care vreun teolog serios să spună că acea încercare de a-L scoate pe Isus din împresurare ar fi păcat.

[Doriana]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Deci, părerea mea este că Isus se referă aici la o consecinţă temporală a scoaterii sabiei şi nu la o consecinţă spirituală (păcat). El nu spune "în iad vor pieri", ci "de sabie vor pieri". .

Parerea mea e ca orice lucru pe care-l facem si Dumnezeu nu e de acord cu el este un pacat. Si orice pacat are o consecinta spirituala si una temporala concretizata in ceea ce in VT se numesc "blesteme" [vezi Deut 28]. Cele nemarturisite si neiertate au ca si consecinta iadul, care este o consecinta temporala la fel de bine ca si una spirituala. Iar Dumnezeu ne-a spus sa ne ferim de pacat tocmai pentru ca are consecinte temporale si spirituale negative asupra noastra si a semenilor nostri.

Nu stiu daca acea incercare de a-l scoate pe Iisus a fost un pacat, cert e ca a fost o greseala, ceva nedorit de Hristos. Persistarea in greseala dupa ce ti s-a spus ca nu e bine se poate numi pacat. Acela a fost un act facut la disperare, iar disperarea vine din necredinta, care este de asemenea ceva nedorit de Dumnezeu, Avand insa in vedere unicitatea si dificultatea incercarilor din zilele acelea, Hristos a avut o mare doza de intelegere fata de ucenicii lui speriati . Si, oricum aceasta nu a fost sigur prima si ultima greseala facuta de ucenicii Lui, insa "dragostea acoperă mulţime de păcate."

[carmina]

Eu nu am inteles care este rolul acestui principiu; in mintea mea el se suprapune indreptatirii mele de a lua anumite decizii, uneori cautand sa vad eu insami doar binele sau cat mai mult bine.

(Este un rationament primitiv, dar asa percep lucrurile. In coada de peste ramane pt. mine si problema eutanasiei in cazul bolnavilor la care nu se mai simte efectul tratamentului. Sau minciuna folosita cu scopul de a proteja pe cel grav bolnav de eventualul soc la aflarea adevarului.)

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de carmina

In coada de peste ramane pt. mine si problema eutanasiei in cazul bolnavilor la care nu se mai simte efectul tratamentului.

Principiul dublului efect ne lămureşte imediat că eutanasia este un lucru rău, deoarece încalcă prima regulă. A ucide nu este nici bine şi nici moral indiferent, ci este rău.