Deparazitare forum de atei nesimtiti si hulitori

În prealabil postat de Anytza

Pai cred ca asta am spus si eu. doar ca am vazut mai des "cercetatoru cutare crede ca..." deci tot pe marturii va bazati.
in wikipedia e data o definitie ambigua in care nici nu spune cum se face de fapt evaluarea. si mai si zice "Peer review methods are employed to ... provide credibility."


Si Biblia e citata de multe multe ori.

Dar tot ocoliti big bangu si neviu=>viu si ce am mai spus.

Bineinteles ca toate sint credinte, doar ca unele au mai multa credibilitate si altele mai putine. Metoda peer-review, dupa cum ai spus si tu, e folosita pentru a creste credibilitatea unor concluzii din niste lucrari.
Sa luam cazul bigbangului, ca sa nu zici ca il ocolesc:
Dovezi in sprijinul BB
-omogenitatea la scara larga a universului
-diagrama Hubble (acceleratia galaxiilor una fata de alta creste cu timpul), universul se extinde
-abundenta elementelor usoare
-existenta radiatiei cosmice de fond
-fluctuatiile din radiatia cosmica de fond
-temperatura radiatiei cosmice de fond
-structura la scara larga a universului
-varsta obiectelor cosmice (in principal a stelelor)
-evolutia galaxiilor
-radiatia cosmica de fond e produsa foarte departe de noi (prin masurarea efectelor S-Z si S-W)
-existenta materiei negre si a energiei negre (fara legatura cu magia neagra)
-consistenta tuturor dovezilor de mai sus in a da un model de univers cu aceleasi constante.
Toate aceste dovezi, introduse in formula de calcul a probabilitatii unei ipoteze a lui Bayes, despre care am scris in alt topic si care ia in calcul probabilitatea ca o dovada sa apara intr-o anumita ipoteza, fac BB foarte probabil.