Contra argument adus originilor Crestinismului in egiptul antic

[colaps]

În prealabil postat de ai2

Asta spun si ceilalti credinciosi care au alti zei. Asa ca te mai intreb o data.
Nemincinos insemna asa cum iti convine tie, nu?

Greselile din Biblie arata clar ca adevarul nu e cel scris de niste oameni cu o intelegere limitata asupra lumii. Oricat incerci sa negi faptul ca religia ta are precursori, dovezile te vor contrazice.

PS: de ce crezi ca pisicile negre aduc ghinion? (superstitios vb evident)

Greseli in Biblie? Dar ce zici tu despre adevarurile pe care le prezenta Sfanta Scriptura acum 3000 de ani? Biblia este singura dintre toate cartile religiilor care descrie Pamantul ca sferic (Isaia 40:22) si aflat in spatiu (Iov 26:7), este singura care descrie legi ale fizicii (inclusiv termodinamica).
Cum poate o carte scrisa de oameni, veche de mii de ani, sa cunosca lucruri precum principiile dinamicii fluidelor (Iov 28:25) sau circulatia aerului in atmosfera (Eclesiastul 1:6).

Apropo, in Iov 28:25 scrie si ca vantul (anume aerul) are greutate, lucru dovedit abea acum 300 de ani.

In Levitic scrie ca sangele este substanta esentiala pentru viata oamenilor, asa scrie intr-o carte din 1400 i.Hr. No surpriza ca abia in 1616 un medic pe nume William Harvey a descoperit acest lucru folosindu-se de stiinta.

In Biblie scrie de asemenea de biogeneza (Facerea 1:11,12 / Facerea 1:21 / Facerea 1:25).
Biblia descrie ciclul hidrologic in Psalmi 135:7 si Ieremia 10:13
Iar circulatia apei in natura e descrisa si de Iov 36:27-29, Eclesiastul 1:7 si Isaia 55:10

Cum putea omul de acum 3000 de ani sa cunoasca ca in nori se afla apa sub forma de condensatie? (Iov 26:8, Iov 37:11).

Iar in jurul anului 1949, se descopera pentru prima data asa-zisele gauri hidrotermale, dar surpriza ca despre ele se vorbea inca de acum mii de ani (Facerea 7:11, Iov 38:16)
Biblia despre crusta pamantului: Ieremia 31:37

Biblia sugereaza de asemenea prezenta proceselor nucleare (2 Petru 3:10) si a televizorului (Matei 24:30, Apocalipsa 11:9-11).

De asemenea, aflam din Biblia veche de milenii ca fiecare stea este unica (1 Corintinieni 15:41). Pai gandeste-te putin, daca omul din trecut care nu prea avea minte se uita la cer ce vedea? Niste puncte luminoase nicidecum diferite. Dar uite ca in ziua de astazi s-a descoperit, folosind telescoapele (mai ales Hubble), ca fiecare stea este unica.

No zici si mie cum putea omul sa cunoasca aceste lucruri?
Si referitor la alte religii? Nici o alta "religie" nu are atatea adevaruri cat si 5% din Sfanta Scriptura.

Arabii spun adevarul? Aia care in Coran li se prezinta pamantul ca un plan, si soarele ca un cerc luminos ce intra intr-un lac intunecos intins atunci cand apune? Oricum Coranul este plin de contradictii si greseli patetice la fiecare pas.

Sau hindusii ce cred ca pamantul este o felie ce sta pe spatele unui mare elefant?
Sau grecii antici care credeau ca pamantul se afla pe spatele unui barbat mare pe nume Atlas?

Dupa ce ca Biblia este plina de adevar, poti sa mai vorbesti de cateva amarate greseli (da, exact atatea sunt: foarte putine), cel mai probabil facute atunci cand s-au facut copii?
Si sa nu ma iei cu faze de genul ca Biblia ar fi fost modificata de fiecare data cand s-a descoperit ceva nou, sau ca a fost scrisa de curand. Nu!

Pentru asta avem manuscrisele de la Marea Moarta, descoperite intre anii 1947 si 1956. Multe manuscrise dateaza cam din al doilea secol inainte de Hristos (si asta a fost dovedit stiintific folosind Carbon 14), si sunt aproape 100% la fel cu Biblia zilelor noastre, dovedind ca Sfanta Scriptura nu a suferit nici o modificare.

No zi-mi atunci si mie. Daca s-a dovedit stiintific ca Biblia este veche de mii de ani, cum putea sa scrie in ea de descoperiri sau profetii care au avut loc in zilele noastre?

[Jane Says]

Ai, faza cu pisicile e o superstitie de doi bani -- ca toate superstitiile de altfel -- si care mai constituie si pacat (superstitiile si tot ce tine de astrologie ghicit si alte balarii).

[ai2]

În prealabil postat de Jane Says

Ai, faza cu pisicile e o superstitie de doi bani -- ca toate superstitiile de altfel -- si care mai constituie si pacat (superstitiile si tot ce tine de astrologie ghicit si alte balarii).

De acrod cu tine. Eu intrebasem care e sursa acestei superstitii foarte populare in randul crestinilor.

[ai2]

În prealabil postat de colaps

Greseli in Biblie? Dar ce zici tu despre adevarurile pe care le prezenta Sfanta Scriptura acum 3000 de ani? Biblia este singura dintre toate cartile religiilor care descrie Pamantul ca sferic (Isaia 40:22) si aflat in spatiu (Iov 26:7), este singura care descrie legi ale fizicii (inclusiv termodinamica).
Cum poate o carte scrisa de oameni, veche de mii de ani, sa cunosca lucruri precum principiile dinamicii fluidelor (Iov 28:25) sau circulatia aerului in atmosfera (Eclesiastul 1:6).

Apropo, in Iov 28:25 scrie si ca vantul (anume aerul) are greutate, lucru dovedit abea acum 300 de ani.

In Levitic scrie ca sangele este substanta esentiala pentru viata oamenilor, asa scrie intr-o carte din 1400 i.Hr. No surpriza ca abia in 1616 un medic pe nume William Harvey a descoperit acest lucru folosindu-se de stiinta.

In Biblie scrie de asemenea de biogeneza (Facerea 1:11,12 / Facerea 1:21 / Facerea 1:25).
Biblia descrie ciclul hidrologic in Psalmi 135:7 si Ieremia 10:13
Iar circulatia apei in natura e descrisa si de Iov 36:27-29, Eclesiastul 1:7 si Isaia 55:10

Cum putea omul de acum 3000 de ani sa cunoasca ca in nori se afla apa sub forma de condensatie? (Iov 26:8, Iov 37:11).

Iar in jurul anului 1949, se descopera pentru prima data asa-zisele gauri hidrotermale, dar surpriza ca despre ele se vorbea inca de acum mii de ani (Facerea 7:11, Iov 38:16)
Biblia despre crusta pamantului: Ieremia 31:37

Biblia sugereaza de asemenea prezenta proceselor nucleare (2 Petru 3:10) si a televizorului (Matei 24:30, Apocalipsa 11:9-11).

De asemenea, aflam din Biblia veche de milenii ca fiecare stea este unica (1 Corintinieni 15:41). Pai gandeste-te putin, daca omul din trecut care nu prea avea minte se uita la cer ce vedea? Niste puncte luminoase nicidecum diferite. Dar uite ca in ziua de astazi s-a descoperit, folosind telescoapele (mai ales Hubble), ca fiecare stea este unica.

No zici si mie cum putea omul sa cunoasca aceste lucruri?
Si referitor la alte religii? Nici o alta "religie" nu are atatea adevaruri cat si 5% din Sfanta Scriptura.

Arabii spun adevarul? Aia care in Coran li se prezinta pamantul ca un plan, si soarele ca un cerc luminos ce intra intr-un lac intunecos intins atunci cand apune? Oricum Coranul este plin de contradictii si greseli patetice la fiecare pas.

Sau hindusii ce cred ca pamantul este o felie ce sta pe spatele unui mare elefant?
Sau grecii antici care credeau ca pamantul se afla pe spatele unui barbat mare pe nume Atlas?

Dupa ce ca Biblia este plina de adevar, poti sa mai vorbesti de cateva amarate greseli (da, exact atatea sunt: foarte putine), cel mai probabil facute atunci cand s-au facut copii?
Si sa nu ma iei cu faze de genul ca Biblia ar fi fost modificata de fiecare data cand s-a descoperit ceva nou, sau ca a fost scrisa de curand. Nu!

Pentru asta avem manuscrisele de la Marea Moarta, descoperite intre anii 1947 si 1956. Multe manuscrise dateaza cam din al doilea secol inainte de Hristos (si asta a fost dovedit stiintific folosind Carbon 14), si sunt aproape 100% la fel cu Biblia zilelor noastre, dovedind ca Sfanta Scriptura nu a suferit nici o modificare.

No zi-mi atunci si mie. Daca s-a dovedit stiintific ca Biblia este veche de mii de ani, cum putea sa scrie in ea de descoperiri sau profetii care au avut loc in zilele noastre?

In mod normal ar trebui sa demontez fiecare fraza din mesajul tau. Nu e nevoie dintr-un motiv foarte simplu. Biblia se contrazice pe ea insasi deci nu poate si adevarata. Basca mai emite niste aberatii stiintifice.
N-am citit pasajele selectate de tine dar presupun ca trebuie interpretate la greu pentru a ajunge la concluzia ca ascund adevaruri stiintifice. Daca Biblia ar fi spus atat de clar ca Pamantul e rotund, n-ar mai fi ars pe rug unii de au spus exact asta. Lipsa de claritate in exprimare lasa loc de interpretari. Sa fi scris clar "Pamantul e rotund ca asa il vede D-zeu din spatiu" si n-as mai fi comentat nimic.
In plus, vsovivi, un crestin adevarat de pe forum, arata de ani buni ca pamantul nu e rotund deci Biblia a gresit!

PS am sa-mi fac timp sa citesc si individual pasajele prezentate de tine.

[colaps]

În prealabil postat de ai2

In mod normal ar trebui sa demontez fiecare fraza din mesajul tau. Nu e nevoie dintr-un motiv foarte simplu. Biblia se contrazice pe ea insasi deci nu poate si adevarata. Basca mai emite niste aberatii stiintifice.
N-am citit pasajele selectate de tine dar presupun ca trebuie interpretate la greu pentru a ajunge la concluzia ca ascund adevaruri stiintifice. Daca Biblia ar fi spus atat de clar ca Pamantul e rotund, n-ar mai fi ars pe rug unii de au spus exact asta. Lipsa de claritate in exprimare lasa loc de interpretari. Sa fi scris clar "Pamantul e rotund ca asa il vede D-zeu din spatiu" si n-as mai fi comentat nimic.
In plus, vsovivi, un crestin adevarat de pe forum, arata de ani buni ca pamantul nu e rotund deci Biblia a gresit!

PS am sa-mi fac timp sa citesc si individual pasajele prezentate de tine.

Pamantul nu e rotund??? Cum vine asta mai?? S-a deplasat el in spatiu cu o naveta si a vazut ca nu e rotund? Asta nu pot s-o inteleg.

Poate la eretici si la sectanti s-a schimbat cuvantul, dar in Ortodoxie stiu ca a ramas neschimbat cuvantul Domnului.

[ai2]

În prealabil postat de colaps

Pamantul nu e rotund??? Cum vine asta mai?? S-a deplasat el in spatiu cu o naveta si a vazut ca nu e rotund? Asta nu pot s-o inteleg.

Poate la eretici si la sectanti s-a schimbat cuvantul, dar in Ortodoxie stiu ca a ramas neschimbat cuvantul Domnului.

Citeste mesajele lui vsovi ca eu nu pot sa iti explic.

Nici macar in ortodoxie "cuvantul Domnului" nu a ramas nemodificat din moment ce modificarile s-au produs mult inainte de Marea Schisma. Daca vrei sa crezi ca ortodoxia e mai speciala decat alte religii n-ai decat dar documenteaza-te inainte. Cineva spunea ca modificarile ar fi neimportante si in locurile neesentiale. Nu e chiar asa. Inclusiv pasaje importante au fost modificate sa dea bine.

[ai2]

În prealabil postat de colaps

Pentru asta avem manuscrisele de la Marea Moarta, descoperite intre anii 1947 si 1956. Multe manuscrise dateaza cam din al doilea secol inainte de Hristos (si asta a fost dovedit stiintific folosind Carbon 14), si sunt aproape 100% la fel cu Biblia zilelor noastre, dovedind ca Sfanta Scriptura nu a suferit nici o modificare.

Ok, acum am citit si partea asta. Clar ai luat textul de undeva. Biblia s-a demonstrat ca a fost alterata in decursul timpului din varii motive. Demonstratia s-a facut inclusiv de clerici aflati in cautarea cuvantului lui D-zeu. Evident publicul nu trebuie sa stie asa ceva. Drept urmare se lanseaza minciuni precum cele scrise de tine.

În prealabil postat de colaps

aflat in spatiu (Iov 26:7)
Dupa ce ca Biblia este plina de adevar

Am sa il completez pe ai2 si am sa spun ceva doar despre un verset, Iov 26:7. El întinde miazănoaptea peste genune; El spânzură pământul pe nimic.
Pamintul nu spinzura si "nimicul" nu e nimic, deci interpretarea literala e o aberatie (asta fara sa consideram prima propozitie din verset).
La fel se pot demonta si celelalte chestiuni "stiintifice", dar ar fi o pierdere de timp de ambele parti.

[colaps]

În prealabil postat de topcat

Am sa il completez pe ai2 si am sa spun ceva doar despre un verset, Iov 26:7. El întinde miazănoaptea peste genune; El spânzură pământul pe nimic.
Pamintul nu spinzura si "nimicul" nu e nimic, deci interpretarea literala e o aberatie (asta fara sa consideram prima propozitie din verset).
La fel se pot demonta si celelalte chestiuni "stiintifice", dar ar fi o pierdere de timp de ambele parti.

Cand un om de acum mii de ani vede pamantul ca si din spatiu, cum altfel ar putea reda mintea lui scena?

Pasajul de mai sus este foarte corect. Nimicul de care vorbeste este intr-adevar nimic, caci pamantul nu sta pe nimic, iar pentru un om care s-a obisnuit sa stea cu picioarele pe pamant toata viata lui, cum te-ai astepta sa descrie imaginea pamantului?

Daca ar fi zis "El pune pamantul pe nimic" te duce cu gandul ca Dumnezeu a creat Pamantul si i-a dat drumul sa cada in gol (neavand "stabilitate").
Omul trecutului putea reda multe lucruri pe care le vedea in limbajul veacului acela. Spre exemplu, daca vorbim despre gaurile hidrotermale de pe fundul oceanului?

Cand omul a primit imaginea acelor gauri, gata imediat si-a dat seama "Da mai astea sunt gauri hidrotermale" ? In nici un caz, pentru ca el nu avea nici o idee despre acele lucruri.
Bine, hai lasam manuscrisele de la Mare Moarta
Ia tu o Biblie de dinainte de 1949 (data descoperirii acestor gauri hidrotermale) si ai sa vezi cum este scris acolo despre ele.

Exista foarte bine si copii ale Bibliilor ce dateaza din anul 1500, ia tu una din Bibliile alea si citeste despre vitalitatea sangelui pentru om sau despre faptul ca aerul are greutate, lucruri dovedite stiintific cu mult dupa 1500.

Despre astea ce zici? "No, normal, is false, facatorii, minciuni, prostii, aberatii", exact un raspuns pe care l-ar da un ateu.
Vezi adevarul dar te deranjeaza, asa ca clasific orice confirmare stiintifica adusa Bibliei ca fiind falsa.

Apropo mai cimpanzeule (ca se pare ca asa vrei sa fi chemat), iti recomand cateva emisiuni:
http://saccsiv.wordpress.com/2009/09...n-limba-romana

În prealabil postat de colaps

Cand un om de acum mii de ani vede pamantul ca si din spatiu, cum altfel ar putea reda mintea lui scena?

Pasajul de mai sus este foarte corect. Nimicul de care vorbeste este intr-adevar nimic, caci pamantul nu sta pe nimic, iar pentru un om care s-a obisnuit sa stea cu picioarele pe pamant toata viata lui, cum te-ai astepta sa descrie imaginea pamantului?

Daca ar fi zis "El pune pamantul pe nimic" te duce cu gandul ca Dumnezeu a creat Pamantul si i-a dat drumul sa cada in gol (neavand "stabilitate").
Omul trecutului putea reda multe lucruri pe care le vedea in limbajul veacului acela. Spre exemplu, daca vorbim despre gaurile hidrotermale de pe fundul oceanului?

Cand omul a primit imaginea acelor gauri, gata imediat si-a dat seama "Da mai astea sunt gauri hidrotermale" ? In nici un caz, pentru ca el nu avea nici o idee despre acele lucruri.
Bine, hai lasam manuscrisele de la Mare Moarta
Ia tu o Biblie de dinainte de 1949 (data descoperirii acestor gauri hidrotermale) si ai sa vezi cum este scris acolo despre ele.

Exista foarte bine si copii ale Bibliilor ce dateaza din anul 1500, ia tu una din Bibliile alea si citeste despre vitalitatea sangelui pentru om sau despre faptul ca aerul are greutate, lucruri dovedite stiintific cu mult dupa 1500.

Despre astea ce zici? "No, normal, is false, facatorii, minciuni, prostii, aberatii", exact un raspuns pe care l-ar da un ateu.
Vezi adevarul dar te deranjeaza, asa ca clasific orice confirmare stiintifica adusa Bibliei ca fiind falsa.

Apropo mai cimpanzeule (ca se pare ca asa vrei sa fi chemat), iti recomand cateva emisiuni:
http://saccsiv.wordpress.com/2009/09...n-limba-romana

Iar eu iti repet cu nu sta pe nimic si nu sta in nici un caz atirnat.
Vitalitatea singelui era cunoscuta si de chinezi de mai demult, plus ca e destul de evident ca e asa, plus ca sint mult mai multe substante vitale pentru organism.
Eu nu stiu unde vezi tu ca scrie ca aerul are greutate, eu vad doar ca El privea pina la marginile pamintului.
Si de unde stii ca izvoarele adincurilor se refera la gaurile hidrotermale?