Vreau sa ma lamuresc.De ce nu au crezut in El ca fiind Mesia?

[andreicozia]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Explicaţia este orbirea diabolică. !"

:))) Ce explicatie tipic catolica pe care daca o alaturam semnaturii tale, ne mai trebuie doar un chibrit ca sa ne incalzim la rug! :))

Deci faptul ca cineva este organizat, ordonat si se dirijeaza STRICT dupa LEGE si cele spuse si scrise de MARII LOR( si ai nostrii) PROFETI reprezinta o orbire diabolica?
hmm, interesant!

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de andreicozia

Deci faptul ca cineva este organizat, ordonat si se dirijeaza STRICT dupa LEGE si cele spuse si scrise de MARII LOR( si ai nostrii) PROFETI reprezinta o orbire diabolica?
hmm, interesant!

Ce găselniţă tipic ortodoxă ! Încă un pic de dialectică de acest fel şi, gata ! rezultă că Isus a fost condamnat pe drept !

În realitate, stimate Andrei Cozia, exact "strict după Lege şi cele spuse ma marii lor profeţi" Isus a fost Mesia. TOŢI profeţii care au profeţit despre El asta au spus. A fost profeţită venirea lui până la cele mai mici detalii, şi naşterea în Betleem, şi intrarea cu "fiul asinei" în Ierusalim, tot. Irod a crezut, bazându-se pe corecta interpretare a profeţiilor existente. Dar arhiereii nu au crezut, sau, mai bine spus, nu au vrut să creadă. Şi în ce fel s-au dirijat ei după Lege la parodia de proces pe care au înscenat-o ? Legea spunea că un proces trebuie să fie la lumina zilei. Dar ei l-au judecat noaptea. Legea spunea să nu juri strâmb, dar ei au venit cu pâre mincinoase. Singura persoană cu autoritate (în afară de Iosif şi Nicodim) care realizează mascarada a fost un păgân: Pilat din Pont. Dar şi acela, ameninţat cu plângeri la Cezar, s-a spălat pe mâini.

nu au crezut fiindca credinta e o alegere...iar ei au ales sa nu creada...

[ciprian22]

Nu cred ca putem sti cu adevarat de ce nu au crezut.Nu am trait atunci si nici nu avem suficiente descrieri despre contextul in care s-au intamplat lucrurile pentru a ne da seama cu adevarat de ce nu au crezut.Poate ca ei se asteptau in primul rand ca Hristos sa-i scape de romani..Plauzibil de alt-fel pentru o populatie ravasita de un conducator nebun(Irod) si o ocupatie dura.Cred ca tot ce s-a intamplat atunci au fost oarecum evenimente destul de restranse.Raspandirea a avut loc odata cu sfintii apostoli care au propovaduit invatatura lui Hristos in mediile sarace ale imperiului Roman si nu numai.Si am o intrebare.Oare conducatorii de atunci sa-si fi dat seama de avantajul unei religii care stapaneste masele?sau au fost cu adevarat inspirati???

[tigerAvalo9]

Multumesc pentru raspunsuri.

[eodor nastasa]

S-au speriat...s-au speriat de schimbare, prea brusca si prea brutala, de la ochi pentru ochi, la iubeste si pe dusman, de la noi suntem buricu' lu' universu', la toti sunt copii Mei preaiubiti...hm, ce sa-i faci, mandria se lasa greu, iaca-ta au trecut 2000 de ani, si tot evreu' ii buric, nu-l mai incape pielea...

[Dumitru73]

În prealabil postat de eodor nastasa

S-au speriat...s-au speriat de schimbare, prea brusca si prea brutala, de la ochi pentru ochi, la iubeste si pe dusman, de la noi suntem buricu' lu' universu', la toti sunt copii Mei preaiubiti...hm, ce sa-i faci, mandria se lasa greu, iaca-ta au trecut 2000 de ani, si tot evreu' ii buric, nu-l mai incape pielea...

probabil ca ai dreptate, dar iti dai seama ca aceleasi argumente le aduc si liderii sectelor de azi cand vorbesc de noi? ma refer la ortodocsi, catolici, copti, armeni (crestinii "vechi")