Puterea vindecatoare a rugaciunii, demonstrata stiintific

[AlinB]

Cherub, ma indoiesc ca pot emite clopotele ultrasunete.

In orice caz, distanta lor de propagare este de cel mult cativa metri.

Si nu sunt singurele afirmatii care denota un oarecum manelism stiintific in ideea de a legitima religia printr-o spoiala de stiinta.

Nu cred ca are nevoie credinta de asa ceva, ba mai mult, daca se ajunge aici e chiar treapta dinainte de cadere.

Nu am nimic impotriva experimentului stiintific atunci cand se realizeaza in conditii obiective si exista studii de incredere a caror metodologie si rezultate pot fi verificate dar enormitatile din textul de mai sus arata ca acele afirmatii n-au nici o legatura cu stiinta.

În prealabil postat de AlinB

Nu am nimic impotriva experimentului stiintific atunci cand se realizeaza in conditii obiective si exista studii de incredere a caror metodologie si rezultate pot fi verificate dar enormitatile din textul de mai sus arata ca acele afirmatii n-au nici o legatura cu stiinta.

Te deranjeaza cumva un act pur de credinta? :)

[AlinB]

În prealabil postat de topcat

Te deranjeaza cumva un act pur de credinta? :)

Actul pur de credinta este minunat, daca este o credinta autentica.

Oricum probabil n-ai inteles mare lucru, ma deranjeaza denaturarea stiintei, indiferent in ce scop si de cine se face asta, fie credinciosi fie atei.

În prealabil postat de AlinB

Actul pur de credinta este minunat, daca este o credinta autentica.

Oricum probabil n-ai inteles mare lucru, ma deranjeaza denaturarea stiintei, indiferent in ce scop si de cine se face asta, fie credinciosi fie atei.

Ce e aia credinta autentica?

[AlinB]

În prealabil postat de topcat

Ce e aia credinta autentica?

Cea care conduce omul spre a-si cunoaste Creatorul, nu spre convingeri marunte, filosofii desarte, idoli, etc.

În prealabil postat de AlinB

Cea care conduce omul spre a-si cunoaste Creatorul, nu spre convingeri marunte, filosofii desarte, idoli, etc.

Pai si ce te face sa crezi ca credinta din primul post nu indeplineste conditia ta? Cine stabileste care sint convingeri marunte si care nu? Pentru tine o fi marunta, dar pe cherub poate il conduce spre cunoasterea Creatorului.

[AlinB]

În prealabil postat de topcat

Pai si ce te face sa crezi ca credinta din primul post nu indeplineste conditia ta? Cine stabileste care sint convingeri marunte si care nu? Pentru tine o fi marunta, dar pe cherub poate il conduce spre cunoasterea Creatorului.

Nu m-am legat de credinta lui Cherub ci de argumentele lui care de fapt nu sunt ale lui ci luate fara discernamant din alte surse "de incredere".

Credinta poate fi buna chiar daca uneori se incearca sa i se puna proptele de care nu are nevoie.

[cherub]

În prealabil postat de AlinB

Cherub, ma indoiesc ca pot emite clopotele ultrasunete. In orice caz, distanta lor de propagare este de cel mult cativa metri.

De unde stii, ai facut cumva, masuratori si ai ajuns la astfel de constatari?! Daca nu poti spune cu certitudine, tot degeaba...

"Si nu sunt singurele afirmatii care denota un oarecum manelism stiintific in ideea de a legitima religia printr-o spoiala de stiinta."

'manelism' sau 'ne-manelism' stiintific, sau cum ti-o mai placea tie sa-l numesti, cel putin mi se pare de apreciat faptul ca macar unii oameni de stiinta au facut unele eforturi si incercat sa demonstreze si ceva pozitiv, nu numai chestii care sunt, de regula, in detrimentul credintei - mai ales cand vine vba de crestinism! - si, respectiv, care ar nega existenta lui Dumnezeu, gen 'teoriile evolutionismului' s.a.m.d....)

"Nu cred ca are nevoie credinta de asa ceva, ba mai mult, daca se ajunge aici e chiar treapta dinainte de cadere." - poate ca nu era nevoie, dar probabil au vrut sa le aduca argumente unor sceptici inversunati, care nu cred altceva decat ceea ce ar putea fi masurat si/sau, respectiv, demonstrat stiintific (gen 'Toma necredinciosul' etc). Ei, sa nu privim lucrurile chiar atat de 'tragic' - o simpla demonstratie stiintifica nu poate fi clasificata ca fiin 'treapta dinainte de cadere', nu prea are legatura cu asta...

"Nu am nimic impotriva experimentului stiintific atunci cand se realizeaza in conditii obiective si exista studii de incredere a caror metodologie si rezultate pot fi verificate dar enormitatile din textul de mai sus arata ca acele afirmatii n-au nici o legatura cu stiinta." - dar de unde stii tu ca acele experimente nu au indeplinit toate conditiile/criteriile cerute de sfera 'obiectivitatii'?! ai fost, cumva, acolo, in persoana, aunci cand au fost facute cercetarile respective etc?! Sau esti cumva om de stiinta reputabil, cu oarece prestantza si cu niscaiva ani de cariera in spate pana in prezent - o 'somitate' in domeniu -, si poti aduce, contra argumente solide si bine-intemeiate?! ca asa, cand vine vba de 'dat cu papagalul' vrute si nevrute 'perle de intelepciune', acolo, oricine o poate face, dar cand vine vba de adus si argumente solide, multi incep sa 'o dea in balbaieli'...

[cherub]

Si, tot 'ca o completare' (tot 'parafrazand' pe altcineva de pe aici ), iata inca ceva:
'Institutul Oxford a studiat fenomenul
Un grup format din 45 de cercetători de la Institutul Oxford a venit, în 2004, special la Craiova, pentru a analiza câmpurile energetice emanate de icoana făcătoare de minuni de la Catedrala Episcopală 'Madona Dudu'. 'A fost uimitor ceea ce s-a întâmplat. Aparatele au luat-o razna pur şi simplu. Reacţia specialiştilor a fost ceva de genul: "Este aproape vie." Aşa ceva nu văzuseră niciunde în lume şi fuseseră în foarte multe locuri sfinte', a declarat la vremea respectivă preotul Petre Mocanu.'
http://www.invierea-domnului.org/htd...embrie2009.htm
http://cersipamantromanesc.wordpress...are-de-minuni/