Consecintele legalizarii casatoriilor homosexuale

[anna21]

Pentru cei care vor distrugerea familiei traditionale.

Nu ma fac inteleasa (cand scriu nu ma gandesc ca ceilalti gandesc lucrurile complet diferit fata de mine).
Ideea ca o societate usor de condus este una in care familia este un concept fara continut real este f veche. Gandeste-te la spartani.. cetatenii spartei erau educati cu un singur scop - sa fie luptatori. Orice alte valori, in afara de cele necesare acestui scop, erau descurajate.
Pornind de la modelul idealizat al spartei, Platon (socrate) a descris o societate utopica (statul perfect) in care oamenii au un singur "dumnezeu": STATUL. In Republica lui Platon, copiii sunt educati de catre stat (nu-si cunosc parintii), pentru ca sentimentele lor firesti sa nu fie un obstacol pentru dominarea populatiei de catre stat.
Astfel de sentimente care in mod firesc ar fi fost orientate catre parinti/frati... vor fi orientate catre toata societatea (oricine fiind o posibila ruda).
Autoritatea parintilor este inlocuita de autoritatea statului.. orice abatere morala este scuzabila, dar o abatere de la ascultarea fata de stat este impardonabila.

Eliminarea familiei pt a controla eficient individul este o idee f veche.

In mod similar se poate vorbi si despre eliminarea apartenentei nationale pt a cpontrola eficient individul... exista si acest proces, desigur. Alta discutie.

[hmiron]

Nu inteleg, cum este acordarea dreptului la casatorie homosexualilor - un drept de care heterosexualii se bucura - in detrimentul heterosexualilor?

E ca si cum ai spune ca gestul vecinului de a-si cumpara masina, la fel ca si tine, e in detrimentul tau. Ce va priveste ce fac alti oameni? Ca heteroxexuali, cum v-ar place ca minoritatea homosexuala sa va zica pe cine sa iubiti, cum sa va traiti viata, cu cine sa va casatoriti sau ce fel de relatii sexuale sa intretineti?

O legalizare a casatoriilor intre homosexuali nu ar distruge "familia traditionala", din simplul motiv ca daca maine se legalizeaza, nu inseamna automat ca numai casatorii homosexuale vor avea loc, e o ineptie. Proportia de homosexuali in societate va fi aceeasi ca si inainte de legalizare, asa ca nu exista riscul sa fie majoritatea cotropita de homosexuali.

Daca oamenii se iubesc si vor sa-si petreaca viata impreuna, cine sunteti voi sa le refuzati dreptul la casatorie, divort, succesiune, mostenire si asa mai departe? Religia crestina vede homosexualitatea intr-un fel, am inteles, insa asta nu ii da dreptul sa pretinda oamenilor care, poate, sunt in afara crestinismului sa traiasca intr-un fel sau altul.

Oricum, va garantez ca spre legalizare ne intreptam. Uitati-va in jur, uitati-va la tarile europene. Generatiile tinere sunt din ce in ce mai deschise acestui tip de casatorie si nu va mai dura mult pana cand in toata lumea vestica aceste casatorii vor vi perfect legale si valide. Poate noua ne va lua mai mult, pentru ca am fost mult timp rupt de vest si suntem mai conservatori ca popor, insa odata si odata tot se va intampla.

[AlinB]

În prealabil postat de hmiron

Nu inteleg, cum este acordarea dreptului la casatorie homosexualilor - un drept de care heterosexualii se bucura - in detrimentul heterosexualilor?

E ca si cum ai spune ca gestul vecinului de a-si cumpara masina, la fel ca si tine, e in detrimentul tau. Ce va priveste ce fac alti oameni? Ca heteroxexuali, cum v-ar place ca minoritatea homosexuala sa va zica pe cine sa iubiti, cum sa va traiti viata, cu cine sa va casatoriti sau ce fel de relatii sexuale sa intretineti?

Daca ar exista ca majoritate fara doar si poate ar face astfel.
Problema este ca fiind o minoritate, deja au inceput sa faca asta.

Sa ne spuna cum sa ne educam copiii, cum sa ii invatam ca "mama" si "tata" sunt cuvinte anormale, etc.

O legalizare a casatoriilor intre homosexuali nu ar distruge "familia traditionala", din simplul motiv ca daca maine se legalizeaza, nu inseamna automat ca numai casatorii homosexuale vor avea loc, e o ineptie. Proportia de homosexuali in societate va fi aceeasi ca si inainte de legalizare, asa ca nu exista riscul sa fie majoritatea cotropita de homosexuali.

Pai hai sa zicem ca de maine nebunii nu vor mai fi nici tratati nici internati in cazurile mai grave.
Procentul nebunilor periculosi din societate va ramane acelasi?

Daca oamenii se iubesc si vor sa-si petreaca viata impreuna, cine sunteti voi sa le refuzati dreptul la casatorie, divort, succesiune, mostenire si asa mai departe?

Se iubesc? Indoielnic. Este dovedit statistic ca relatiile homosexuale sunt f. fragile.
Chestia cu mostenirea, daca vreun iubaret din asta vrea sa puna mana pe averea partenerului in dauna rudelor respectivului, se poate rezolva pe alte cai legale.

Religia crestina vede homosexualitatea intr-un fel, am inteles, insa asta nu ii da dreptul sa pretinda oamenilor care, poate, sunt in afara crestinismului sa traiasca intr-un fel sau altul.

Nici musulmanii nu o agreaza.
Si cred ca nici un ateu de bun simt, adica unul care are familie, copii, este atasat de ei, etc.

Oricum, va garantez ca spre legalizare ne intreptam. Uitati-va in jur, uitati-va la tarile europene. Generatiile tinere sunt din ce in ce mai deschise acestui tip de casatorie si nu va mai dura mult pana cand in toata lumea vestica aceste casatorii vor vi perfect legale si valide. Poate noua ne va lua mai mult, pentru ca am fost mult timp rupt de vest si suntem mai conservatori ca popor, insa odata si odata tot se va intampla.

Ca ne indreptam acolo, asa se pare.
Ca se va generaliza sau nu aceasta absurditate, ramane de vazut.

Societatile de care vorbesti cu acceptarea sunt intr-o faza de evidenta decadenta: morala, culturala, intelectuala, etc.

Natalitatea tinde deja spre negativ asa ca de ce sa ne mai miram ca la ei absurdul devine perfect plauzibil si moral..

Curand li se va pare normala si legalizarea pedofiliei, exista deja demersuri in acest sens.

[hmiron]

În prealabil postat de AlinB

Daca ar exista ca majoritate fara doar si poate ar face astfel.
Problema este ca fiind o minoritate, deja au inceput sa faca asta.

Sa ne spuna cum sa ne educam copiii, cum sa ii invatam ca "mama" si "tata" sunt cuvinte anormale, etc.

Bullshit, crezi ca iti poate interzice cineva sa-i spui mamei "mama" si tatei "tata"? Ar lua in serios cineva o astfel de lege? Sau te-ai uitat prea mult la controversele americane cretine?

În prealabil postat de AlinB

Pai hai sa zicem ca de maine nebunii nu vor mai fi nici tratati nici internati in cazurile mai grave. Procentul nebunilor periculosi din societate va ramane acelasi?

Procentul nebunilor periculosi nu, procentul nebunilor, da. Analog, daca de maine homosexualilor li se va permite sa se casatoreasca unii cu altii, procentul homosexualilor casatoriti va creste, in timp ce cel al homosexualilor va stagna, asa cum a stagnat dintotdeauna.

În prealabil postat de AlinB

Se iubesc? Indoielnic. Este dovedit statistic ca relatiile homosexuale sunt f. fragile.

Ca tu cand te indragostesti consulti statisticile ca sa vezi daca ti s-au aprins cu adevarat calcaiele sau nu. Sa fim seriosi. Cine sunt acei statisticieni? Ce reputatie au ei? Nu cumva sunt niste marionete? Sa-i vedem, ca sa ne putem da seama despre veridicitatea studiului. Si in al doilea rand, ce importanta are presupusa instabilitate a casatoriilor homosexuale? Unii dintre ei (sau ele, sa nu uitam doamnele si domnisoarele lesbiene), ar sfarsi in cazul legalizarii intr-o casatorie, indiferent daca inainte au mai fost casatoriti sau nu. Caz in care este nevoie de protectia legii pentru aceleasi drepturi ce decurg din casatorie, ca si heterosexualii.

În prealabil postat de AlinB

Chestia cu mostenirea, daca vreun iubaret din asta vrea sa puna mana pe averea partenerului in dauna rudelor respectivului, se poate rezolva pe alte cai legale.

Dar de ce sa nu se poata rezolva mai simplu, ca toata lumea, prin divorturi, partaje si succesiuni?

În prealabil postat de AlinB

Nici musulmanii nu o agreaza.

Nici pe tine nu te agreeaza foarte multi musulmani, pentru simplul motiv ca esti crestin. Asta nu inseamna ca statul nu le permite sa-si exercite in voie dreptul de a se inchina cui vor ei.

În prealabil postat de AlinB

Si cred ca nici un ateu de bun simt, adica unul care are familie, copii, este atasat de ei, etc.

Poate "atasat" e prost spus, insa ateii, scepticii si agnosticii sunt in general persoane inteligente, care pun pret pe drepturile individului, pe cele ale minoritatilor. Cred ca majoritatea persoanelor non-religioase ar fi de acord cu casatoriile gay.

În prealabil postat de AlinB

Societatile de care vorbesti cu acceptarea sunt intr-o faza de evidenta decadenta: morala, culturala, intelectuala, etc.

Ca noi, romanii, suntem etalonul puritatii morale. Suntem, saracii de noi, neatinsi de microbul vestic. Nici macar nu avem microbii nostri. Asta e un discurs similar cu cei care plang pe taranul roman, cum traia el pur si neperturbat de influente exterioare - o imagine profund idealizata si nerealista, taranul roman neavand mai multe sau mai putine defecte decat restul oamenilor.

În prealabil postat de AlinB

Natalitatea tinde deja spre negativ asa ca de ce sa ne mai miram ca la ei absurdul devine perfect plauzibil si moral..

Saracii, nu-si fac treaba, nu contribuie la inmultirea societatii. Ei sunt de vina pentru faptul ca nu se mai nasc copii, nu nivelul de trai, nu accesul liber la tehnici de planning familial, nu nivelul educatiei. Astea nu sunt nicidecum cauze ale imbatranirii populatiei, ci doar homosexualii, a caror proportie in societate nu s-a schimbat in timp.

INSERT COIN, TRY AGAIN.

[padreati]

@hmiron

Eu nu am sa dicut problema civila, nu ca ar fi mai putin importanta. Personal consider ca daca cineva vre-a sa apere o asemenea institutie artificiala in instanta, nu e necesara modificarea conceptului de casatorie, si al celui de familie. Pot exista tot soiul de asocieri private prin care sa isi apere drepturile, mosteniri, averi, treburile lor. Oricum ce pot intemeia ei e un soi de tutorat, nu e familie, discutia e lunga.
Sa punem insa problema crestinismului, caci suntem pe un forum crestin. Daca pe plan civil au nevoie de recunoasterea unor drepturi cum spui dumneata, pe plan religios ce nevoie au?
Mai precis, cine ii impiedica sa isi faca propria lor biserica falsa cu propriile lor invataturi. De ce doresc atat de mult sa terfeleasca ideea de crestin? Ca uneori au si reusit (la anglicani de exemplu, desi un pic de istorie a acestei confesiuni ne lamureste indeajuns cam ce adancimi de traire spirituala au, in fond e o religie creata pentru a naste un divort) stim cu totii. Ca vor reusi si altele, e de asteptat. Dar care e scopul nobil, ce au de aparat aici?
Nici un om normal la cap nu poate justifica homosexualitatea in crestinism. Nimeni. Oricat s-ar chinui. Sunt incompatibile. De ce atunci vor sa darame tot? Spune-mi tu ca esti neinchistat in prejudecati, de ce au nevoie sa murdareasca si acest lucru?

[hmiron]

În prealabil postat de padreati

Eu nu am sa dicut problema civila, nu ca ar fi mai putin importanta. Personal consider ca daca cineva vre-a sa apere o asemenea institutie artificiala in instanta, nu e necesara modificarea conceptului de casatorie, si al celui de familie. Pot exista tot soiul de asocieri private prin care sa isi apere drepturile, mosteniri, averi, treburile lor.P

Imi place cum ganditi. Ma bucur ca intelegeti ca este o problema legala inainte de toate. In mod normal conteaza mai putin daca se numeste casatorie sau uniune civila, atata timp cat drepturile ce decurg sunt aceleasi. Dar sunt multi care sunt sensibili la termenul "casatorie", de ambele parti.

În prealabil postat de padreati

Oricum ce pot intemeia ei e un soi de tutorat, nu e familie, discutia e lunga.

Da, controversata discutie despre ce inseamna "familie". Unii sustin ca familie inseamna obligatoriu mama + tata + copil, insa eu sunt de parere ca familia este grupul de oameni care te cresc, te educa si care te fac om. Exista familii adoptive, familii cu un singur parinte sau familii de frati care cresc fara nici un parinte, asta nu le face mai putin familii. Sigurm discutia este lunga, dar, din nou, putem vorbi despre familia traditionala, sau despre familie ca termen legal, despre numele scris pe usa sau pe cutia de scrisori sau despre cei care vin la scoala la sedintele cu parintii.

Indiferent de parerile care exista, cred ca suntem de acord cu un singur lucru: legalizarea casatoriilor homosexuale trebuie sa se faca cu toate drepturile pe care le au heterosexualii cand se casatoresc, sau sa nu se faca deloc. Orice solutie intermediara e o prostie.

În prealabil postat de padreati

Sa punem insa problema crestinismului, caci suntem pe un forum crestin. Daca pe plan civil au nevoie de recunoasterea unor drepturi cum spui dumneata, pe plan religios ce nevoie au?

Habar nu am. Dar traim intr-o lume in care se presupune ca exista libertate religioasa.

În prealabil postat de padreati

Mai precis, cine ii impiedica sa isi faca propria lor biserica falsa cu propriile lor invataturi.

Nimeni. La fel cum nimeni nu-i poate impiedica pe iehovisti sa-si faca propria lor biserica, cu propriile invataturi si ritualuri.

În prealabil postat de padreati

De ce doresc atat de mult sa terfeleasca ideea de crestin? Ca uneori au si reusit (la anglicani de exemplu, desi un pic de istorie a acestei confesiuni ne lamureste indeajuns cam ce adancimi de traire spirituala au, in fond e o religie creata pentru a naste un divort) stim cu totii. Ca vor reusi si altele, e de asteptat. Dar care e scopul nobil, ce au de aparat aici?

Poate ar fi mai bine sa-i intrebati pe anglicani.

În prealabil postat de padreati

Nici un om normal la cap nu poate justifica homosexualitatea in crestinism. Nimeni. Oricat s-ar chinui. Sunt incompatibile. De ce atunci vor sa darame tot? Spune-mi tu ca esti neinchistat in prejudecati, de ce au nevoie sa murdareasca si acest lucru?

E o problema de perspectiva, unii chiar considera ca pot justifica acest lucru, in timp ce altii ca dumneata considera ca este imposibil. Eu nu am o parere in aceasta privinta si nici nu sunt interesat, fiind ateu.

[AlinB]

În prealabil postat de hmiron

Bullshit, crezi ca iti poate interzice cineva sa-i spui mamei "mama" si tatei "tata"? Ar lua in serios cineva o astfel de lege? Sau te-ai uitat prea mult la controversele americane cretine?
[/quoote]

Expresia "mama si tata" interzisa in Marea Britanie
http://www.ziua.ro/display.php?data=...1-31&id=232490

[qute] Procentul nebunilor periculosi nu, procentul nebunilor, da. Analog, daca de maine homosexualilor li se va permite sa se casatoreasca unii cu altii, procentul homosexualilor casatoriti va creste, in timp ce cel al homosexualilor va stagna, asa cum a stagnat dintotdeauna.

Ba procentul nebunilor per total. Fara a fi tratati, considerati normali, fara doar si poate cazurile se vor inmulti pe seama celor care un tratament adecvat la timpul potrivit i-ar fi ajutat sa nu sara pragul normalitatii sau pe cei curabili sa-i aduca inapoi.

Ca tu cand te indragostesti consulti statisticile ca sa vezi daca ti s-au aprins cu adevarat calcaiele sau nu. Sa fim seriosi.

Fii tu serios, ca astfel de argumente nu tin.

Cine sunt acei statisticieni? Ce reputatie au ei? Nu cumva sunt niste marionete? Sa-i vedem, ca sa ne putem da seama despre veridicitatea studiului.

Uite un punct de plecare (vezi si referintele)
‘Gay marriage’ and homosexuality - some medical comments
http://www.lifesitenews.com/features...D_evidence.pdf

Si in al doilea rand, ce importanta are presupusa instabilitate a casatoriilor homosexuale? Unii dintre ei (sau ele, sa nu uitam doamnele si domnisoarele lesbiene), ar sfarsi in cazul legalizarii intr-o casatorie, indiferent daca inainte au mai fost casatoriti sau nu. Caz in care este nevoie de protectia legii pentru aceleasi drepturi ce decurg din casatorie, ca si heterosexualii.

Protectia legii pentru ce? Sa aiba dreptul de a infia copii? De a-i lipsi fie de mama, fie de tata, servindu-le ca educatie lectia dereglarii hormonale, psihice, emotive, etc.?
De a-i supune traumelor despartirii, infidelitatii, etc?

Dar de ce sa nu se poata rezolva mai simplu, ca toata lumea, prin divorturi, partaje si succesiuni?

De ce nu este portul de arma legalizat fara a se tine cont de starea psihica a individului?

Nici pe tine nu te agreeaza foarte multi musulmani, pentru simplul motiv ca esti crestin. Asta nu inseamna ca statul nu le permite sa-si exercite in voie dreptul de a se inchina cui vor ei.

Fara doar si poate acolo unde sunt majoritari au tot dreptul sa-mi ceara de exemplu sa nu fac parte din comunitatea lor si e un drept pe care eu l-as respecta fara comentarii.

Mi se pare normal ca si homosexualii sa aiba aceeasi atitudine, asa cum fara doar si poate nu cred ca ar vrea sa se impuna intr-o tara araba.

Dar la noi, toleranta este luata drept slabiciune si ocazie pentru abuzuri din partea minoritatii.

Poate "atasat" e prost spus, insa ateii, scepticii si agnosticii sunt in general persoane inteligente, care pun pret pe drepturile individului, pe cele ale minoritatilor.

Chestia cu inteligenta este "wishfull thinking".
Nu pun nici doi bani pe drepturile lor, pur si simplu sunt imuni fata de ideea unui sistem de valori, asa ca foarte bine ar putea sa puna acelasi pret pe drepturile pedofililor, satanistilor, etc.

Mai putin desigur, pe drepturile celor care AU un sistem de valori.
Asta ii deranjeaza teribil, ii trezesc din relativismul lor moral ii deranjeaza teribil ideea responsabilitatii si a faptului ca intr-o zi ar putea da socoteala pentru tot ce au facut si au spus in viata asta..

Cred ca majoritatea persoanelor non-religioase ar fi de acord cu casatoriile gay.

Lipsa sistemului de valori si deruta mentala nu este un merit..

Ca noi, romanii, suntem etalonul puritatii morale. Suntem, saracii de noi, neatinsi de microbul vestic. Nici macar nu avem microbii nostri. Asta e un discurs similar cu cei care plang pe taranul roman, cum traia el pur si neperturbat de influente exterioare - o imagine profund idealizata si nerealista, taranul roman neavand mai multe sau mai putine defecte decat restul oamenilor.

N-am facut astfel de afirmatii, vezi ca lipsa de activitate intelectuala te face sa pierzi contactul cu dialogul si aluneci spre latura imaginativa sau mai bine zis spre tiparele intelectuale care ti-au fost inoculate in apararea non-valorii.

Saracii, nu-si fac treaba, nu contribuie la inmultirea societatii. Ei sunt de vina pentru faptul ca nu se mai nasc copii, nu nivelul de trai, nu accesul liber la tehnici de planning familial, nu nivelul educatiei. Astea nu sunt nicidecum cauze ale imbatranirii populatiei, ci

Nici vorba, asta este o chestiune secundara, sunt doar exponentii unor defecte hormonale in cel mai bun caz dar cel mai des de ordin psihic, afectiv, educational, etc.
Cea mai buna solutie este sa fie priviti ca ceea ce sunt, oameni cu probleme nu sa li se inoculeze altora ideea ca sunt perfect normali si astfel sa fie privati de ajutorul de specialitate, ceea ce este adevaratul lor drept.

doar homosexualii, a caror proportie in societate nu s-a schimbat in timp.

Asta iti place tie sa crezi. Face parte din propaganda lor oficiala?
Si o sprijina cu ce?

INSERT COIN, TRY AGAIN.

Eu zic mai bine "insert a neuron, and try again".

[hmiron]

În prealabil postat de AlinB

Expresia "mama si tata" interzisa in Marea Britanie
http://www.ziua.ro/display.php?data=...1-31&id=232490

Esti tendentios. In primul rand articolul este scris pe un ton senzationalist. In al doilea rand, nu scrie nicaieri ca ar fi vorba de o lege, ci doar de o propunere a unei organizatii neguvernamentale. Sunt multe ONG-uri pe lumea asta, care mai de care mai stupide. Multi cer multe, asta nu inseamna ca si primesc.

În prealabil postat de AlinB

Ba procentul nebunilor per total. Fara a fi tratati, considerati normali, fara doar si poate cazurile se vor inmulti pe seama celor care un tratament adecvat la timpul potrivit i-ar fi ajutat sa nu sara pragul normalitatii sau pe cei curabili sa-i aduca inapoi.

Am vrut sa spun ca numarul celor care se nasc cu probleme psihice sau care se imbolnavesc in timpul vietii este relativ constant, indiferent daca sunt tratati sau nu. Similar, numarul de homosexuali care se nasc asa sau devin homosexuali in timpul vietii (alege varianta care iti place) ramane constant, indiferent daca se legalizeaza casatoriile homosexuale sau nu.

În prealabil postat de AlinB

Fii tu serios, ca astfel de argumente nu tin.

Nu inteleg de ce crezi ca toata lumea trebuie sa impartaseasca cu tine felul in care intelegi conceptul de "iubire". Daca doi oameni considera ca la un moment dat se iubesc, statisticile nu au nici o relevanta. Ai amana casatoria cu iubirea vietii tale doar pentru ca unii nu-ti dau sanse de reusita? E absurd.

În prealabil postat de AlinB

Uite un punct de plecare (vezi si referintele)
‘Gay marriage’ and homosexuality - some medical comments
http://www.lifesitenews.com/features...D_evidence.pdf

O sursa nepartinitoare nu gaseai? Ia uite ce spun lifesitenews.com despre ei insisi:

"LifeSiteNews.com emphasizes the social worth of traditional Judeo-Christian principles but is also respectful of all authentic religions and cultures that esteem life, family and universal norms of morality."

E ca si cum ai cere studii despre varsta pamantului de la cei care sustin ca acesta are doar 6000 de ani.

În prealabil postat de AlinB

Protectia legii pentru ce? Sa aiba dreptul de a infia copii? De a-i lipsi fie de mama, fie de tata, servindu-le ca educatie lectia dereglarii hormonale, psihice, emotive, etc.? De a-i supune traumelor despartirii, infidelitatii, etc?

Vezi tu, aceste lucruri se intampla in aceeasi masura si in familiile heterosexuale, ba chiar intr-o masura exponential mai mare, avand in vedere raportul homosexuali:heterosexuali. Cati copii nu cresc cu un singur parinte? Cate familii nu sunt dereglate din cauza promiscuitatii parintilor, a alcoolului, a drogurilor, a instabilitatii financiare, a lipsei de iubire si asa mai departe? Si totusi, alora nu le contesta nimeni dreptul de a avea copii.

În prealabil postat de AlinB

De ce nu este portul de arma legalizat fara a se tine cont de starea psihica a individului?

De ce sa nu lucram atunci cu acceeasi masura si la heterosexuali? Cand o sa vrei sa te casatoresti si sa faci copii, in caz ca nu ai, sau cand o sa vrei sa mai faci un copil, in caz ca ai deja, propun sa te trimitem la o analiza psihologica in urma careia sa ti se aprobe cererea, sau nu. Si sa facem la fel cu toate familiile care vor copii. Sa ne uitam la fiecare si sa le dam voie sa faca copii doar daca:

- au cont gras in banca
- sunt impreuna de cel putin 10 ani
- nu fumeaza, nu beau, nu au alte vicii
- si lista poate continua

Sa fim seriosi, o astfel de masura ar scoate lumea in strada.

În prealabil postat de AlinB

Fara doar si poate acolo unde sunt majoritari au tot dreptul sa-mi ceara de exemplu sa nu fac parte din comunitatea lor si e un drept pe care eu l-as respecta fara comentarii.

Da, asa esti tu, insa cred ca intelegi prost democratia. Toate deciziile se iau prin consens intr-o democratie, mai putin cele care tin de drepturi fundamentale, cum ar fi: dreptul la viata, dreptul la proprietate, la libertatea religioasa, de exprimare si consiinta, de libera asociere s.a.m.d. Astea nu pot face obiectul unui referendum, la fel cu nici masurile fiscale nu pot face. Tarile unde cetatenii gandesc ca tine in privinta a ceea ce majoritatea poate decide si ce nu sunt in general state religioase. Romania nu este asa ceva.

Pesonal, acolo unde te-ai lovi de discriminare din partea homosexualilor, as fi primul care te-as sustine. Eu nu am o agenda pro-homosexuali, ci una pentru drepturi egale pentru toti oamenii. Merge in ambele sensuri.

În prealabil postat de AlinB

Mi se pare normal ca si homosexualii sa aiba aceeasi atitudine, asa cum fara doar si poate nu cred ca ar vrea sa se impuna intr-o tara araba.

Si ce te face sa crezi ca nu ar dori sa se "impuna" (adica sa solicite drepturi egale) intr-o tara araba? Cand crestinii sunt persecutati in Iran, de exemplu, vrei sa zici ca stai linistit pe spate si te gandesti ca "o merita"? Imi pari o persoana inteligenta si care incearca sa construiasca argumente cand discuta pe forum. Sunt sigur ca daca poti sa participi cu succes la o astfel de discutie esti in stare sa percepi incorectitudinea situatiei.

În prealabil postat de AlinB

Dar la noi, toleranta este luata drept slabiciune si ocazie pentru abuzuri din partea minoritatii.

Intre minoritate si majoritate, care crezi ca e mai predispusa sa comita abuzuri?

În prealabil postat de AlinB

Chestia cu inteligenta este "wishfull thinking".

Sigur, e o parere a mea si recent au aparut si niste studii independente si de incredere care mi-au confirmat ca e o parere buna. Dar ar fi absurd sa ne contrazicem pe tema asta.

În prealabil postat de AlinB

Nu pun nici doi bani pe drepturile lor,

Trist.

În prealabil postat de AlinB

pur si simplu sunt imuni fata de ideea unui sistem de valori,

Mergi pe presupunerea ca sistemul tau de valori este singurul sistem de valor valid. Aceeasi gresala au comis-o conchistadorii, de exemplu. Sau Inchizitia, sau Germania Nazista. Nu spun ca esti nazist, in nici un caz, insa vreau doar sa demonstrez unde poate duce intoleranta fata de valorile in care altii cred.

În prealabil postat de AlinB

asa ca foarte bine ar putea sa puna acelasi pret pe drepturile pedofililor, satanistilor, etc.

Pedofilia e o crima, a fi satanist nu e.

În prealabil postat de AlinB

Asta ii deranjeaza teribil, ii trezesc din relativismul lor moral ii deranjeaza teribil ideea responsabilitatii si a faptului ca intr-o zi ar putea da socoteala pentru tot ce au facut si au spus in viata asta..

Nu toti oamenii iti impartasesc vederile despre viata. E absurd sa pretinzi de la toti aceeasi rigoare. Dumnezeul crestin n-a lasat oamenilor dreptul de a alege pentru ei insisi? Cine esti tu ca sa le ceri altora sa-si traiasca viata dupa modelul in care tu crezi? Spun "in care tu crezi" deoarece esti om, in consecinta imperfect si sunt sigur ca nici chiar tu nu poti sa urmezi intocmai idealul catre care tinzi.

În prealabil postat de AlinB

Lipsa sistemului de valori si deruta mentala nu este un merit..

Vezi mai sus.

În prealabil postat de AlinB

N-am facut astfel de afirmatii, vezi ca lipsa de activitate intelectuala te face sa pierzi contactul cu dialogul si aluneci spre latura imaginativa sau mai bine zis spre tiparele intelectuale care ti-au fost inoculate in apararea non-valorii.

Eu nu te-am jignit, asa ca te rog sa ma rasplatesti cu aceeasi moneda.

În prealabil postat de AlinB

Cea mai buna solutie este sa fie priviti ca ceea ce sunt, oameni cu probleme nu sa li se inoculeze altora ideea ca sunt perfect normali si astfel sa fie privati de ajutorul de specialitate, ceea ce este adevaratul lor drept.

Din pacate pentru tine, nu esti in pozitia de a decide pentru intreaga omenire.

În prealabil postat de AlinB

Asta iti place tie sa crezi. Face parte din propaganda lor oficiala? Si o sprijina cu ce?

Nu fac parte din nici o organizatie care sa militeze pentru drepturile homosexualilor. Dar sunt bisexual si cred cu tarie in drepturi egale pentru toata lumea.

În prealabil postat de AlinB

Eu zic mai bine "insert a neuron, and try again".

Daca nu ma pot ridica la nivelul tau intelectual, de ce mai stai de vorba cu mine?

În prealabil postat de hmiron

Poate "atasat" e prost spus, insa ateii, scepticii si agnosticii sunt in general persoane inteligente, care pun pret pe drepturile individului, pe cele ale minoritatilor. Cred ca majoritatea persoanelor non-religioase ar fi de acord cu casatoriile gay.

Ar fi de acord, daca argumentele logice ar fi, pe total, pro. Ele insa nu prea sint si cred ca in vest argumentele au fost prezentate si intelese prost, mai ales pentru ca ele erau in principal religioase.

[hmiron]

În prealabil postat de topcat

Ar fi de acord, daca argumentele logice ar fi, pe total, pro. Ele insa nu prea sint si cred ca in vest argumentele au fost prezentate si intelese prost, mai ales pentru ca ele erau in principal religioase.

E doar o parere, subliniata de cuvintele "cred" si "poate".