Ce avem în comun?

[iustin10]

Eu cred ca, Cuvantul lui Dumnezeu ,este acelasi pt toti oamenii.
Si Biserica la inceput nu a fost decat una singura,anume Biserica Apostolilor.
In primele veacuri a fost o singura mucenicie,pentru un singur Hristos.
Iar sfintii din pustie sunt un tezaur comun de indrumare,al tuturor care cred in Hristos.
Oare protestantii sa nu iubeasca exprimarea simpla a smereniei ,din Pateric de exemplu?
Arie insusi,a adus o conceptie gresita,care umbrea o parte (esentiala ) din dumnezeirea lui Hristos.Dar exista probabil si parti comune ale lui,cu restul invataturii.
Pina in anul 1000 Biserica reusit sa treca peste toate ratacirile,si sa conserve invatatura initiala.
Apoi,nu au mai fost ramuri uscate din Trupul sau,ci s-a despicat de-a dreptul in doua.Apoi una din jumatatile sale,s-a despicat in multe alte parti,si tot asa.
Dar radacina a fost si este comuna.Doar ca invatatura a fost alterata in mare parte.
Eu zic ca exista multe puncte comune.
De exemplu dragostea de oameni este aceiasi ,pentru toti.
Dar exista si puncte fundamental diferite referitoare la dobandirea harului,de exemplu.
Eu sunt convins ca adevarul se afla in Biserica aceea originala,din timpul primelor veacuri,si constat doar ca multe ramuri ale acelei unice Biserici a lui Hristos,s-au despartit de Trunchi,si se lipsesc de seva acestuia.

[Danut7]

În prealabil postat de iustin10

Eu cred ca, Cuvantul lui Dumnezeu ,este acelasi pt toti oamenii.
Si Biserica la inceput nu a fost decat una singura,anume Biserica Apostolilor.
In primele veacuri a fost o singura mucenicie,pentru un singur Hristos.
Iar sfintii din pustie sunt un tezaur comun de indrumare,al tuturor care cred in Hristos.
Oare protestantii sa nu iubeasca exprimarea simpla a smereniei ,din Pateric de exemplu?
Arie insusi,a adus o conceptie gresita,care umbrea o parte (esentiala ) din dumnezeirea lui Hristos.Dar exista probabil si parti comune ale lui,cu restul invataturii.
Pina in anul 1000 Biserica reusit sa treca peste toate ratacirile,si sa conserve invatatura initiala.
Apoi,nu au mai fost ramuri uscate din Trupul sau,ci s-a despicat de-a dreptul in doua.Apoi una din jumatatile sale,s-a despicat in multe alte parti,si tot asa.
Dar radacina a fost si este comuna.Doar ca invatatura a fost alterata in mare parte.
Eu zic ca exista multe puncte comune.
De exemplu dragostea de oameni este aceiasi ,pentru toti.
Dar exista si puncte fundamental diferite referitoare la dobandirea harului,de exemplu.
Eu sunt convins ca adevarul se afla in Biserica aceea originala,din timpul primelor veacuri,si constat doar ca multe ramuri ale acelei unice Biserici a lui Hristos,s-au despartit de Trunchi,si se lipsesc de seva acestuia.

Vrajeli.Si pe vremea apostolilor au existat eretici si erezii, si schisme.Vezi Nicolaitii si sectele iudaice legalistice.Nu exista nimic mai spurcat ca sectele in afara de paganism.Toate sectele sunt hristosi mincinosi.Eretici si erezii au existat tot timpul, draci si draculeti.Acuma au inviat, nu e nimic nou sub soare.Religia lui Arie , lui Nestor si a tuturor blestematilor e Protestantismul.

[iustin10]

În prealabil postat de Danut7

Vrajeli.Si pe vremea apostolilor au existat eretici si erezii, si schisme.Vezi Nicolaitii si sectele iudaice legalistice.Nu exista nimic mai spurcat ca sectele in afara de paganism.Toate sectele sunt hristosi mincinosi.Eretici si erezii au existat tot timpul, draci si draculeti.Acuma au inviat, nu e nimic nou sub soare.Religia lui Arie , lui Nestor si a tuturor blestematilor e Protestantismul.

Eu nu zic ca concluziile invataturilor eretice nu sunt in afara Traditiei cele bune.Fiecare noua erezie a tulburat cu ceva,a incercat sa zdruncine invatatura adunata picatura cu picatura(de sange,de sudoare,de lacrimi) de catre toti sfintii incepatori ai Bisericii.
Dar o mare parte din Evanghelie cred ca e la fel si pentru ei.Nu cred in judecata de tip alb-negru.Adica tot ce sustine un asemnea om,e gresit din start,numai pentru ca invatatura pe care a primit-o el este gresita.
Un eretic nu greseste fata de noi in nici un caz.Ci greseste fata de Dumnezeu,caci refuza harul Sau. Asa ca sa nu il judecam,ci sa il plangem.

[tricesimusquintus]

Podolski 2, dacă doreşti să demonstrezi cum [niciodată nu] ai fost adventist, poţi iniţia un nou topic.

Danut7, să încercăm (măcar pe acest topic) să lăsăm deoparte ereziile identificate în zona ortodoxă ori neoprotestantă şi să vedem dacă avem puncte comune ce ne-ar apropia. Apropiindu-ne de Hristos ne apropiem unul de altul. Putem încerca?

Mulţumesc danyel pentru încercarea de a repune topicul pe şine.

[podolski_2]

Mda...


Pai va urez dialog placut. ”Multumesc” lu daniel pt interventie. .

[iustin10]

tricesimusquintus
Eu sunt convins ca daca am lua NT fragment cu fragment ,80% am gasi interpretari comune.
Daca ti se spune de exemplu : 'Iubeste pe vrasmasul tau' ,'Cine iti da o palma intoarce-i si obrazul celalalt' , 'Nu judeca ca sa nu fii judecat' , 'iubeste pe aproapele tau ca pe tine insuti' .
Eu nu cred ca trebuie sa fii ortodox protestant sau musulman ca sa intelegi la fel aceste invataturi.Ele sunt noi,pentru intreaga fire omeneasca,obisnuita in credinta : 'ochi pentru ochi si dinte pentru dinte'.
Mai important este cine urmeaza cu adevarat aceste invataturi.

[podolski_2]

Inca o mica observatie, desi intarziata. Acest dialog seamana izbitor de mult cu alt dialog care cauta puncte comune de slavire a lui Hristos.


uimitor cum functioneaza acest mecanism de atractie asupra a ceva atat de condamnat in alte posturi.