Biserica si discriminarea femeii

[Golbi_]

În prealabil postat de glykys

Dar de asta ce mai zici, Golbi:

Am ales ca exemplu un caz extrem de practici discriminatorii împotriva femeilor, mutilarea genitală, mecanismul acestui tip de discriminare fiind acelaşi în toate celelalte cazuri. Mutilarea genitală a femeilor este cunoscută în comunitătile în care este practicată[9] sub denumirea de �circumcizie feminină�. Punctul general de vedere al justificării acestor practici este că femeile nu au dreptul de a se bucura de plăcerile sexuale, drept care le este recunoscut doar bărbaţilor. Semra Asefa[10] prezintă trei tipuri de circumcizie feminină, preluate din literatura medicală de specialitate, şi echivalentele lor pentru bărbaţi:
1. Circumcizia Sunna, cea mai uşoară formă, constă în îndepărtarea prepuţului şi a extremităţii clitorisului; în limba arabă, “sunna” înseamnă tradiţie. Echivalentul acestei proceduri pentru bărbaţi ar fi tăierea capului penisului.
2. Excizia, sau Clitoridectomia, înseamnă înlăturarea în întregime a clitorisului ca şi a ţesuturilor adiacente ale labiilor mici. Pentru bărbaţi, aceasta ar echivala cu amputarea întregului penis.
3. Infibulaţia, sau Circumcizia Faraonică, cea mai drastică formă de mutilare genitală, este realizată prin îndepărtarea clitorisului, a labiilor minore şi, diferit de la un grup etnic la altul, îndepărtarea unor părţi de carne de pe ambele labii (mari) sau crestarea labiilor mari printr-o serie de mici tăieturi pentru a produce o rană deschisă[11]. Dacă s-ar practica şi în cazul bărbaţilor, infibulaţia ar consta în înlăturarea penisului, a rădăcinilor ţesuturilor sale musculare şi a unei părţi din pielea scrotală.
În cele mai multe cazuri de mutilare genitală infecţiile, de obicei fatale, sunt inevitabile din cauza condiţiilor igienice necorespunzătoare în care sunt făcute operatiile. Instrumentele (foarfece, cuţite, lame, pietre, cioburi de sticlă) sunt spălate în ulei sau apă iar pentru oprirea sângelui sunt folosite excremente de animale, pământ sau cenuşă.


Şi cu toate astea, la ei nu a sarit nimeni in sus ca e discriminare! Dar noi ne osandim Biserica pentru 7 zile de ciclu si 40 dupa nastere!

1. Tu ai impresia că ţările în care se întâmplă aşa ceva au libertate de exprimare (pentru femei mai ales) sau accesul la protecţie împotriva acestor mutilări?
2. Ţi se pare normal ca o femeie să fie considerată murdară pentru că a născut? Naşterea e un lucru de condamnat?
3. Ţi se pare corectă abordarea Bisericii? (am zis a bisericii, pentru că nu mai pun de ceva ani semnul egal între biserică şi ideea de divinitate).
4. Ideea de discriminare pe orice bază, nu contravine ideii că toţi suntem egali în faţa lui Dumnezeu? Sau conform bisericii, bărbaţii sunt "mai egali" decât femeile?
5. Ideea de discriminare ţi se pare plauzibilă? Vrei să spui că astfel de restricţii ale bisericii nu reprezintă o manifestare a discriminării?

[caliyo]

Sa va spun cum vad lucrurile din perspectiva mea, femeie ortodoxa fiind:
In primul rand , nu ma simt deloc discriminata. Si privilegiile de care ma bucur fata de barbat( posibilitatea de a purta un copil in pantece, sensibilitatea specifica femeilor), dar si neplacerile specifice ( perioada lunara, de exemplu) sau interdictiile( de a intra in altar sau de a nu ma impartasi in perioada lunara), toate astea ma fac sa ma simt femeie. Ma bucur ca nu pot eu sa fac de toate si am nevoie de un barbat care sa faca ce nu pot eu.
In momentul in care iti asumi firea pe care ti-a dat-o Dumnezeu, nu o sa te mai revolti, nu te mai simti discriminata. E ceva care tine de firea femeiasca. Ce-ar fi sa ma revolt ca nu am penis, ca nu imi creste barba, ca nu am si eu probleme cu prostata, ca dupa o excitatie sexuala prelunga daca nu ejaculez nu am si eu dureri groaznice de testicule( noi femeile avem dureri menstruale, iar barbatii au aceasta sensibilitate, sa zicem ca am facut o paralela).
Dupa neascultarea lui Adam si a Evei, au aparut si consecintele: moartea, castigarea painii prin munca, durerea , boala , nasterea in dureri, moartea si ...sexualitatea. Desi impreunarea trupeasca e binecuvantata de Dumnezeu prin Taina Cununiei, e totusi o consecinta a caderii omului. E aducatoare si de placere , dar si de durere in trup( si ma refer si la femei dar si la barbati). Da, nasterea e binecuvantata, e fireasca, nu e necurata, dar totusi e urmarea neascultarii primilor oameni. Interdictia de a intra lauza in biserica si rugaciunea de ,,curatire´´ e pusa poate pt. a ne smeri pt. neascultarea Evei. Prin asta, ne asumam firea Evei.
Dumnezeu de ce S-a facut Om? Pt. ca a vrut sa il mantuiasca pe Adam si pe urmasii lui, asumandu-si firea umana.

[Golbi_]

În prealabil postat de caliyo

In momentul in care iti asumi firea pe care ti-a dat-o Dumnezeu, nu o sa te mai revolti, nu te mai simti discriminata. E ceva care tine de firea femeiasca. Ce-ar fi sa ma revolt ca nu am penis, ca nu imi creste barba, ca nu am si eu probleme cu prostata, ca dupa o excitatie sexuala prelunga daca nu ejaculez nu am si eu dureri groaznice de testicule( noi femeile avem dureri menstruale, iar barbatii au aceasta sensibilitate, sa zicem ca am facut o paralela).

"Firea pe care ţi-a dat-o Dumnezeu" - personal cred că e firea pe care au dat-o oamenii (bărbaţii adică) femeii.

Apoi, nu am spus că e vorba de faptul că femeile sunt fizic diferite de bărbaţi şi că de ce nu se plâng, nu interpreta eronat. Am spus că femeia este considerată supusă bărbatului, supunere care în absenţa unei religii ar deriva din inferioritatea ei fizică (care se manifestă şi în prezent în diverse forme, cum ar fi violenţa fizică împotriva lor). Însă aceste diferenţe de abordare a femeilor faţă de bărbaţi se produc în biserică, iar eu personal nu cred că îşi au rostul...

Hai să spun altfel: din punct de vedere al respectării legilor, putem vorbi de existenţa a două legi, cea statală şi cea religioasă. Prin faptul că cea religioasă spune că femeia este supusă bărbatului, acesta fiind capul familiei, ea este pusă într-o poziţie inferioară, ceea ce poate fi numit discriminare. Prin constituţie, însă, bărbaţii sunt egali cu femeile. Aici apare un conflict cel puţin moral. Nu poţi urma două legi diferite în acelaşi timp. Înseamnă că una sau, mai rău, amândouă sunt greşite. Nu? Sau logica este ceva de nedorit pentru un bun ortodox?

[caliyo]

Citatul din Sf. scriptura cu supunera femeii fata de barbat este inteles gresit si superficial.
Ca si relatia Dumnezeu Stapan-om rob.Supunerea in dragoste nu este ceea ce intelegem noi in mod obisnuit despre supunere, ci este daruire.
Hristos ne-a dat exemplul suprem: EL, Stapanul, Creatorul cum s-a purtat la Cina cea de Taina cu slugile, creaturile Lui( apostolii)? Le-a spalat picioarele, adica a facut exact munca slugii pt. stapanul ei. ,,Deci, daca Eu,Domnul si Invatatorul, v-am spalat voua picioarele, si voi sunteti datori sa va spalati picioarele unii altora.´´( Ioan, 13,14). Deci menirea unui barbat( sot) ca si cap de familie nu este de a fi zbir si a bate cu pumnul in masa si a porunci femeii de pe o pozitie superioara, ci aceea de a purta greutatea familiei. Iar rolul femeii nu este acela de a tremura in fata sotului , ci acela de a fi ca o mama nu numai pt. copii , ci chiar si pt sot, de a aduce pace, armonie si mangaiere in familie.
In iubire, nici stapanul nu se poarta dispretuitor cu sluga, nici sluga nu isi uraste stapanul.
In iubire, nici sotul nu isi injoseste sotia, nici sotia nu considera injosire sa isi asculte sotul.
Daca nu exista iubire, atomat, citatul cu pricina e inteles pe dos si de aici discriminarea cu pricina.
Concluzia: nu religia ortodoxa e discriminatoare, ci felul cum e inteles acest citat din cauza lipsei de dragoste crestina, din cauza mandriei, a iubirii de stapanire, a trufiei.

[Golbi_]

În prealabil postat de caliyo

Concluzia: nu religia ortodoxa e discriminatoare, ci felul cum e inteles acest citat din cauza lipsei de dragoste crestina, din cauza mandriei, a iubirii de stapanire, a trufiei.

Felul cum înţeleg oamenii să aplice învăţături dintr-o carte scrisă acum aproape 2000 de ani a dus la nenumărate neînţelegeri şi surse de dispute. A lua la propriu învăţături neadaptate nivelului de dezvoltare a societăţii nu consider ca fiind ceva benefic. Învăţăturile sunt bune, dar dacă sunt spuse "prostimii" aşa cum mi le-ai explicat mie, ar fi mai bine. Trebuie avute în vedere valorile societăţii de atunci, când într-adevăr femeile erau mai mult desconsiderate decât sunt în prezent. A nu putea să îţi alegi soţul, a nu putea să faci ce îţi place, a nu putea să ai acces la educaţie.. Astea erau atunci (mai sunt şi acum în ţări islamice, care, culmea, aplică la propriu asemenea reguli şi ştim cu toţii că femeile au libertăţi îngrădite), dar acum trebuie explicate oamenilor aceste diferenţe.

Degeaba înţeleg eu care e pasajul cu supunerea femeii faţă de bărbat, dacă pentru fiecare ca mine mai sunt 10 care iau la propriu.

[caliyo]

[QUOTE
Degeaba înţeleg eu care e pasajul cu supunerea femeii faţă de bărbat, dacă pentru fiecare ca mine mai sunt 10 care iau la propriu.[/quote]
Asa e , dar vrei sa iti spun ceva? Brabatii care sunt neciopliti cu sotiile, nu fac asta din cauza acelui citat din Sf Scriptura( or mai fi si exceptii). Unii poate nici macar nu au auzit de el, sau nu au intrat in biserica decat la vreun botez sau cununie. Comportamentul lor nu are o baza religioasa, ci sunt asa din cauza exemplului oferit de tatal fata de mama in familie sau asa au invata de pusti sa se poarte cu fetele in cercul lor de prieteni.
Un barbat ,,religios´´cu adevarat, va patrunde sensul adanc al cuvintelor si va interpteta corect acel citat.

[Golbi_]

În prealabil postat de caliyo

Un barbat ,,religios´´cu adevarat, va patrunde sensul adanc al cuvintelor si va interpteta corect acel citat.

Până acum, mai ales la sate (că la oraşe nu merg aşa mulţi la biserică), din ce am observat eu, sunt oameni simpli, care aplică reguli şi urmează reguli, nu mai mult. Nu e cazul de a pătrunde sensul adevărat al unor texte.. Pentru că de regulă e nevoie de educaţie şi timp pentru a face asta.

[andrei25]

În prealabil postat de caliyo

Citatul din Sf. scriptura cu supunera femeii fata de barbat este inteles gresit si superficial.
Ca si relatia Dumnezeu Stapan-om rob.Supunerea in dragoste nu este ceea ce intelegem noi in mod obisnuit despre supunere, ci este daruire.
Hristos ne-a dat exemplul suprem: EL, Stapanul, Creatorul cum s-a purtat la Cina cea de Taina cu slugile, creaturile Lui( apostolii)? Le-a spalat picioarele, adica a facut exact munca slugii pt. stapanul ei. ,,Deci, daca Eu,Domnul si Invatatorul, v-am spalat voua picioarele, si voi sunteti datori sa va spalati picioarele unii altora.´´( Ioan, 13,14). Deci menirea unui barbat( sot) ca si cap de familie nu este de a fi zbir si a bate cu pumnul in masa si a porunci femeii de pe o pozitie superioara, ci aceea de a purta greutatea familiei. Iar rolul femeii nu este acela de a tremura in fata sotului , ci acela de a fi ca o mama nu numai pt. copii , ci chiar si pt sot, de a aduce pace, armonie si mangaiere in familie.
In iubire, nici stapanul nu se poarta dispretuitor cu sluga, nici sluga nu isi uraste stapanul.
In iubire, nici sotul nu isi injoseste sotia, nici sotia nu considera injosire sa isi asculte sotul.
Daca nu exista iubire, atomat, citatul cu pricina e inteles pe dos si de aici discriminarea cu pricina.
Concluzia: nu religia ortodoxa e discriminatoare, ci felul cum e inteles acest citat din cauza lipsei de dragoste crestina, din cauza mandriei, a iubirii de stapanire, a trufiei.

Foarte frumos ai spus.
Mandria e radacina multor rele in viata de familie. Daca exista dragoste, dar dragoste in Hristos, nu de asta lumeasca, atunci lucrurile nu au cum sa nu mearga bine. Intr-o familie cu adevarat crestina, sotul o considera mult mai buna pe sotia sa decat el, ca e nevrednic sa aiba o asa sotie, ca munca ei e mult mai grea si mai importanta decat ce face el, ca sotia lui duce greul casei. Si invers, sotia considera ca sotul ei e cel care munceste din greu, ca duce greul casei, ca e mai bun decat ea, si ca ea nu e vrednica sa aiba un asa sot. Si asa se smeresc unul pe altul, si asa se iubesc unul pe altul. Si pentru asta, Dumnezeu ii ajuta.

[giovana]

În prealabil postat de Golbi_

"Firea pe care ţi-a dat-o Dumnezeu" - personal cred că e firea pe care au dat-o oamenii (bărbaţii adică) femeii.

Apoi, nu am spus că e vorba de faptul că femeile sunt fizic diferite de bărbaţi şi că de ce nu se plâng, nu interpreta eronat. Am spus că femeia este considerată supusă bărbatului, supunere care în absenţa unei religii ar deriva din inferioritatea ei fizică (care se manifestă şi în prezent în diverse forme, cum ar fi violenţa fizică împotriva lor). Însă aceste diferenţe de abordare a femeilor faţă de bărbaţi se produc în biserică, iar eu personal nu cred că îşi au rostul...

Hai să spun altfel: din punct de vedere al respectării legilor, putem vorbi de existenţa a două legi, cea statală şi cea religioasă. Prin faptul că cea religioasă spune că femeia este supusă bărbatului, acesta fiind capul familiei, ea este pusă într-o poziţie inferioară, ceea ce poate fi numit discriminare. Prin constituţie, însă, bărbaţii sunt egali cu femeile. Aici apare un conflict cel puţin moral. Nu poţi urma două legi diferite în acelaşi timp. Înseamnă că una sau, mai rău, amândouă sunt greşite. Nu? Sau logica este ceva de nedorit pentru un bun ortodox?

Daca urmezi firul logicii nu te mai apropii in veac de Dumnezeu....O sa fii un om inteligent, care despica firul in 4 si e mandru de cat de destept este......dar care, datorita semetiei lui nu se poate apropia de Hristos, exemplu de smerenie.Daca vrei sa te apropii de Dumnezeu intai crede si apoi vei afla raspunsurile.Paradoxul este ca nu logica ne ajuta sa aflam raspunsurile, ci smerenia!

[alibaba]

În prealabil postat de caliyo

Sa va spun cum vad lucrurile din perspectiva mea, femeie ortodoxa fiind:
In primul rand , nu ma simt deloc discriminata. Si privilegiile de care ma bucur fata de barbat( posibilitatea de a purta un copil in pantece, sensibilitatea specifica femeilor), dar si neplacerile specifice ( perioada lunara, de exemplu) sau interdictiile( de a intra in altar sau de a nu ma impartasi in perioada lunara), toate astea ma fac sa ma simt femeie. Ma bucur ca nu pot eu sa fac de toate si am nevoie de un barbat care sa faca ce nu pot eu.
In momentul in care iti asumi firea pe care ti-a dat-o Dumnezeu, nu o sa te mai revolti, nu te mai simti discriminata. E ceva care tine de firea femeiasca. Ce-ar fi sa ma revolt ca nu am penis, ca nu imi creste barba, ca nu am si eu probleme cu prostata, ca dupa o excitatie sexuala prelunga daca nu ejaculez nu am si eu dureri groaznice de testicule( noi femeile avem dureri menstruale, iar barbatii au aceasta sensibilitate, sa zicem ca am facut o paralela).
Dupa neascultarea lui Adam si a Evei, au aparut si consecintele: moartea, castigarea painii prin munca, durerea , boala , nasterea in dureri, moartea si ...sexualitatea. Desi impreunarea trupeasca e binecuvantata de Dumnezeu prin Taina Cununiei, e totusi o consecinta a caderii omului. E aducatoare si de placere , dar si de durere in trup( si ma refer si la femei dar si la barbati). Da, nasterea e binecuvantata, e fireasca, nu e necurata, dar totusi e urmarea neascultarii primilor oameni. Interdictia de a intra lauza in biserica si rugaciunea de ,,curatire´´ e pusa poate pt. a ne smeri pt. neascultarea Evei. Prin asta, ne asumam firea Evei.
Dumnezeu de ce S-a facut Om? Pt. ca a vrut sa il mantuiasca pe Adam si pe urmasii lui, asumandu-si firea umana.

Ai mare dreptate, ai pus problema foarte frumos