Rationamentul circular

[Danut7]

Nu.Temelia cunoasterii superioare este credinta.Trebuie sa fac diferenta.Am vorbit de doua feluri de cunoastere:cunoastere perceptiva si cunoasterea intelectuala.Cel mai bun mod de cunoastere este prin perceptie , adica prin experimentare si prin traire.Insa cea mai mareata si inalta cunoastere intelectuala si temelia cunoasterii superioare este credinta.Totusi dupa cum am demonstrat mai buna este cunoasterea perceptiva(experimentala) decat cea intelectuala.Nimeni nu poate stii ce gust are kiwi daca nu a gustat in viata lui acest fruct.De aceia doar implinind cele ale mintii si ale intelectualului le putem cunoaste cu adevarat si cu desavarsire.La fel este si cu imaginatia.Doar materializand imaginatia ea prinde viata.Si la fel este si cu credinta doar materializand-o ea prinde viata.Credinta adevarata vine din traire si se implineste in traire.Fara credinta adevarata nu este traire.Exista si credinta care nu e adevarata, si cred ca toti stim asta.De aceia trairea este mai buna decat credinta si cea care desavarseste si curata credinta.Si asa se face cunoasterea lui Dumnezeu prin fapte bune.Asta inseamna cunoasterea lui Dumnezeu.Ai auzit ca scrie "mila voiesc si nu jertfa, si cunoasterea lui Dumnezeu mai presus decat arderile de tot".Doar prin bunatate,mila si iubire il putem cunoaste pe Dumnezeu, prin vietuirea curata si adevarata, care va curatii si desavarsii si credinta noastra.Pentru ca si credinta din fapte dar si faptele din credinta.Unele din altele sunt, si credinta se scutura de praful ereziilor si a falsei credinte doar prin vietuirea curata.De aceia a zis si apostolul ca Dumnezeu este dragoste, sa ne indemne pe toti la o vietuire adevarata.

1Ioan 4

7. Iubiţilor, să ne iubim unul pe altul, pentru că dragostea este de la Dumnezeu şi oricine iubeşte este născut din Dumnezeu şi cunoaşte pe Dumnezeu.
8. Cel ce nu iubeşte n-a cunoscut pe Dumnezeu, pentru că Dumnezeu este iubire.

20. Dacă zice cineva: iubesc pe Dumnezeu, iar pe fratele său îl urăşte, mincinos este! Pentru că cel ce nu iubeşte pe fratele său, pe care l-a văzut, pe Dumnezeu, pe Care nu L-a văzut, nu poate să-L iubească.
21. Şi această poruncă avem de la El: cine iubeşte pe Dumnezeu să iubească şi pe fratele său.

Ioan 3:10 Prin aceasta cunoaştem pe fiii lui Dumnezeu şi pe fiii diavolului; oricine nu face dreptate nu este din Dumnezeu, nici cel ce nu iubeşte pe fratele său.

Ioan 3:18 Fiii mei, să nu iubim cu vorba, numai din gură, ci cu fapta şi cu adevărul.

Ioan 3:24 24Cel ce păzeşte poruncile Lui rămâne în Dumnezeu şi Dumnezeu în el; şi prin aceasta cunoaştem că El rămâne în noi, din Duhul pe care ni L-a dat.

Iacov 2

15. Dacă un frate sau o soră sunt goi şi lipsiţi de hrana cea de toate zilele,
16. Şi cineva dintre voi le-ar zice: Mergeţi în pace! Încălziţi-vă şi vă săturaţi, dar nu le daţi cele trebuincioase trupului, care ar fi folosul?
17. Aşa şi cu credinţa: dacă nu are fapte, e moartă în ea însăşi.

24. Vedeţi dar că din fapte este îndreptat omul, iar nu numai din credinţă.

26. Căci precum trupul fără suflet mort este, astfel şi credinţa fără de fapte, moartă este.

[maria-luisa]

În prealabil postat de Danut7

Nu.Temelia cunoasterii superioare este credinta.Trebuie sa fac diferenta.Am vorbit de doua feluri de cunoastere:cunoastere perceptiva si cunoasterea intelectuala.Cel mai bun mod de cunoastere este prin perceptie , adica prin experimentare si prin traire.Insa cea mai mareata si inalta cunoastere intelectuala si temelia cunoasterii superioare este credinta.Totusi dupa cum am demonstrat mai buna este cunoasterea perceptiva(experimentala) decat cea intelectuala.Nimeni nu poate stii ce gust are kiwi daca nu a gustat in viata lui acest fruct.De aceia doar implinind cele ale mintii si ale intelectualului le putem cunoaste cu adevarat si cu desavarsire.La fel este si cu imaginatia.Doar materializand imaginatia ea prinde viata.Si la fel este si cu credinta doar materializand-o ea prinde viata.Credinta adevarata vine din traire si se implineste in traire.Fara credinta adevarata nu este traire.Exista si credinta care nu e adevarata, si cred ca toti stim asta.De aceia trairea este mai buna decat credinta si cea care desavarseste si curata credinta.Si asa se face cunoasterea lui Dumnezeu prin fapte bune.Asta inseamna cunoasterea lui Dumnezeu.Ai auzit ca scrie "mila voiesc si nu jertfa, si cunoasterea lui Dumnezeu mai presus decat arderile de tot".Doar prin bunatate,mila si iubire il putem cunoaste pe Dumnezeu, prin vietuirea curata si adevarata, care va curatii si desavarsii si credinta noastra.Pentru ca si credinta din fapte dar si faptele din credinta.Unele din altele sunt, si credinta se scutura de praful ereziilor si a falsei credinte doar prin vietuirea curata.De aceia a zis si apostolul ca Dumnezeu este dragoste, sa ne indemne pe toti la o vietuire adevarata.

1Ioan 4

7. Iubiţilor, să ne iubim unul pe altul, pentru că dragostea este de la Dumnezeu şi oricine iubeşte este născut din Dumnezeu şi cunoaşte pe Dumnezeu.
8. Cel ce nu iubeşte n-a cunoscut pe Dumnezeu, pentru că Dumnezeu este iubire.

20. Dacă zice cineva: iubesc pe Dumnezeu, iar pe fratele său îl urăşte, mincinos este! Pentru că cel ce nu iubeşte pe fratele său, pe care l-a văzut, pe Dumnezeu, pe Care nu L-a văzut, nu poate să-L iubească.
21. Şi această poruncă avem de la El: cine iubeşte pe Dumnezeu să iubească şi pe fratele său.

Ioan 3:10 Prin aceasta cunoaştem pe fiii lui Dumnezeu şi pe fiii diavolului; oricine nu face dreptate nu este din Dumnezeu, nici cel ce nu iubeşte pe fratele său.

Ioan 3:18 Fiii mei, să nu iubim cu vorba, numai din gură, ci cu fapta şi cu adevărul.

Ioan 3:24 24Cel ce păzeşte poruncile Lui rămâne în Dumnezeu şi Dumnezeu în el; şi prin aceasta cunoaştem că El rămâne în noi, din Duhul pe care ni L-a dat.

Iacov 2

15. Dacă un frate sau o soră sunt goi şi lipsiţi de hrana cea de toate zilele,
16. Şi cineva dintre voi le-ar zice: Mergeţi în pace! Încălziţi-vă şi vă săturaţi, dar nu le daţi cele trebuincioase trupului, care ar fi folosul?
17. Aşa şi cu credinţa: dacă nu are fapte, e moartă în ea însăşi.

24. Vedeţi dar că din fapte este îndreptat omul, iar nu numai din credinţă.

26. Căci precum trupul fără suflet mort este, astfel şi credinţa fără de fapte, moartă este.

inteleg ce vrei sa spui si, da, ai dreptate. Cred ca ne refeream la lucruri diferite.:) Credinta adevarata este cea care se materializeaza in traire, in experimentare, cea care devine un mod de viata. Intelegerea credintei doar rational, dar neaplicata este de fapt ceea ce mantuitorul ne spunea prin fariseism. Adevarata credinta consta in trairea ei.

[Danut7]

În prealabil postat de maria-luisa

inteleg ce vrei sa spui si, da, ai dreptate. Cred ca ne refeream la lucruri diferite.:) Credinta adevarata este cea care se materializeaza in traire, in experimentare, cea care devine un mod de viata. Intelegerea credintei doar rational, dar neaplicata este de fapt ceea ce mantuitorul ne spunea prin fariseism. Adevarata credinta consta in trairea ei.

Nu prea exista intelegere a credintei daca nu este aplicata.Credinta se descopera doar prin traire, pentru ca, credinta inseamna traire si un mod de viata.Multi isi pun nadejdea intr-o credinta neroditoare si falsa si ocaresc pe cei ce au alta credinta, insa aceia pot fi mai credinciosi decat ei.

[maria-luisa]

În prealabil postat de Danut7

Nu prea exista intelegere a credintei daca nu este aplicata.Credinta se descopera doar prin traire, pentru ca, credinta inseamna traire si un mod de viata.Multi isi pun nadejdea intr-o credinta neroditoare si falsa si ocaresc pe cei ce au alta credinta, insa aceia pot fi mai credinciosi decat ei.

asa este...:)

[moshu]

În prealabil postat de Danut7

Fata, mai bine taceai de la inceput, sau mai bine nu te luam in seama.Fara nici o ofensa esti o proasta.Ai reusit sa strici threadul asta "impreuna" cu mine.

Barbatul-femeia: 1 - 0. Men Power! http://ideaplaza.ro/images/man%20power.jpg

În prealabil postat de maria-luisa

concluzia mea:

crezand experimentezi iubirea
iubind experimentezi credinta.
experimentand crezi si iubesti

Toate 3 sunt valabile.

Dar impreuna nu sunt... circulare?

Azi cand surfam pe televizor dupa reclama aia de la Pronto (am auzit ca e hazlie) am dat de o conferinta de-a lui Dan Puric. Din nefericire nu am reusit sa o vad pana la capat, dar am tinut minte un fapt "frumos", sa zic asa. Puric zicea ca romanul (se refera de fapt, la oameni, numai ca e nationalist si asa vb el) e incredibil: se lasa sugrumat de toate realitatile vietii, de toata durerea, de toata ura si mocirla, si apoi chiar aproape sa fie inecat, izbucneste si reuseste sa curete orice rautate printr-un hohot de ras, prin ironie.

Spun asta ca mi s-a parut cam trist sa se certe lumea pe topic, vorbesc aici de cunoasterea cea mai inalta, si cred ca ar trebui sa se destinda putin. Daca s-ar testinde, atunci ar putea accepta ca poate greseste, si altul are dreptate.

Eu cred ca "intelepciunea" sau "stiinta" sau "cunoasterea" cea mai mare, cum vreti sa ii spuneti, este ortodoxia, credinta in Trinitate, Biserica, Biblie etc iar credinta aceasta cuprinde un set de practici/rituali ce reprezinta o "experimentare" al adevarului. In urma acestei experimentari se obtin rezultate diferite - de aici multimea controverselor si polemicilor. Dar nu cred ca rezultatele la aceste "experimente", trairi religioase, se pot compara - sunt rezultate subiective si personale. Exemple nu dau datorita timpului.

Eu cred ca atunci cand se refera la o religie ca fiind o cunoastere "cea mai mare" se refera la faptul ca:
- stiinta ne ofera o arie mare, dar limitata, de raspunsuri, prin metode stiintifice experimentale, insa, ceea ce e extrem de important, cele mai multe raspunsuri sunt la intrebari de genul "cum?", "prin ce fel?", si nu "de ce?"; este limitata si de raceala gandirii rationale, neputand sa "imaginezi" ceva si sa iei de bun, fara argumente. De aici a pornit
- filozofia, care ducea putin mai departe, bazandu-se pe stiinta si continuand cu multa imaginatie prin intermediul silogismelor si a problematizarii; eu cred ca filozofia e superioara stiintei si acopera o arie mai larga de raspunsuri; se incearca raspunsul la intrebarea "de ce", insa nu se ajunge niciodata, din cauza riscului de a gresi in idei. Tot din aceasta cauza filozofia e anti-doctrina, si respinge orice set de ipoteze ce nu ar avea nimic filozofic in spate.
- religia acopera cea mai mare arie, atat cat ne este data, datorita doctrinei. Practic, un adept, trece si prin stiinta, si prin filozofie, si apoi ajunge la o treapta superioara, crezand in acea religie si in ce presupune ea (poate fi oricare, vorbesc general) si adoptandu-i raspunsurile. de ce Dumnezeu a creat lumea, de ce a fost un potop, de ce se invarteste pamantul in jurul soarelui (gravitatia e raspunul la cum?) etc etc.

Eu cred, si acum incep sa fiu ON-TOPIC, ca TopCat, cand se referea la "rationamente circulare", probabil se referea la:
1. Kent Hovin
2. interpretarile ad literam (rationale) a sectarilor
3. unele convingeri gresite ale userilor de pe acest forum.
In continuare, o sa il rog sa expuna un rationament circular din: Biblie, cartile Sfintilor Parinti (oricare), cat si din entitatile nescrise - Sf. Traditie, dar toate ortodoxe. Sa ne limitam la o singura religie, pentru ca daca le-am pune pe toate intr-o oala am gasi defectele catorva, apoi am gasi asemanarile intre toate, si apoi le-am declara pe toate gresite, si pe Dumnezeu inexistent, nascut doar din dorinta umana de a se simti protejat, un instinct de supravietuire. Eu cred ca nu sunt rationamente circulare in ortodoxie, in credinta asa cum e, in religia aceasta. Insa sunt, mai mult decat probabil, in convingerile multor crestini-ortodocsi, tocmai datorita rezultatelor "experimentarii", trairii lor crestine, care este unica in mare parte.

Daca as fi in locul unor, as urma sfatul ortodox de a vedea, tacea, si sta la locul meu.

[anaana71]

În prealabil postat de moshu

Eu cred, si acum incep sa fiu ON-TOPIC, ca TopCat, cand se referea la "rationamente circulare", probabil se referea la:
1. Kent Hovin
2. interpretarile ad literam (rationale) a sectarilor
3. unele convingeri gresite ale userilor de pe acest forum.
In continuare, o sa il rog sa expuna un rationament circular din: Biblie, cartile Sfintilor Parinti (oricare), cat si din entitatile nescrise - Sf. Traditie, dar toate ortodoxe. Sa ne limitam la o singura religie, pentru ca daca le-am pune pe toate intr-o oala am gasi defectele catorva, apoi am gasi asemanarile intre toate, si apoi le-am declara pe toate gresite, si pe Dumnezeu inexistent, nascut doar din dorinta umana de a se simti protejat, un instinct de supravietuire. Eu cred ca nu sunt rationamente circulare in ortodoxie, in credinta asa cum e, in religia aceasta. Insa sunt, mai mult decat probabil, in convingerile multor crestini-ortodocsi, tocmai datorita rezultatelor "experimentarii", trairii lor crestine, care este unica in mare parte.

Daca as fi in locul unor, as urma sfatul ortodox de a vedea, tacea, si sta la locul meu.

topcat si rationamentul circular din Sfanta Scriptura. este atat de ateu incat Sfanta Scriptura trebuie sa fie desene animate. ar fi cam greu sa-ti expuna o asa analiza.

În prealabil postat de moshu

sa expuna un rationament circular din: Biblie,

"Eu sunt adevarul" .

[moshu]

În prealabil postat de Bilibox_

"Eu sunt adevarul" .

Eu sunt Dan, enchante.

si circularitatea?