Biserici Ortodoxe si Biserici Schismatice

[Antoni0]

În prealabil postat de adelin

Stand bine si analizand situatia in care Biserica Ortodoxa este pusa de ceva vreme, datorita neintelegerulor pro sau contra, in ceea ce priveste ecumenismul. T
ind sa cred ca Biserica Ortodoxa a ajuns sa fie conform proorocirii Sfantului Tihon, Patriarhul Moscovei, parintele duhovnicesc al Sfantului Ioan Maximovici. El vorbea despre o singura Biserica Ortodoxa, in acelasi timp separata in mii de juristdictii. In aceasta situatie se afla Biserica Ortodoxa in zilele noastre.
Pentru cei ce inca nu au aflat, Sfantul Munte Athos a inceput sa se separe total de Patriarhia de Constantinopol, datorita felului in care ierarhia a privit satisfacuta la cazurile de extrema violentza petrecute in Sfantul Munte, in care monahi ce s-au opus ecumenismului au fost batuti cu bestialitate de catrepolitie, in timp ce in Biserica Patriarhul de Constantinopol se strangea in brate cu cardinali catolici si vorbea despre "pace, fraternitate, egalitate, libertate". Inca din 2002 au inceput sa se separe manastirile din Sfantul Munte Athos de Patriarhia Ecumenica, intrucat inca din anul 1962 tot s-au facut cereri din partea monahilor si Sfintilor Parinti de acolo pentru iesirea Bisericii Ortodoxe din Miscarea Ecumenista.
Sunt multe alte ramuri care s-au format inca de la prima idee ecumenista: schimbarea calendarului. In Grecia, la ora actuala sunt in jur de 15 Sinoade; in Romania 3. Spre deosebire de Greci, Romania este un stat linistit, fara prea mari tulburari, in ceea ce priveste interconfesionalitatea. Situatia din Grecia este cu totul sub orice critica. Toate Sinoadele care au aparut dupa anul 1930 in Grecia, au aceleasi principii, aceleasi dogme si aceleasi Traditii. Nu se deosebesc cu nimic, ci numai prin faptul ca fiecare spune despre ei "noi suntem dreapta credinta" iar despre altii sunt "numai noi suntem dreapta credina, nu si altii". Acesta este un stil profan de a marturisi Ortodoxia. Este evident, Ortodoxia nu este nici ecumenista, dar nici izolata.
Nu am inteles un lucru: daca cele 15 Sinoade din Grecia sunt egale in ceea ce priveste partea bisericeasca si dogmatica, dar si eclesiologica, care este Biserica Lui Hristos dintre cele 15? De pilda, in Basarabia: care este dreapta Credina si care este adevaratul Mitropolit, ca ei intre ei nu slujesc... Din start sunt de parere ca ierarhia greaca s-a compromis foarte mult in ecumenism si a provocat multe surpaturi in zidurile Bisericii interioare, duhovnicesti, ceea ce ma face sa pun in balanta validitatea unora care surpa cu voia Biserica si propovaduiesc cu ravna un eres precum ecumenismul.

15 sinoade sunt chiar multe! Eu stiu de circa 10!

As vrea sa vad si eu aceasta prorocire a Sfantului Patriarh Tihon daca e posibil!

Toate aceste schisme sunt datorita problemei Harului si patimilor omenesti. Dar Ortodoxia ADEVARATA este marturisita de aceste sinoade chiar daca cateva chiar nu au succesiunea apostolica!

In Romania avem sinodul de la Slatioara si vechii-calendaristi din Sudul-Moldovei, Gerontie si Casian (care au succesiunea apostolica de la Episcopul Victor Leu hirotonit in 48 circa de niste rusi albi chiar daca acesta cand Slatioara i-a cerut documentul de hirotonire nu a avut asa ceva; dar e posibil ca acest document sa fie in arhiva ROCOR care a fost mutata de la C-nopol in Serbia si dupa in America daca nu gresesc) care sunt in sinodul mateit a lui Kirykos (acestia botezeaza pe toti cei de pe nou in timp ce Slatioara botezeaza doar pe cei care nu au botezul canonic adica cele 3 scufundari, lucrand cu iconomie in acest caz)!
Dupa exista si pseudo-preotul Preoteasa care tine de ucraineni si factiunea lui Bichir care a fost cu IPS Cozma! Dar acestia de pe urma sunt doar niste glume de prost gust la adresa Ortodoxiei!

Referitor la Muntele Athos, si acolo nu se intelege mai nimic. Neo-athonitii censureaza si ei la greu (vezi cartile Sfantului Ioan Iacob Romanul) afirmand chiar miseleste ca ROCOR-ul Sfantului Mitropolit Filaret si a Sfantului Ioan Maximovic ar fii schismatica si fara Har!

In Athos, cine duce lupta Adevaratei Ortodoxii inainte este Esphigmenou care nu'l comemoreaza pe Patriarhul eresiarh. Ceilalti din diferite motive, iconomie zic ei, il pomenesc in continuare!

Toate aceste grupari s'au format datorita inovatiilor unor ierarhi!

Candva raposatul duhovnic al mamei (calugar), avand ucenici tineri si fiind intrebat de unul daca sa mearga la Athos a zis "frate, cu multa bagare de seama, ca la Athos sunt si vazatorii care se fac stalp de foc, si vladici care trag tutun din narghilea si povestesc cum vine Iisus sa se faca imparat in Bizant si sa-i faca pe greci sefii tuturor popoarelor". Nu trebuie sa fie vreo sminteala, asa a fost Bizantul de cand lumea crestina.
Sa nu fie, va rog, sminteala, ci dimpotriva, sa va aduca un zambet stiind cu cata usurinta rabda calugari de-ai nostri ispitele, am intalnit in vara un roman care din jurist s-a facut calugar athonit. Si povestea parintele, mai zambind, mai zambind cu o urma de amaraciune, ca grecii au ajuns sa taie conducta de apa calugarilor romani (pe langa alte ispite) doar-doar s-or cara "valahii" de la Sf. Munte si le-or lasa "ortodoxia greaca intreaga", incat unii au agonisit pentru Marea Lavra o porecla foarte putin calugareasca... Marea Javra. Sau cum a venit Becali fluturand teancurile de euro si nu i-a venit sa creada ca un calugar a zis "auzi, eu nu sunt aici ca sa repar chilii, daca vrei sa ajuti pe cineva, foarte bine, n-am ce face cu banii tai". Cata vreme insa calugarii pot zambi, diavolul plange :)
Lumeste vorbind, patriarhia ecumenica a ajuns sa pastoreasca o comunitate aproape simbolica de ceva peste 1000 de credinciosi in Fanar. Cu timpul, dorinta de putere seculara a devenit in chip firesc o ispita pentru ierarhi din Grecia, care pastoresc peste comunitati mari si se pot intreba de ce sa considere "primum inter pares" un patriarh care are o turma cat o parohie de cartier mica. Plus o gramada de alte ispite. "Unde va fi starvul, acolo vor fi vulturii". Asa a fost si in trecut. Oare nu citim in istoriile cronicarilor bizantini ca venea cate un cezar facut din te miri ce ofiteras de armata, dadea jos patriarhul ca nu-i convenea lui si impunea patriarh din mirean sau dintr-un cleric inferior. Cate nenorociri nu au fost, si totusi biserica a trecut peste toate. E o greseala sa privim lucrurile in usor, dar e o greseala la fel de mare sa le luam in tragic ca si cum gata, acum e batalia cea mare (poate...) si noi (eu - adica eu de la ego, povatuitorul meu cel stramb si orb) suntem ostasii "alesi". Cand e de ales, Dumnezeu face alesi din strambi si monahi arzand ca vapaia din eretici sau desfranati, e plina istoria bisericii de exemple. Deci nu acolo cred ca ar fi vreo problema.
Exista indiscutabil extreme paguboase in ambele directii, au existat mereu. E urat sa vezi Biserica Catolica devenind loc de proslavire a stiintei lumesti cu tot atata graba cu cat pe vremuri puneau savanti la torturi si pe rug pentru naluciri ca nu stiu ce contravenea dogmei. E insa la fel de urat sa ne insultam ierarhii pe naluciri, pe teoria complotului universal dovedita cu nu se stie ce, sa tipam ca moare ortodoxia nefiind clar cu ce-o inviem noi. Daca e razboi, primul lucru de stiut de fiecare este unde-i e locul lui, personal. Nu ne va folosi cu nimic nici cat de mare e sfantul din dreapta nici cat de jos cade ierarhul ratacit din stanga.

[geo.nektarios]

...ce e in Athos, nu se poate vorbi din exterior... nu putem judeca si privi lucrurile dupa stirile massmediei! Cine nu a fost acolo, bine ii sta sa taca! Cine nu cunoaste, bine este sa nu se bage in treburile Bisericii ca nu este noua a raspunde pt faptele ierarhilor, nu stim noi prin ce trec datorita sefilor statelor si parlamentelor. E cel mai greu sa fii Episcop.
Ceea ce este pt noi este sa ne supunem stapanirilor care ne conduc, e porunca de la Sf.Pavel, nu si daca ne indeamna la pacate.
Cert este ca am fost in Sfantul Munte si m-am interesat. Fiecare manastire il pomeneste pe Patriarhul Ecumenic Bartolomeu, in afara de una singura, care este binecunoscuta manastire Esfigmenu. ATAT! Aceasta obste s-a opus din toata fiinta chiar si asupra dialogului ecumenic, nu ecumenist! Sunt doua lucruri distincte! Dialogul ECUMENIC este un dialog intre diferite religii! Ecumenismul este unirea confesiunilor, diferitele religii in una singura.

Noi crestini simpli suntem DATORI SUNTEM SA NE RUGAM PT IERARHII BISERICII ORTODOXE!!! Ei se roaga pt noi, dar noi ne rugam pt ei???
Nu stim si nu cunoastem ispitele prin care trec! E usor sa judecam si sa ne asumam osanda vesnica!

Pune Doamne straja gurii mele si usa de ingradire imprejurul buzelor mele!

Decat sa vorbim ce nu cunoastem mai bine ne rugam sa ii lumineze Dumnezeu pe Ierarhi sa ne duca la Mantuire, in bratele lui Hristos!

[adelin]

În prealabil postat de geo.nektarios

bine este sa nu se bage in treburile Bisericii ca nu este noua a raspunde pt faptele ierarhilor, nu stim noi prin ce trec datorita sefilor statelor si parlamentelor!

Cum sa TACI intr-o astfel de situatie??? Chiar tu ai constatat cum ierarhia este condusa de maini politice in zilele noastre, cum se si vede, se si stie. Deci, cum sa taci cand Biserica este inconjurata de oameni care sapa la temeliile ei??? Iti spun ce este "smerenia" aceasta care iese din "taci si nu judeca". este o idee venita intr-o minte tulburata de gandurile si nevoile acestui veac, pricinuite tot de catre potrivnici, ca omul sa ajunga la starea de depresie, si apoi diavolul sa-i sopteasca "nu judeca sa nu fii judecat" Adica: Taci, nu mai spune la nimeni ca darama Biserica din interior!!! Taci, nu spune, sa nu auda lumea si smintindu-se, sa imi dea oamenii mei afara, iar eu sa nu pot sa-mi duc la capat lupta de distrugere a bisericii si sa implinesc ce s-a zis in scriptura despre Anti-Hrist". Cam asa zice diavolul prin "taci, nu judeca" si apoi el continua treaba lui, tu taci si contribui la daramarea Bisericii din interior, si tu tot in interior fiind. Deci, ia aminte ca nu este exact ceea ce parte, ci situatia este cu mult mai rea.