Blog-Danion Vasile

[adelin]

In situatia schimbarii calendarului, nu s-a aplicat nici virtutea smereniei, pentru ca s-a acordat un alt fel de "smerenie" catre unii ierarhi veniti din Apus, si care au adus dupa ei odiceiurile catolicilor si le-au impus, fiind in relatii bune cu regele Carol, care le si acorda destul sprijin. Nici in virtutea ascultarii nu s-a produs schimbarea, pentru ca s-a acurdat ascultarea oamenilor secolului acesta plin de rautate, viclenie si infiltrati in Biserica Ortodoxa din exterior, pentru ca lupta mai mult reuseste cand se da din interior. In cazul in care numim calendarul "indreptat" trebuie sa ajungem in sfarsit la realitate si sa spunem adevarul, pentru ca nu a fost intreptat, ci strambat mai bine zis. Asta pentru ca nici stiintific nu este corect, dar nici Dumnezeieste. Stiintific nu este corect pentru ca alinierea astrelor cu steaua de la Ierusalim care i-a calauzit pe magi, se face tot pe 24 decembrie spre 25 decembrie, cand pe stil nou este 5 ianuarie spre 6. In ceea ce priveste partea stiintifica, s-a dovedit clar ca nici calendarul ceresc, astral, sau cum vreti sa-l numiti, nu este in nicio relatie buna cu noul calendar, ceea ce adevereste ca acest calendar a fost facut precum celelealte obiceiuri catolice, care au avut ca scop denaturarea adevarului, iar nu intarirea.
In ceea ce priveste partea situatia calendarului Bisericesc, din punct de vedere al comuniunii cu Dumnezeu, in care dupa cum spune "nimic nu se poate face fara El", la Ierusalim de Invierea Domnului se coboara din cer Sfanta Lumina la data Invierii Domnului PE STIL VECHI!!! Am auzit multi preoti care in discutii cu mine despre calendar, mi-au spus cu viclenie: "da, dar uite ca lumina vine pe nou" si atunci le-am amintit ca asa au decis la schimbarea calendarului, ca ortodocsii sa respecte in continuare Pascalia pe Stil vechi, datele fixe pe stil nou; adica Pascali cu Ierusalimul ceresc si duhovnicesc, iar datele fixe, praznicele imparatesti si de fiecare zi, cu Vaticanul. Deci, iata ca si ei au destula viclenie sa invete poporul ca "Sfanta Lumina vine pe stil nou"Dar, sa trecem mai departe. In ziua de Botezul Domnului, cum am mai spus, pe stil vechi, Raul Iordan se intoarce inapoi! Deci, iata inca o minune a minunilor care se savarseste tot pe stil vechi; drept dovada ca Dumnezeu nu "si-a indreptat ceasul" dupa voia papei, ci grigorienii au luat-o pe aratura cu masura timpului.
Deci, daca nici astrele nu corespund cu noul calendar, nici Dumnezeu nu face MINUNILE MINUNILOR dupa el, atunci cu ce a fost indreptat noul caledar? Cu nimic!
__________________________________________________ ____________

Acum v-am pregatit un material destul de interesant, canonic si care ne vorbeste despre canonicitate si ascultare. Este vorba despre Canonul 15 al Sinodului I II din Constantinopol, la anul 861, Sinod adunat la caterisirea Patriarhului Ignatie si inlocuirea sa cu Filip. La Sinod au fost prezenti 318 Sfinti Parinti, dupa cum ne relateaza istoricul, prezent fiind si Imparatul MIhail al III-lea. Sinodul se numeste "I-II" pentru ca, datorita tulburarilor facute de iconoclasti, prima sedinta a Sfantului Sinod nu sa putut tine, fiind mutata intr-o alta zi. Astfel, pentru a nu se mai face tulburare, Sfintii Parinti, Arhierei ai Bisericii Ortodoxe, au elaborat atunci 17 Sfinte Canoane.
Pentru a se vedea si radacinile necanonicitatii "ascultarii" faţa de episcopii din 1924, cand schimbandu-se calendarul bisericesc s-a facut si neranduiala si greseala stiintifica. Se pare ca scopul noului calendar a fost numai de a schimba randuiala, dar si de a strica postul (in Rasarit) Sfintilor Apostoli Petru si Pavel, pe care mafia de la Vatican ii considera "ai lor", desi Sfintii Apostoli nu au avut nimic in comun cu Vaticanul, nici cu credinta catolicilor, pentru ca Sfintii Apostoli cu sangele lor au pazit randuiala si Legea, catolicii au schimbat-o pentru comoditate.
Prin Canonul al 15-lea al Sinodului istoric I-II (an 861), se adevereste toata caderea in neascultare, tocmai prin presupusa ascultare care s-a facut atunci. Iata ce spun cei 318 Sfinti Parinti de la 861:
" Cele rânduite pentru Presbitere, şi Episcopi, şi Mitropoliţi, cu mult mai vârtos pentru Patriarhi se potrivesc. Drept aceea dacă vreun Presbiter, sau Episcop, sau Mitropolit ar îndrăzni a se depărta de împărtăşirea cea către Patriarhul său, şi n-ar pomeni numele lui, precum este hotărât şi rânduit, întru Dumnezeiasca Mistagoghíe, ci mai înainte de Sinodiceasca înfăţoşare, şi de deplinita lui osândire, ar face schismă. Acesta a hotărât sfântul Sinod, cu totul a fi străin de toată Ieratía [Preoţia], dacă numai se va vădi că a nelegiuit acest lucru. Şi mai ales s-au pecetluit şi s-au hotărât acestea pentru cei ce cu pricinuire de oarecare vinovăţie se depărtează de ai lor întâi şezători, şi fac schismă, şi rup unirea Bisericii. Că cei ce se despart pe sineşi de împărtăşirea cea către întâiul şezător al lor, pentru oarecare eres osândit de sfintele Sinoade, sau de sfinţii Părinţi, de acela adică care eresul în public îl propovăduia, şi cu capul descoperit îl învăţá. Unii ca aceştia nu numai Canoniceştii certări nu sunt supuşi, îngrădindu-se pe sineşi, despre împărtăşirea numitului Episcop, mai înainte de Sinodiceasca cercetare, ci şi de cinstea cea cuvenită celor Dreptslăvitori se vor învrednici. Că nu au osândit Episcopi, ci minciuno-episcopi, şi minciuno- învăţători. Şi nu cu schismă au rupt unirea Bisericii, ci s-au silit a izbăvi Biserica de schisme şi de împărţiri. [Apostolesc: 31; Sinod 4: 18; Sinod 6: 10, 31, 34: Sinod 1 şi 2: 12, 13, 15; Gangra: 6; Cartaghén: 10, 11, 62; Antiohía: 5]

Deci, daca Episcopul nu se supune tuturor canoanelor, precum preotul si diaconul trebuie, datori suntem a ne separa de el, numindu-ne "dreptslavitori" pentru ca nu spre schisma s-a facut aceasta, ci spre dezradacinarea ereziei. Deci, aici se adevereste si minciuna rostita de parintele Cleopa, care de dragul aparari Patriarhiei, a predicat impotriva pastrarii vechiului calendar si a vorbit despre "partea stiintifica" a noului calendar, parte care ESTE TOTAL GRESITA, DOVEDITA STIINTIFIC. Deci, in cuvantarea sa, pr. Cleopa Ilie face niste greseli fatale, ignorand Sfintele Canoane care au fost RASE DIN PIDALION cu schimbarea clanedarului, trecandu-se peste ele foarte usor si, DOVEDIT ESTE ACEST LUCRU, de catre oameni care, fiind "episcopi ortodocsi, impusi de rege, NU CUNOSTEAU NICI CANOANELE NICI PREDANIA, NICI RANDUIALA ORTODOXA! De aceea s-a facut scurtarea postului Sfintilor Apostoli, decalarea noului calendar cu 13 zile de la data adevaratelor praznice cand se savarsesc MINUNILE MINUNILOR. Asadar, conform Canonului 15, schimbarea calendarului s-a produs in deplina necanonicitate, in deplina neascultare, in deplina greseala astrala. Si atunci, unde este ascultarea despre care vorbiti? A asculta in caz de erezie sau neranduiala, inseamna ascultare??? Iata, s-a dovedit prin Sfintele Canoane ca nu este o virtute ascultarea in aceste cazuri, ci o impartasire cu osanda ereticilor. NU spun eu, spune Canonul. Iar cei pe care i-a numit "neascultatori" si parintele Cleopa, eu ii numes dreptslavitori, pentru ca asta spun Sfintele Canoane. Ori, daca nici Sfintele Sinoade Ecumenice si Locale, CARE AU FOST FACUTE DE OAMENI SFINTI, nu mai sunt bune pentru voi, iar pentru ierarhii de acum sunteti ochi si urechi, fara sa fiti constienti ca va spune "mancati paine" si va da piatra, sau de preotii care mai deschid si ei gura in mandrie bineinteles, sa se faca faimosii veacului... inseamna ca ne-am instrainat cu totul de Dumnezeu si de lucrarea Sfantului Duh in Biserica: pentru ca roadele lucrarii Sfantului Duh prin Sfintle Sinoate, sunt SFINTELE CANOANE. deci, daca pe acestea le ignoram, inseamna ca pe Sfantul Duh il ignoram; si cine greseste impotriva Sfantului Duh, nu are iertare in vecii vecilor.

Chiar si DANION VASILE a vorbit despre problema calendarului. Este una dintre temele cele mai controversate pe care le-a adoptat, dar si un stil foarte placut de a aborda subiectul; insa cand se ajunge in dreptul acestui canon, si Danion tace si vorbeste despre o "ascultare" care nu-si are radacina in Sfintele Canoane.

Vedeti si articolele lui Danion Vasile de la adresele:

1. Problema Calendarului Bisericesc: LINK
2. Un document despre dovada legatorii dintre schimbarea calendarului si ecumenism: LINK
3. Pozitia mea eclesiologica: LINK

SURSA: WWW.DANIONVASILE.RO

[AlinB]

În prealabil postat de adelin

Chiar si DANION VASILE a vorbit despre problema calendarului. Este una dintre temele cele mai controversate pe care le-a adoptat, dar si un stil foarte placut de a aborda subiectul; insa cand se ajunge in dreptul acestui canon, si Danion tace si vorbeste despre o "ascultare" care nu-si are radacina in Sfintele Canoane.

N-a ca o ajuns Danion anatema si din partea "fratilor" carora o incercat sa le faca un serviciu.

Asta arata inca o data cat de valabila este zicala: "Nu da ... un deget ca-ti vrea pe urma toata mana".

[Ioana-Andreea]

În prealabil postat de AlinB

N-a ca o ajuns Danion anatema si din partea "fratilor" carora o incercat sa le faca un serviciu.

Asta arata inca o data cat de valabila este zicala: "Nu da ... un deget ca-ti vrea pe urma toata mana".

pai da.E de acord cu calendarul vechi,dar se apara cand i se spune asta si nici nu pleaca de la stilul nou.Ce convingere e asta?nu esti de acord cu ceva,dar nici nu pleci.Ori sa fie si el pe stil vechi,ori sa nu mai spuna ca e de acord cu ei.A fi de acord ar insemna sa fie ca ei si el nu vrea asta.

[adelin]

În prealabil postat de AlinB

N-a ca o ajuns Danion anatema si din partea "fratilor" carora o incercat sa le faca un serviciu.

Asta arata inca o data cat de valabila este zicala: "Nu da ... un deget ca-ti vrea pe urma toata mana".

Nu sunt nici frate cu Danion, si nici nu ma cunoaste. Asta este parerea mea fata de el, ca fiind si eu un crestin-ortodox care sunt contra schimbarii calendarului si incerc sa aflu mai mult adevar decat pana acum. Un adevar pe jumate tacut este minciuna, iar o minciuna pe jumate zisa, tot minciuna este Cautam si noi sa ne documentam. Alt mod, decat pe forum, cum pot sa aflu? De aceea am ales sa intru si eu iarasi pe forum, pentru ca de prin 2007 nu am mai intrat deloc. Acum sper sa aflu ceea ce caut, pentru ca iti ia o gramada de timp sa astepti pana publica cineva ceva, mai ales in zilele astea cand Biserica este plina de marturisitori, dar toti fugiti de adevar si gata sa faca pactul Spun asta pentru ca vad minciuna la suprafatza: "nu e bun stilul nou domnule" si inca: "ecumenismul este erezie" si ei stau pe stil nou, fara sa faca ceva, si mai si asculta de ecumenistii ierarhi zicand ca "sunt ortodocsi". Pai, ori sunt eretici, ori ortodocsi??? Cine promoveaza o erezie, este eretic, nu? Si atunci... de ce tot vorbesc ei atatea si atatea? Ori cumva duc o lupta contra Bisericii? Pentru ca si spre iad este toata calea pavata cu initiative bune, dar nimic fapte...

[Ioana-Andreea]

ce treaba are calendarul cu ecumenismul?Nu pt ca e asemanator cu al catolicilor,slujeste cineva impreuna cu ei.

[adelin]

În prealabil postat de Ioana-Andreea

ce treaba are calendarul cu ecumenismul?Nu pt ca e asemanator cu al catolicilor,slujeste cineva impreuna cu ei.

Prima porta de patrundere a ideii "luam obiceiuri de la Vatican" a fost calendarul.... Schimbarea Calendarului este poarta intrarii ecumenismului in Biserica Ortodoxa, o apropiere spre catolicism. Spui tu ca "nu se slujeste" pentru ca s-a dat legea asta acum ca preotii sa nu slujeasca cu catolicii... de parca nu fusese Legea aceasta data de acum 2000 de ani la cele 85 de Canoane Apostolice lasate de la anul 51 dupa Hristos, cand cei 12 Apostoli au lasat primele 85 de Canoane.
Chiar Patriarhul Miron Cristea a fost primul ecumenist din Romania. El oricum provenea din Greco-Catolicism, adica din acei fosti ortodocsi care au trecut la catolicism si care se bazeaza pe vorbe ca "au murit multi la vremea aceea" dar, asta nu este o baza a credintei lor, pentru ca toti cei care au murit, au fost ORTODOCSI CARE NU AU DORIT SA LEPEDE CREDINA STRAMOSEASCA, cei care au acceptat sa tradeze Ortodoxia, acum se bazeaza cu viclesug pe mucenicia acelor ortodocsi victoriosi.
În Constantinopol, tot aşa, primul ecumenist dintre episcopi a fost cel ce a schimbat calendarul, Meletios Metaxakis.
Citeste si articolul scris de Danion Vasile legat de aceasta tema.

[AlinB]

În prealabil postat de adelin

Nu sunt nici frate cu Danion, si nici nu ma cunoaste. Asta este parerea mea fata de el, ca fiind si eu un crestin-ortodox care sunt contra schimbarii calendarului si incerc sa aflu mai mult adevar decat pana acum. Un adevar pe jumate tacut este minciuna, iar o minciuna pe jumate zisa, tot minciuna este Cautam si noi sa ne documentam. Alt mod, decat pe forum, cum pot sa aflu? De aceea am ales sa intru si eu iarasi pe forum, pentru ca de prin 2007 nu am mai intrat deloc. Acum sper sa aflu ceea ce caut, pentru ca iti ia o gramada de timp sa astepti pana publica cineva ceva, mai ales in zilele astea cand Biserica este plina de marturisitori, dar toti fugiti de adevar si gata sa faca pactul Spun asta pentru ca vad minciuna la suprafatza: "nu e bun stilul nou domnule" si inca: "ecumenismul este erezie" si ei stau pe stil nou, fara sa faca ceva, si mai si asculta de ecumenistii ierarhi zicand ca "sunt ortodocsi". Pai, ori sunt eretici, ori ortodocsi??? Cine promoveaza o erezie, este eretic, nu? Si atunci... de ce tot vorbesc ei atatea si atatea? Ori cumva duc o lupta contra Bisericii? Pentru ca si spre iad este toata calea pavata cu initiative bune, dar nimic fapte...

Ortodox de care? Pe stil vechi?
Daca nu, atunci nu-l mai critica pe Danion ca si tu esti la fel de ipocrit ca si el.

Daca da, nu te mai da atat drept cautator al adevarului ca deja ai facut o alegere si ceea ce faci tu acum este de fapt propaganda pentru stilisti.

Macar fa-o acolo une se discuta despre asta ca aici nu cred ca se vor obosi multi sa te asculte cu pseudo-argumentele tale.

[adelin]

În prealabil postat de AlinB

Ortodox de care? Pe stil vechi?
Daca nu, atunci nu-l mai critica pe Danion ca si tu esti la fel de ipocrit ca si el.

Daca da, nu te mai da atat drept cautator al adevarului ca deja ai facut o alegere si ceea ce faci tu acum este de fapt propaganda pentru stilisti.

Macar fa-o acolo une se discuta despre asta ca aici nu cred ca se vor obosi multi sa te asculte cu pseudo-argumentele tale.

AlinB, una este Biserica de Stil vechi, alta este Biserica Ortodoxa, in mentalitate. Eu nu sunt de acord cu Biserica de Stil Vechi pentru ca isi neaga propriul har, spunand ca BOR-ul nu mai are har de la schimbarea calendarului. Episcopul Galaction Cordun era hirotonit dupa ce s-a schimbat calendarul... deci, dupa cum ei zic, de catre episcopi fara har, si el, Galaction, le-a hirotonit lor episcopi. Deci, nu sunt nici Stilist, ci sunt in Biserica Ortodoxa Romana, cum m-au mai intrebat si altii. Sunt un adept al invataturii vechi, si pe langa aceste convingeri mai tin si vechiul calendar. Am duhovnic un parinte din Muntele Athos, ieroschimonah, si nu ma impartasesc sau spovedesc in BOR, ci doar cand vine preotul cu icoana il primesc, daca merg la o Manastire, sarut mana preotului, etc, in semn de respect, dar nu pot fi de acord cu multe lucruri din BOR. Cum nici tu nu poti fi, desi nu este, spui ca esti de pila, da-mi o explicatie sa inteleg situatia asta:
Un preot de aici din Constanta s-a dus sa faca un parastas, si a zis totul din minte, pe semne ca le stia pe derost. Singura carte care o avea cu el, stii care era? Chitantierul!!! L-au dat lumea afara din casa si au spus ca fac plangere la Arhiepiscopie. Nu avea ce sa faca... Biserica le-a impus sa mearga cu chitantierul....

[Antoni0]

În prealabil postat de adelin

AlinB, una este Biserica de Stil vechi, alta este Biserica Ortodoxa, in mentalitate. Eu nu sunt de acord cu Biserica de Stil Vechi pentru ca isi neaga propriul har, spunand ca BOR-ul nu mai are har de la schimbarea calendarului. Episcopul Galaction Cordun era hirotonit dupa ce s-a schimbat calendarul... deci, dupa cum ei zic, de catre episcopi fara har, si el, Galaction, le-a hirotonit lor episcopi. Deci, nu sunt nici Stilist, ci sunt in Biserica Ortodoxa Romana, cum m-au mai intrebat si altii. Sunt un adept al invataturii vechi, si pe langa aceste convingeri mai tin si vechiul calendar. Am duhovnic un parinte din Muntele Athos, ieroschimonah, si nu ma impartasesc sau spovedesc in BOR, ci doar cand vine preotul cu icoana il primesc, daca merg la o Manastire, sarut mana preotului, etc, in semn de respect, dar nu pot fi de acord cu multe lucruri din BOR. Cum nici tu nu poti fi, desi nu este, spui ca esti de pila, da-mi o explicatie sa inteleg situatia asta:
Un preot de aici din Constanta s-a dus sa faca un parastas, si a zis totul din minte, pe semne ca le stia pe derost. Singura carte care o avea cu el, stii care era? Chitantierul!!! L-au dat lumea afara din casa si au spus ca fac plangere la Arhiepiscopie. Nu avea ce sa faca... Biserica le-a impus sa mearga cu chitantierul....

BOSV trebuia sa primeasca succesiunea apostolica in '36 de la episcopii greci (Glicherie a vorbit si cu Matei de Brestena si Dimetrie vazand ca Hristosom de Florina era tinut captiv) insa acest lucru nu s'a intamplat. Dupa au venit comunistii si prigoana si stim bine ce s'a intamplat. Vazand situatia tragica datorita situatiei de teroare a fost aplicata iconomia, insa doar in acel caz!

Referitor la acel calugar aghiorit, e comemorationist?

[AlinB]

În prealabil postat de Antoni0

BOSV trebuia sa primeasca succesiunea apostolica in '36 de la episcopii greci (Glicherie a vorbit si cu Matei de Brestena si Dimetrie vazand ca Hristosom de Florina era tinut captiv) insa acest lucru nu s'a intamplat. Dupa au venit comunistii si prigoana si stim bine ce s'a intamplat. Vazand situatia tragica datorita situatiei de teroare a fost aplicata iconomia, insa doar in acel caz!

Referitor la acel calugar aghiorit, e comemorationist?

Iconomia :))
Adica, calcam o data in balta, e iconomie, sa nu fie de doua ori ca e blasfemie :))