Sunt ateu, intrebati-ma orice!

[maria-luisa]

Ok, sa admitem ca stiinta a demostrat multe, pana si faptul ca tot ce este material este o forma de energie. Chiar si gandul este o forma de energie. Dar stiinta a lucrat atat in bine, cat si in rau. Dumnezeu este Viata. Sustine tot ce e viata. Si tocmai asta e diferenta intre a mege cu Dumnezeu si a merge fara Dumnezeu. Energia este si buna si rea, in functie sensul in care e directionata. Sa crezi in Dumnezeu inseamna sa intelegi totul ca fiind o creatie a lui Dumnezeu, deci a Binelui Suprem. Iar tu, ca forma de energie sa te supui aceluia care este Binele Suprem a tot ce exista. Stiinta, care accepta si binele si raul, este nici rece, nici fierbinte. Cum poate ajuta ea la Binele tuturor, ca daca cade in mainile unuia si este folosita in mod egoist, numai bine nu aduce... Iar lipsa de credinta in Dumnezeu, duce in ultima instanta la exacerbarea egocentrismului, care spuneti-mi si mie, voi care va numiti atei, la ce este bun ?
Dumnezeu este, iar cel ce contesta ca este, nu prea stie ce spune.

[cristina2012]

Ateule rau, viata ta are sens?

[andreicozia]

În prealabil postat de cristina2012

Ateule rau, viata ta are sens?

Cristina, evident ca are sens, iar la judecata, desi nu crede nici in ea, dar n-are importanta va fi judecat dupa cele acumulate in constiinta si constienta, deci tot aia este.

Ma gindeam ca Dumnezeu ne priveste pe toti cu dragoste si intelege ca nu poate cere de la toti aceleasi standarte de credinta, la fel cum in scoli noi RECUNOASTEM inteligentele multiple, adica copiii invata in feluri diferite, unii sunt axati pe scris, altii pe vizual, tactil, miscare, etc...insa ce este ESENTIAL este ca toti TERMINA SCOALA cu bine, desigur la diverse nivele academice, insa TERMINA, trec EXAMENUL!, de ce?..deoarece in sfirsit printr-o gindire progresiva am inteles ca multi dintre noi intelegem un fenomen diferit si ajungem la aproximativ acelasi rezultat pe cai diferite!
Asa ne priveste si Dumnezeu iar scripturile si pildele din ele ne stau ca marturie

În prealabil postat de maria-luisa

Ok, sa admitem ca stiinta a demostrat multe, pana si faptul ca tot ce este material este o forma de energie. Chiar si gandul este o forma de energie. Dar stiinta a lucrat atat in bine, cat si in rau. Dumnezeu este Viata. Sustine tot ce e viata. Si tocmai asta e diferenta intre a mege cu Dumnezeu si a merge fara Dumnezeu. Energia este si buna si rea, in functie sensul in care e directionata. Sa crezi in Dumnezeu inseamna sa intelegi totul ca fiind o creatie a lui Dumnezeu, deci a Binelui Suprem. Iar tu, ca forma de energie sa te supui aceluia care este Binele Suprem a tot ce exista. Stiinta, care accepta si binele si raul, este nici rece, nici fierbinte. Cum poate ajuta ea la Binele tuturor, ca daca cade in mainile unuia si este folosita in mod egoist, numai bine nu aduce... Iar lipsa de credinta in Dumnezeu, duce in ultima instanta la exacerbarea egocentrismului, care spuneti-mi si mie, voi care va numiti atei, la ce este bun ?
Dumnezeu este, iar cel ce contesta ca este, nu prea stie ce spune.

Nu exista o entitate numita gind.
Energia e buna sau rea numai in sensul dat de om, in functie de morala sa. Energia solara e buna acum dar peste 5 miliarde de ani nu va mai fi considerata astfel. Nu exista bine suprem, pentru ca orice bine poate fi rau in comparatie cu alt bine.
La ce e buna lipsa credintei tale in Zamolxe? Duce aceasta la exacerbarea egocentrismului tau?

[maria-luisa]

În prealabil postat de topcat

Nu exista o entitate numita gind.
Energia e buna sau rea numai in sensul dat de om, in functie de morala sa. Energia solara e buna acum dar peste 5 miliarde de ani nu va mai fi considerata astfel. Nu exista bine suprem, pentru ca orice bine poate fi rau in comparatie cu alt bine.
La ce e buna lipsa credintei tale in Zamolxe? Duce aceasta la exacerbarea egocentrismului tau?

Gandul nu este o forma de energie?

[stereox]

În prealabil postat de maria-luisa

Gandul nu este o forma de energie?

NU! In cel mai bun caz, putem spune ca actul de a gandi consuma energie, dar gandul in sine ca o forma de energie aduce mai mult a new-age.

[maria-luisa]

În prealabil postat de stereox

NU! In cel mai bun caz, putem spune ca actul de a gandi consuma energie, dar gandul in sine ca o forma de energie aduce mai mult a new-age.

merci de raspuns. nici eu nu mai stiu pe unde am citit...
:)

[maria-luisa]

În prealabil postat de stereox

NU! In cel mai bun caz, putem spune ca actul de a gandi consuma energie, dar gandul in sine ca o forma de energie aduce mai mult a new-age.

uite si aici ceva.
http://universulenergiei.europartes.eu/
ce zici de asta? este new age?

[stereox]

În prealabil postat de maria-luisa

uite si aici ceva.
http://universulenergiei.europartes.eu/
ce zici de asta? este new age?

M-am uitat pe linkul respectiv. Unele chestii sunt interesante, altele sunt ridicole. Nu stiu ce sa zic...

Gândul este o formă de energie care poate transmite energie şi se substituie spaţiului şi timpului. Dacă dragostea şi gândurile pozitive ar putea fi transmise (şi pot fi transmise) şi recepţionate de oameni, acestea ar fi o sursă de energie fantastică, extrem de mare, care ar face inutilă existenţa celorlalte posibilităţi de a capta energia, cum ar fi hrana. Prin hrană, omul preia o energie infinit mai mică decât cea pe care o poate primi prin gânduri bune şi dragoste, de la ceilalţi oameni.

Asta de exemplu mi se pare o prostie cat China.

[maria-luisa]

În prealabil postat de stereox

M-am uitat pe linkul respectiv. Unele chestii sunt interesante, altele sunt ridicole. Nu stiu ce sa zic...



Asta de exemplu mi se pare o prostie cat China.

mie nu. de ce ti se pare o prostie?