Intrebari pentru adventisti, baptisti si penticostali

[tricesimusquintus]

În prealabil postat de georgeval

Ieratre, nu mi se pare un raspuns convingator.

Domnilor, fraţilor!
Hai să terminăm odată cu neîncrederea asta în Scripturi. Este sau nu Scriptura inspirată de Duhul Sfânt? Este sau nu Hristos Autoritatea Supremă pentru creştini? De ce ne cramponăm de sofisticăriile teologilor, de subtilităţile sfinţilor Părinţi ce pot conţine contradicţii ori exagerări-cum bine a remarcat andrei im. Nu suntem mai corecţi, fideli, ortho-docşi în ultimă instanţă, dând credit singurei scrieri infailibile: Sfânta Scriptură?

Georgeval, nu ţi se pare un răspuns convingător, dar eşti convins că famenul etiopian nu avea NT, el nefiind scris încă? Eşti convins că ar mai fi avut dubii în privinţa interpretării corecte a pasajului din Isaia, de ar fi avut Evangheliile? Există un singur creştin practicant pe lumea asta catolic, ortodox, protestant, neo-protestant ori chiar sectant care să se mai îndoiască de identificarea lui Hristos în pasajului din Isaia?

Suntem atât de împărţiţi şi dezbinaţi în creştinătate, şi dăm vina pe orice şi oricine, doar pe neluarea în serios a învăţăturii Scripturii nu. Facem apel la întoarcerea la origini (pionierii adventişti, Părinţii fondatori, primii reformatori, sfinţii Părinţi, etc.) dar nu facem pasul decisiv în a ne întoarce doar la viaţa simplă, la credinţa puternică, la practica pur creştină a Apostolilor! În definitiv la învăţătura lui Hristos- Adevăratul Fondator al Creştinismului. Şi această învăţătură este simplă: a fost croită de Inteligenţa Divină pentru nişte pescari, ţărani, oameni simpli, nu pentru doctori în teologie.
Vrem să ştim mai multe? Foarte bine, putem face masterate şi doctorate în teologie, apoi să interpretăm profeţii şi să despicăm firul în patru în dreptul oricărui concept ce ţine de "hrana tare". Dar deocamdată văd că ne înnecăm cu lapte şi suntem pe punctul să murim sufocaţi!

[georgeval]

În prealabil postat de tricesimusquintus

Georgeval, nu ţi se pare un răspuns convingător, dar eşti convins că famenul etiopian nu avea NT, el nefiind scris încă? Eşti convins că ar mai fi avut dubii în privinţa interpretării corecte a pasajului din Isaia, de ar fi avut Evangheliile? Există un singur creştin practicant pe lumea asta catolic, ortodox, protestant, neo-protestant ori chiar sectant care să se mai îndoiască de identificarea lui Hristos în pasajului din Isaia?

Sunt convins ca si daca ar fi avut NT tot ar fi cerut lamurire. Am sustinut pe alt forum ca Scriptura a fost scrisa sub insuflarea Duhului Sfant si trebuie sa fie interpretata in Duhul. Daca se interpreteaza singura, de ce noi care o citim avem interpretari diferite?? Este clar ca nu toti suntem luminati de Duhul Sfant. Intepretarea Sfintilor Parinti era unita cu asceza- postul, rugaciunea- de aceea acestia au ajuns la aceasta interpretarea unitara - ptr ca Duhul uneste nu dezbina sau contrazice.

[tricesimusquintus]

În prealabil postat de georgeval

Sunt convins ca si daca ar fi avut NT tot ar fi cerut lamurire. Am sustinut pe alt forum ca Scriptura a fost scrisa sub insuflarea Duhului Sfant si trebuie sa fie interpretata in Duhul. Daca se interpreteaza singura, de ce noi care o citim avem interpretari diferite?? Este clar ca nu toti suntem luminati de Duhul Sfant. Intepretarea Sfintilor Parinti era unita cu asceza- postul, rugaciunea- de aceea acestia au ajuns la aceasta interpretarea unitara - ptr ca Duhul uneste nu dezbina sau contrazice.

Cred că ai pus degetul pe rană de data aceasta... Bineînţeles că tot Cel ce a inspirat-o trebuie să te facă s-o şi înţelegi. Dar nu prin mintea altuia (preot, pastor, teolog, duhovnic, sfânt Părinte). De aceea Scriptura se citeşte doar cu rugăciune şi cu dorinţă sinceră.

Acum te întrebi ce fel de "dorinţă sinceră". Nu doar dorinţa sinceră de a o înţelege, ci şi de a pune în practică învăţătura, lumina primită. Acest lucru este capital. Dacă nu eşti dispus să trăieşti lumina primită, încet încet te vei afunda în întuneric şi vei fi vulnerabil în faţa oricărui vânt de învăţătură greşită şi erezie. Acesta este şi răspunsul la întrebarea "de ce noi care o citim avem interpretari diferite??".

[Ioana-Andreea]

Tri******,citeste Insetand dupa Dumnezeu.E pe www.scribd.com

[Danut7]

În prealabil postat de tricesimusquintus

Domnilor, fraţilor!
Hai să terminăm odată cu neîncrederea asta în Scripturi. Este sau nu Scriptura inspirată de Duhul Sfânt? Este sau nu Hristos Autoritatea Supremă pentru creştini? De ce ne cramponăm de sofisticăriile teologilor, de subtilităţile sfinţilor Părinţi ce pot conţine contradicţii ori exagerări-cum bine a remarcat andrei im. Nu suntem mai corecţi, fideli, ortho-docşi în ultimă instanţă, dând credit singurei scrieri infailibile: Sfânta Scriptură?

Georgeval, nu ţi se pare un răspuns convingător, dar eşti convins că famenul etiopian nu avea NT, el nefiind scris încă? Eşti convins că ar mai fi avut dubii în privinţa interpretării corecte a pasajului din Isaia, de ar fi avut Evangheliile? Există un singur creştin practicant pe lumea asta catolic, ortodox, protestant, neo-protestant ori chiar sectant care să se mai îndoiască de identificarea lui Hristos în pasajului din Isaia?

Suntem atât de împărţiţi şi dezbinaţi în creştinătate, şi dăm vina pe orice şi oricine, doar pe neluarea în serios a învăţăturii Scripturii nu. Facem apel la întoarcerea la origini (pionierii adventişti, Părinţii fondatori, primii reformatori, sfinţii Părinţi, etc.) dar nu facem pasul decisiv în a ne întoarce doar la viaţa simplă, la credinţa puternică, la practica pur creştină a Apostolilor! În definitiv la învăţătura lui Hristos- Adevăratul Fondator al Creştinismului. Şi această învăţătură este simplă: a fost croită de Inteligenţa Divină pentru nişte pescari, ţărani, oameni simpli, nu pentru doctori în teologie.
Vrem să ştim mai multe? Foarte bine, putem face masterate şi doctorate în teologie, apoi să interpretăm profeţii şi să despicăm firul în patru în dreptul oricărui concept ce ţine de "hrana tare". Dar deocamdată văd că ne înnecăm cu lapte şi suntem pe punctul să murim sufocaţi!

Crestinatatea = Ortodocsi si Catolici, restul sunt resturi si secte neimportante.

[Ioana-Andreea]

În prealabil postat de Danut7

Crestinatatea = Ortodocsi si Catolici, restul sunt resturi si secte neimportante.

+catolicii sunt eretici.

[AlinB]

În prealabil postat de tricesimusquintus

Domnilor, fraţilor!
Hai să terminăm odată cu neîncrederea asta în Scripturi. Este sau nu Scriptura inspirată de Duhul Sfânt? Este sau nu Hristos Autoritatea Supremă pentru creştini? De ce ne cramponăm de sofisticăriile teologilor, de subtilităţile sfinţilor Părinţi ce pot conţine contradicţii ori exagerări-cum bine a remarcat andrei im. Nu suntem mai corecţi, fideli, ortho-docşi în ultimă instanţă, dând credit singurei scrieri infailibile: Sfânta Scriptură?

Singurul care se craponeaza de contradictii sau exagerari esti dumneata, un ortodox tine de ceea ce Biserica a validat.

Sfanta Scriptura ar fi infailibila daca ar fi o persoana, dar tu dragule si turma de teologie adventisti si asa zisa profeta EGW care ne spun ce sa intelegem din Sfanta Scriptura, NU.

Georgeval, nu ţi se pare un răspuns convingător, dar eşti convins că famenul etiopian nu avea NT, el nefiind scris încă? Eşti convins că ar mai fi avut dubii în privinţa interpretării corecte a pasajului din Isaia, de ar fi avut Evangheliile? Există un singur creştin practicant pe lumea asta catolic, ortodox, protestant, neo-protestant ori chiar sectant care să se mai îndoiască de identificarea lui Hristos în pasajului din Isaia?

Nu, dar sunte alte pasaje care ridica probleme, unele pentru care NT nu are nici o explicatie (pentru ca nu-si propune sa explice pasaj cu pasaj VT) si chiar din NT are probleme de interpretare daca e sa ne raportam la multimea confesiunilor ce isi spun crestine, deci ce facem asteptam un alt Testament care sa explice pe cel Nou?

Ei bine, sa stii ca totusi el exista, doar ca din pacate cei ca tine nu-l accepta si au preferat sa si-l faca pe al lor.
Sa atace direct cartile Scripturii ar fi o piatra prea grea pentru ei (desi unii au facut-o si o fac) asa ca prefera sa loveasca acolo unde natura umana infiltrata de orgolii si comoditate spirituala este cea mai expusa, si sa vanda individului in deriva iluzia accesului facil la o intelegere care il depaseste.

Suntem atât de împărţiţi şi dezbinaţi în creştinătate, şi dăm vina pe orice şi oricine, doar pe neluarea în serios a învăţăturii Scripturii nu.

Pai din asta v-ati facut voi meserie, doar ca nu prea se vede sa fi dat vreun rezultat intre voi, atunci de ce mai exportati produsul?

Facem apel la întoarcerea la origini (pionierii adventişti, Părinţii fondatori, primii reformatori, sfinţii Părinţi, etc.) dar nu facem pasul decisiv în a ne întoarce doar la viaţa simplă, la credinţa puternică, la practica pur creştină a Apostolilor! În definitiv la învăţătura lui Hristos- Adevăratul Fondator al Creştinismului.

Pai ne intoarcem, cum sa nu, dar fiecare o intelegem altfel. Tu in felul adventist, altii ortodox, etc.
Deci pana la urma apelul tau este mai degraba patetic decat mobilizator.

Şi această învăţătură este simplă: a fost croită de Inteligenţa Divină pentru nişte pescari, ţărani, oameni simpli, nu pentru doctori în teologie.

Cu alte cuvinte, poti sa fii si prost, important e sa primesti mesajul nostru pentru ca e cel mai simplu.

N-ai nevoie decat de o Biblie, cateva markere, sublinezi pasajele care ti le zicem si le repeti cum iti zicem noi.
Vii macar o data pe luna la adunare, iti platesti constiincios contributia, ai grija sa nu-ti dai in petec "in lume" ca aici toti ne flatam cat de buni si crestini suntem, si gata, esti mantuit nu prin merite personale (dar oricum ai destule, nu ca ortodocsii aia..) ci prin credinta (ta, sincera, autentica, puternica, fierbinte, cum altfel??doar esti de al nostru!!) in jertfa Domnului Hristos.
Vezi, asta e credinta simpla a Apostolilor. Chit ca n-aveau markere.

Vrem să ştim mai multe? Foarte bine, putem face masterate şi doctorate în teologie, apoi să interpretăm profeţii şi să despicăm firul în patru în dreptul oricărui concept ce ţine de "hrana tare". Dar deocamdată văd că ne înnecăm cu lapte şi suntem pe punctul să murim sufocaţi!

Da, chiar putem vedea asta la tine.

[tricesimusquintus]

În prealabil postat de AlinB

Singurul care se craponeaza de contradictii sau exagerari esti dumneata, un ortodox tine de ceea ce Biserica a validat.

Eu altceva spuneam, dar probabil ai citit pe sărite postarea mea. Biserica ar trebui să valideze o învăţătură, ori Dumnezeu? Din nefericire, Biserica a ajuns să dea note lui Dumnezeu sau chiar să-şi permită a-I atrage atenţia că El a greşit şi ea e infailibilă.

În prealabil postat de AlinB

Nu, dar sunte alte pasaje care ridica probleme, unele pentru care NT nu are nici o explicatie (pentru ca nu-si propune sa explice pasaj cu pasaj VT) si chiar din NT are probleme de interpretare daca e sa ne raportam la multimea confesiunilor ce isi spun crestine, deci ce facem asteptam un alt Testament care sa explice pe cel Nou?

Dacă nu are explicaţii, înseamnă că acele pasaje nu sunt vitale pentru mântuirea omului. Marea problemă a ortodoxiei este că s-a apucat să interpreteze pasaje clare ce ţin de mântuirea omului, şi să le interpreteze chiar pe dos, de multe ori chiar în contradicţie cu interpretarea lui Hristos.

În prealabil postat de AlinB

Cu alte cuvinte, poti sa fii si prost, important e sa primesti mesajul nostru pentru ca e cel mai simplu.

Da, acesta este mesajul religiei populare, de masă, adresându-se celor ce se conduc după tradiţionalul slogan "noi crucim, nu gândim!"

În prealabil postat de AlinB

Vezi, asta e credinta simpla a Apostolilor. Chit ca n-aveau markere.

Serios? Uite cum se prezintă dâra roşie trasată de markerul apostolului Pavel:

"Punctul cel mai însemnat al celor spuse este că avem un Mare Preot, care S'a aşezat la dreapta scaunului de domnie al Măririi, în ceruri, ca slujitor al Locului prea sfînt şi al adevăratului cort, care a fost ridicat nu de un om, ci de Domnul." (Evrei 8,1.2)

Dâra e roşie, nu şi pentru daltoniştii fondatori ai preoţiei ortodoxe.