Scoaterea religiei din scoli

[konijiro]

Face parte din segmentul generaţiei "la bloc"şi nu la şcoală !

Jigniri am inteles ca ai in buzunar, argumente nu?

Insa trebuie sa existe alternative-alte discipline.

Perfect de acord. Le-am enumerat si eu mai sus, iar o abordare filosofica a creatiei, sau una in cadrul unei ore de istoria religiilor se poate face fara probleme. Asta pentru ca nu cred ca vom avea ore de mitologie sau cosmogenie in scolile din Romania, ca materii de sine statatoare.

Ce facem cu anumiti oamneni de stiinta care nu imbratiseaza teoria evolutionista? Acestia nu mai sunt oameni de stiinta?

Evolutia e acceptata de comunitatea stiintifica, se discuta acum doar de amanunte legate de mecanismele ei, discutii de detaliu. Teoria evolutiei oricum nu se poate preda in intregime in scoala, din simplul motiv ca e foarte complexa. Dar este, in acest moment, singura explicatie stiintifica pentru diversitatea faunei si florei care ne inconjoara.

Te rog sa folosesti si celelalte sensuri din DEX pentru cuvantul teorie, banuiesc ca DEX-ul nu este non-stiintific.

Sensurile unui cuvant din DEX nu se folosesc arbitrar, ci in functie de contextul in care le folosesti. Iar in sintagma "teoria evolutiei", cuvantul "teorie" are un singur sens, nu mai multe.

[cristiboss56]

Teoria evoluţionistă nu se poate preda . . . este f. complexă . . . Cea mai bună poantă ce am auzit-o pe ziua de azi ! Buuună tare ! ! ! ! ! ! . . .

În prealabil postat de cristiboss56

Teoria evoluţionistă nu se poate preda . . . este f. complexă . . . Cea mai bună poantă ce am auzit-o pe ziua de azi ! Buuună tare ! ! ! ! ! ! . . .

Un exemplu de domeniu in care evolutia explica cel mai bine: medicina evolutionara: http://en.wikipedia.org/wiki/Evolutionary_medicine

[konijiro]

Teoria evoluţionistă nu se poate preda . . . este f. complexă . . . Cea mai bună poantă ce am auzit-o pe ziua de azi ! Buuună tare ! ! ! ! ! ! . . .

Ar fi bine daca ai da replica la ce am scris, nu la ce crezi tu ca am scris.

Hai sa te ajut, uite ce am scris eu:

Teoria evolutiei oricum nu se poate preda in intregime in scoala, din simplul motiv ca e foarte complexa.

Evolutia acopera multe stiinte, nu doar biologia. De aceea e dificil sa ii faci prezentare completa la orele de biologie.

Exemplul dat de Topcat e excelent, e o buna metoda de a explica principiile t.e.

[cristiboss56]

Dacă o Teorie fie ea şi atât de "complexă", precum spui fără nici un argument solid, nu poate fi predată la şcoală, unde anume se poate preda ? Concret ! Apoi dacă această "complexă"Teorie nu poate fi predată nicăieri din cauza "complexităţii", mă întreb , matematica , fizica , chimia , anatomia . . . , cum sunt ? Mă bucur că ai găsit totuşi un susţinător , pe topcat ! Poate mai găseşti pe Dex şi alţi drept grăitori ca tine , dar scuze , chestia cu complexitatea e puerilă rău , adică - lipseşte cu desăvârşire ( ea ca Teorie f. f. f. complexă ) .

[konijiro]

Dacă o Teorie fie ea şi atât de "complexă", precum spui fără nici un argument solid, nu poate fi predată la şcoală, unde anume se poate preda ? Concret ! Apoi dacă această "complexă"Teorie nu poate fi predată nicăieri din cauza "complexităţii", mă întreb , matematica , fizica , chimia , anatomia . . . , cum sunt ? Mă bucur că ai găsit totuşi un susţinător , pe topcat ! Poate mai găseşti pe Dex şi alţi drept grăitori ca tine , dar scuze , chestia cu complexitatea e puerilă rău , adică - lipseşte cu desăvârşire ( ea ca Teorie f. f. f. complexă ) .

Te invidiez din tot sufletul pentru ca ai intelectul de o asemenea ascutime incat iti permite sa cataloghezi o teorie care are implicatii in biologie, paleontologie, genetica, medicina, psihologie si matematica drept simpla.

Eu, sincer, posesor al unui intelect peste medie, am citit cate ceva despre ea, si as numi-o complexa, raportata la capacitatea mea de intelegere.

Fara ironie acum: complexitatea unei stiinte depinde de cat de mult aprofundezi studiul ei.
Un copil care abia a invatat ca 2+2=4, si asta e toata matematica ce o stie, iti va spune ca matematica e simpla.
Un matematician care face din matematica viata sa, it va spune, probabil, ca nu e tocmai asa de simpla. Si tocmai de aceea matematica nu va fi niciodata predata, in liceu, la nivelul la care o abordeaza el, pentru ca ar fi prea complexa pentru elevii de varsta/nivelul ala.

La fel si cu evolutia. Implicatiile sale in stiintele enumerate de mine mai sus nu pot fi prezentate in intregime in liceu, pentru ca tin de specializari ce nu vor fi predate vreodata la nivel de liceu, cum ar fi algoritmi matematici evolutionisti, sau psihologie evolutionista.

Si pentru a doua oara iti spun, fa un efort si citeste ce am scris inainte sa raspunzi. Nu am spus ca nu se poate studia, am spus ca nu se poate studia in integime

[cristiboss56]

În prealabil postat de konijiro

Te invidiez din tot sufletul pentru ca ai intelectul de o asemenea ascutime incat iti permite sa cataloghezi o teorie care are implicatii in biologie, paleontologie, genetica, medicina, psihologie si matematica drept simpla.

Eu, sincer, posesor al unui intelect peste medie, am citit cate ceva despre ea, si as numi-o complexa, raportata la capacitatea mea de intelegere.

Fara ironie acum: complexitatea unei stiinte depinde de cat de mult aprofundezi studiul ei.
Un copil care abia a invatat ca 2+2=4, si asta e toata matematica ce o stie, iti va spune ca matematica e simpla.
Un matematician care face din matematica viata sa, it va spune, probabil, ca nu e tocmai asa de simpla. Si tocmai de aceea matematica nu va fi niciodata predata, in liceu, la nivelul la care o abordeaza el, pentru ca ar fi prea complexa pentru elevii de varsta/nivelul ala.

La fel si cu evolutia. Implicatiile sale in stiintele enumerate de mine mai sus nu pot fi prezentate in intregime in liceu, pentru ca tin de specializari ce nu vor fi predate vreodata la nivel de liceu, cum ar fi algoritmi matematici evolutionisti, sau psihologie evolutionista.

Si pentru a doua oara iti spun, fa un efort si citeste ce am scris inainte sa raspunzi. Nu am spus ca nu se poate studia, am spus ca nu se poate studia in integime

Sincer regret că intru în discuţie cu tine, pentru că faci literatură SF. şi atât , dar la un nivel sub mediu , după intelectul tău probabil. Eşti stupid cu "întregimea" asta , cu studiul unei "teorii"neterminate, fără un început clar şi culmea fără un sfârşit , la care culmea "lucrează" , precum afirmi , o armată de oameni de ştinţă ! Ceva fără cap şi coadă, şi culmea rămasă la stadiul doar teoretic , ipotetic , o bajbâială fără de sfârşit . Mai bine pune mâna, citeşte o carte, ascultă o muzică bună, fă-ţi de lucru prin casă, fă orice , pentru că îţi pierzi timpul aiurea aici cu inepţiile şi bazaconile tale . Te las în monolog , precum e teoria neterminată şi f.f.f. complexă pe care o susţi de dragul polemicilor şi a lipsei de îndeletniciri folositoare. Punct , adică - .

[georgeval]

În prealabil postat de konijiro

Jigniri am inteles ca ai in buzunar, argumente nu?



Perfect de acord. Le-am enumerat si eu mai sus, iar o abordare filosofica a creatiei, sau una in cadrul unei ore de istoria religiilor se poate face fara probleme. Asta pentru ca nu cred ca vom avea ore de mitologie sau cosmogenie in scolile din Romania, ca materii de sine statatoare.



Evolutia e acceptata de comunitatea stiintifica, se discuta acum doar de amanunte legate de mecanismele ei, discutii de detaliu. Teoria evolutiei oricum nu se poate preda in intregime in scoala, din simplul motiv ca e foarte complexa. Dar este, in acest moment, singura explicatie stiintifica pentru diversitatea faunei si florei care ne inconjoara.



Sensurile unui cuvant din DEX nu se folosesc arbitrar, ci in functie de contextul in care le folosesti. Iar in sintagma "teoria evolutiei", cuvantul "teorie" are un singur sens, nu mai multe.

Multa subiectivitate. Am observat ca multi dintre atei considera ca oamenii care nu accepta teoria evolutionista nu sunt oameni de stiinta sau sunt exclusi din comunitatea stiintifica. Pura ideologie in cazul acesta si nu cred ca aceasta este stiinta. Spre exemplu domnul Malita nu este om de stiinta sau Basarab Nicolescu, etc. Iar restrangem sensurile cuvantului "stiinta"?

[konijiro]

Am observat ca multi dintre atei considera ca oamenii care nu accepta teoria evolutionista nu sunt oameni de stiinta sau sunt exclusi din comunitatea stiintifica.

In general asta se intampla pentru ca, de multe ori, argumentele aduse de acesti oameni de stiinta nu stau in picioare.

In alte cazuri, mai ales pe site-uri creationiste (care, se pare, au uitat ca "sa nu minti" e una din porunci) sunt folosite citate din diverse lucrari ale unor oameni de stiinta (citatul din Darwin despre complexitatea ochiului e deja un exemplu celebru). Problema e ca sunt scoase din context, si devin falsuri grosolane. De aceea sunt in general sceptic cand aud de oameni de stiinta care au argumente contra t.e., pana nu vad tot contextul in care a fost facuta afirmatia respectiva.

Si o a treia varianta e a oamenilor intitulati "de stiinta", dar care de fapt nu sunt. Sunt impostori si acolo, sa stii.

Serios acum, daca cineva ar veni cu argumente care ar darama t.e., cred ca s-ar alege daca nu cu un Nobel, macar cu un loc asigurat in posteritate. Concurenta e mare, sa stii. Dar intamplarea face ca t.e. sa fie confirmata inclusiv de stiinte care pe vremea lui Darwin nici nu existau, ca genetica.

Iar restrangem sensurile cuvantului "stiinta"?

George, sensul cuvantului "stiinta" e cat se poate de restrans, tocmai pentru ca e un domeniu un care e nevoie de foarte multa rigurozitate. De exemplu, Intelligent Design sau astrologia nu sunt stiinte.

Am mai avut o discutie pe tema asta cu heaven. Daca eticheta "spiritual" se poate folosi cu o anumita libertate pentru a defini mai orice de la crestinism pana la new age, nu se poate spune acelasi lucru despre eticheta "stiintific".

Spre exemplu domnul Malita nu este om de stiinta sau Basarab Nicolescu, etc.

M-ar interesa sa stiu ce argumente au acesti domni impotriva t.e. Ai vreun link?

[zxcvbnm]

În prealabil postat de georgeval

Poate va referiti la curriculum care este total diferit fata de programa scolara. Creationismul nu mai exista in programa scoalara la disciplina religie.

Naivitate sau lipsă de informare.

Pe vremea ministrului Adomniţei, când s-au scos anumite detalii despre evoluţionism din manualele de biologie (la presiunea cui ?!), am fost gâdilaţi auditiv cu o ridicolă “justificare”: respectiva “teorie” se studiază IMPLICIT la materia Biologie, întreaga ştiinţă este clădită pe aceste sistem, ce rost ar mai avea să existe capitole întregi care să îi fie dedicate special.

Astfel vi se poate răspunde şi dumneavoastră.
Ce rost are să scoţi “creaţionismul” (ştiinţific) din materia Religie, căci o străbate IMPLICIT de la un capăt la celălalt, iar întreaga dogmatică se bazează pe atotputernicia lui Dumnezeu care a scris softul omenesc încă de la primul rând.
Măcar de-ar fi doar asta, însă, la o privire mai atentă asupra programei şcolare, se observă vizibil, interpretarea literală a Genezei – creaţionismul.
Se exemplu:

- clasa 1, activitatea observarea şi comentarea unor imagini despre Crearea Lumii;
- clasa 2, exerciţii de observare a Naturii ocrotite de Dumnezeu;
- clasa 3, lecturarea unor texte biblice reprezentative;
- clasa 5, Natura – darul lui Dumnezeu către oameni;
- clasa 7, Crearea Lumii, purtarea de grijă a lui Dumnezeu faţă de de lume (în sens de argumentarea faptului că Dumnezeu este creator al lumii)
- clasa 11, Revelaţia Divină, Crearea Lumii. Crearea Omului şi căderea în păcat. Respectul faţă de lumea creată (ecologie creştina ?!).

Fără a mai socoti lejeritatea căreia îi este acordată unui profesor în abordarea procesului de predare-învăţare privitoare la orice conţinut din programă.
În sensul că are tot dreptul să “atingă” (în treacăt) şi “alte probleme”, dacă face o virtuoasă extindere a conţinutului rezervat acelei ore, în orice săptămână din cursul anului.

În prealabil postat de georgeval

Credeti ca este corect ca in manualele de biologie, geografie etc sa se prezinte doar evolutionismul? De ce sa nu amintim si despre anumite mitologii sau curente filozofice despre cosmogonie?

Dar nu ar fi mai util să existe un singur manual şcolar care să le cuprindă pe toate, ce atâtea materii şi ştiinţe !? Toţi elevii să aibă un singur lucru în ghiozdan: o antologie de texte literare, morale, istorice, alegorii şi pilde, din toate câte puţin, pe înţelesul tuturor. Să rămână aceleaşi materii, dar ca manual, fiecare disciplină să aibă aceeaşi carte. La o oră să se interpreteze biologic, la alta istoric, la următoarea să fie dezbătută etica şi la ultima oră implicaţiile politice din ea ş.a.m.d. Ziua următoare calculul matematic elementar, să se deseneze o icoană, să se cânte etc. Ce şcoală frumoasă.

În prealabil postat de georgeval

Imi pare rau ca invocati state occidentale ca modele. Franta datorita neutralitatii statului fata de biserica s-a islamizat pierzand identitatea religioasa. Acum in Franta se cauta solutii.
Care sunt rezultatele in social? cand de fapt ne lovim de individualism.

http://www.jsri.ro/old/html%20versio...cu-articol.htm


@cristiboss56
Înţeleg confortul deplin pe care-l ai stând între 4 pereţi de certitudini.
Spunea cineva: vrei Odihnă – crede, vrei Adevărul – caută şi suferă.
Iar altcineva (zicea): că “lenea” nu e nimic altceva decât o obişnuiţă de a te odihni înainte de a obosi.

În prealabil postat de georgeval

Multa subiectivitate. Am observat ca multi dintre atei considera ca oamenii care nu accepta teoria evolutionista nu sunt oameni de stiinta sau sunt exclusi din comunitatea stiintifica. Pura ideologie in cazul acesta si nu cred ca aceasta este stiinta. Spre exemplu domnul Malita nu este om de stiinta sau Basarab Nicolescu, etc. Iar restrangem sensurile cuvantului "stiinta"?

În prealabil postat de konijiro

M-ar interesa sa stiu ce argumente au acesti domni impotriva t.e. Ai vreun link?

Este vorba despre acelaşi Mircea Maliţa (?) care a spus :
[– Ce-i lipseşte societăţii de astăzi? (interlocutorul)
– La UNESCO se afirmă că „războaiele încep în mintile oamenilor şi tot acolo trebuie oprite”. Deci starea planetei arată în fond aşa cum arată mintea omului de azi. Nu a celui care zboară în Cosmos sau coboară în străfundurile celulei. Se spune că politica e o ştiinta şi o artă. Dar nu e nici ştiinţă, nici artă, atunci când refuză să fie raţională şi realistă, când se lasă pradă unor mituri sau unei exuberante grabnice, care dărâmă „măsura” înţelepţilor. Există talibani care jură strâmb pe o carte sfântă de unde scot abuziv dreptul de a ucide. Există talibani în cultură sau educaţie care scot evoluţionismul lui Darwin din manuale. Fundamentalişti asemănatori se întâlnesc şi în sectele altor religii decât islamul. (Mircea Maliţa)]