Preot calugar - care este sensul?

[Fani71]

Geo, eu vad in canoanele astea ura si pizma, fiind scrise de calugari. Sa ma ierte Dumnezeu daca nu am dreptate. Nu cred ca putem lua astfel de canoane la radacina literei.
Chiar daca aceste canoane exista nu sunt preotii obligati sa le respecte intocmai.
De altfel nici canoanele privitoare la divort nu se respecta ad literam. Biserica are intelepciunea in general sa aplice la conditiile actuale reguli vechi.
Cred ca mai degraba ca Wondorin are dreptate.

Dar nu vad ce are asta cu subiectul, de fapt. Cred ca Windorin s-a inselat cand a postat asta aici, era pentru alt topic.

[aanasys]

Eu sunt de acord cu ”geo.nektarios”. Fiecare isi alege atent dinainte ce isi doreste sa faca. Calugaria nu este o joaca cum nici sfanta taina a casatoriei. Din pacate sunt din ce in ce mai multe divorturi, cum de altfel cunosc si cazuri in care calugarite sau calugari s-au casatorit.
De aceea cand vrei sa te indrepti spre o cale trebuie sa intelegi ca nu exista intoarcere. Imi place viata monastica dar nu as putea sa fiu maica. Imi place linistea unei manastiri insa cu siguranta nicio casa de mireni nu este asa.
Trebuie sa ne hotaram spre ce drum o luam si sa chibzuim bine inainte de a accede spre acel lucru.

Doamne ajuta!

[ory]

În prealabil postat de Fani71

Geo, eu vad in canoanele astea ura si pizma, fiind scrise de calugari. Sa ma ierte Dumnezeu daca nu am dreptate. Nu cred ca putem lua astfel de canoane la radacina literei.
Chiar daca aceste canoane exista nu sunt preotii obligati sa le respecte intocmai.
De altfel nici canoanele privitoare la divort nu se respecta ad literam. Biserica are intelepciunea in general sa aplice la conditiile actuale reguli vechi.
Cred ca mai degraba ca Wondorin are dreptate.

Dar nu vad ce are asta cu subiectul, de fapt. Cred ca Windorin s-a inselat cand a postat asta aici, era pentru alt topic.

Da Fani, ai dreptate....atat de urat suna aceste canoane care instiga permanent la ura, la blestem si rautate, la acest interminabil " anatema " cu care nu am fost niciodata de-acord .
Dumnezeu insusi nu ar face astfel de legi, dar se pare ca omul aplecat spre ura isi permite si-l invoca simultan pe Dumnezeu. Pacat !
Suntem oameni, nu ingeri si nici demoni, suntem doar oameni iar Bunul Dumnezeu s-a sacrificat pentru iubirea ce ne-a revarsat-o si ne-a propovaduit-o mai presus de orice.
Nu intelegem, refuzam sa intelegem ca nimic, absolut nimic nu poate justifica ura si neindurarea fata de oameni, chipurile in virtutea credintei , o ura si un dispret ce suna atat de primitiv ! ! !
Personal, mi-e sila de aceste canoane, sau presupuse canoane...poate ca in acele vremuri puteau fi adaptate mai cu usurinta, mai ales si pentru simplitatea si indaratnicirea cu care putea fi tratata credinta, uneori printr-o judecata obtuza,dar acum, acum oameni buni suntem capabil sa discernem adevarata credinta puind-o in slujba semenului si nu impotriva acestuia.
Si, oricum se incalca multe dintre aceste canoane, Biserica insasi le adapteaza perioadei contemporane...altfel nu ar mai supravietui, caci prin ura si discriminare nu poate prezenta veridicitate .Biserica insasi le selecteaza dupa bunul plac si dupa propria neputinta .Pur si simplu nu pot fi conformate zilelor noastre, iar inainte singura legitimitate o reprezenta supunerea ,si nu rationamentul .
Oricum, suna urat....atata uriciune venita din presupuneri si nu certitudini religioase. Daca am aprofunda Sf. Scriptura, daca ne-ar pasa cu adevarat de ceea ce a lasat Hristos pe pamant, am vedea cu ochii inimii ca este atat de mult contestat in aceste tot invocate canoane.( in care nu cred ).
Judecata este a Lui Dumnezeu, nu a oamenilor....cand vom intelege oare ? ? ? ! ! !

[glykys]

Cu atat mai fericit cel care implineste aceste canoane!

[ory]

În prealabil postat de glykys

Cu atat mai fericit cel care implineste aceste canoane!

Probabil, dar, crede-ma, sunt controversate in anumite circumstante .
Daca s-ar citi toate canoanele din Pidalion, s-ar constata unele erori si multe neconcordante cu zilele noastre, cum ar fi despre divorturi si despre viata monahala sau indatoririle clericului...De fapt, multe nu se mai potrivesc si nu se mai tin cont, dar nu pot fi combatute din motive politice in care Biserica nu se poate dezice si nu poate sa recurga la reforme, chiar daca o face in mod subtil si neoficial, intr-un mod firesc si inteles al imprejurarilor si adaptarii zilelor noastre.

În prealabil postat de Fani71

Geo, eu vad in canoanele astea ura si pizma, fiind scrise de calugari. Sa ma ierte Dumnezeu daca nu am dreptate. Nu cred ca putem lua astfel de canoane la radacina literei.
Chiar daca aceste canoane exista nu sunt preotii obligati sa le respecte intocmai.
De altfel nici canoanele privitoare la divort nu se respecta ad literam. Biserica are intelepciunea in general sa aplice la conditiile actuale reguli vechi.
Cred ca mai degraba ca Wondorin are dreptate.

Dar nu vad ce are asta cu subiectul, de fapt. Cred ca Windorin s-a inselat cand a postat asta aici, era pentru alt topic.

Fani, spune-mi te rog, in ce fel vi s-a predat la facultate necesitatea existentei canoanelor? Sau ce scrii mai sus, sunt doar ganduri personale...

[georgeval]

În prealabil postat de ory
nu am inteles niciodata cum poate sa se pronunte si sa vorbeasca calugarii despre viata sexuala a mirenilor, nu doar cum poate, cum se ingaduie a fi afundati in aceasta lume, chiar si doar la nivel teoretic... este cu adevarat o problema in acest sens, o perturbare de principiu a statutului monahal.



Sa nu uitam ca cele mai frumoase pagini despre familia crestina au fost srise de acesti calugari si cele mai frumoase sfaturi tot de la ei le avem.

[Fani71]

În prealabil postat de georgeval

Sa nu uitam ca cele mai frumoase pagini despre familia crestina au fost srise de acesti calugari si cele mai frumoase sfaturi tot de la ei le avem.
[/b][/i]

Este adevarat, dar ei erau mari sfinti. Ceea ce nu este neaparat cazul cu multi calugari care dau sfaturi astazi.

De altfel, eu regret ca nu au fost si oameni casatopriti din vechime care sa fi scris despre casatorie. O anumita pudoare i-a impiedicat, poate.

[Fani71]

În prealabil postat de Miha-anca

Fani, spune-mi te rog, in ce fel vi s-a predat la facultate necesitatea existentei canoanelor? Sau ce scrii mai sus, sunt doar ganduri personale...

Vezi articolul lui Affanasiev de pe acest sit, pe care l-am mai citat.
Acolo se spune si de necestitate, si despre trairea vie a Bisericii.
Canoanele sunt necesare dar nu sunt dogme imuabile.

[sophia]

Va multumesc pentru raspunsuri.
Unele lucruri le stiam si eu, dar nu am o explicatie si de aceea revin. Pe urma intrebarea mea se vroia pusa putin din prisma celui vrea sa fie si calugar si preot si ce-l determina sa vrea asta. Regulile le stie toata lumea.
Deci revin la intrebare cu amanunte:

1. De ce sa vrea un om sa fie si calugar si preot in acelasi timp? Il ridica preotia mai mult deasupra calugariei? Nu slujeste destul ca preot? Este poate cumva mandrie si lacomie si deci...pacat?
2. Preotii calugari pot sa fie astfel in acelasi timp? Pentru mine asta inseamna putin si ascultare de calugar, dar si "sefie" peste calugari. Adica si sef si lucrator in acelasi timp. Nu se bat cap in cap niste lucruri?
3. De ce nu au voie sau nu sunt buni preotii de mir ca sa slujeasca la o biserica de manastire? Sunt mai pacatosi, sau pot sa faca vreun rau calugarilor/maicilor. Pentru maici este de fapt cam acelasi lucru daca preotul este calugar sau de mir, ca tot barbat este. Ba as spune ca un preot insurat ar fi mai putin "periculos" pentru maici.
Nu inteleg exact diferenta si motivele care deosebesc un preot calugar si unul de mir in acest context.

Sinugurul motiv logic pe care il vad in preotia din calugar este urcarea pe scara ierarhica, si atunci nu l-as mai numi preot ci in alt fel.